Yogi(n) pisze:
> Uzytkownik "Pirate" <p...@g...pl> napisal w wiadomosci
> news:h9tqm6$pdv$1@inews.gazeta.pl...
>> Witam
>> Czasami odpowiedzi sa; wre;cz idiotyczne.
>
> Ja sadze, ze najprosciej bedzie jesli zapne DCR-250 do obiektywu,
> "zrobie" mrówke i wrzuce gdzies do sieci bez cropa i pelnym exifem a
> potem zapodam link.

A to już nie można tradycyjnie sfotografować linijki??? Ile dioptrii ma
ten dcr-250? Sprawdzę skalę na linijce i przy pomocy soczewek makro.
Jakość będzie koszmarna, ale skala odwzorowania będzie taka sama :D

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

do góry

"Paweł W." <p...@p...onet.pl> napisał:

>[...]
> A to już nie można tradycyjnie sfotografować linijki???

Można, ale po co, skoro i tak wiadomo jaki będzie rezultat. Po założeniu
DCR-250 na obiektyw 135mm naostrzony na nieskończoność skala wyniesie ok.
1.08:1 (piszę ok. bo rzeczywista ogniskowa obiekltywu potrafi się różnić od
nominalnej podawanej przez producenta). Zatem dla matrycy APSC z cropem 1.5
pełna szerokość kadru to 22.2mm. Pzrekrecenie pierścienia ostrości obiektywu
w kierunku minimalnych odległości trochę skalę zwiększy, ale jeśli nie
bedzie to obiektyw makro (a 135mm nie było typową dla makro ogniskową -
chyba ząden producent nie miał w ofercie obiektywu 135mmm macro) nie
oczekiwałbym abyś wypełnił pełną szerokość kadru motywem mneijszym od 20mm.

> Ile dioptrii ma
> ten dcr-250?
>[...]

Prosze bardzo - dane dla dla różnych makrokonwerterów Raynoxa (kolejno: typ,
oznaczenie na obudowie, zdolnosć skupiająca, konstrukcja optyczna, gwint
mocujący, dodatkowy gwint pod filtr):

DCR-150, Raynox Macroscoping Lens M-150, +4.8 dioptrii, 3 soczewki w 2
grupach, 43mm, 49mm
DCR-250, Raynox Macroscoping Lens M-250, +8 dioptrii, 3 soczewki w 2
grupach, 43mm, 49mm
MSN-200, Raynox Digital Camera Macroscopic Lens 4x, +23 dioptrie, 4
soczewki w 3 grupach, 37mm, brak
MSN-500, Super Micro Lens, +32 dioptrie, 4 soczewki w 3 grupach, 37mm, brak

Nie mam 100% pewności, ale wszystko wskazuje na to, ze makrokonwertery
MSN-202 i MSN-505 różnią się od MSN-200 i MSN-500 tylko tym, że są
sprzedawane podobnie jak makrokonwertery serii DCR w komplecie z mocowaniem
snap-on - MSN-200 i MSN-500 były sprzedawane bez tego mocowania.

Ciekawostką jest to, że Raynox nie był konsekwentny pod względem oznaczeń na
obudowach - w zestawie MSO-3030 Macro Scan 2 Lens Set występowały 2
makrokonwertery z gwintem 37mm o konstrukcji zbliżonej do serii MSN.
Silniejszy z nich był oznaczany 'Raynox Digital Camera Macroscopic Lens 4x'
(a wiec identycznie jak MSN-200) ale różnił sie od niego - miał mniejszą
zdolnosć skupiającą (+11.8 dioptrii) i mniejszą grubość. Słabszy z
konwerterów z tego kompletu oznaczany 'Raynox Digital Camera Macroscopic
Lens 2x' miał zdolność skupiajacą +5.9 dioptrii.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Dnia Wed, 30 Sep 2009 15:04:43 +0200, Marek Wyszomirski napisał(a):

>>> Chyba sie zgodzisz, ze stosunek wielkosci
>>> typowego motyla do typowej mrówki jest znacznie wiekszy niz 1.66?
>>
>> Zdziwiłbyś się, gdybyś w odpowiedzi dostał porównanie
>> http://travel.webshots.com/photo/2275629840052613609
LhbomH
>> i jakiegoś tyci-motylka?
>> ;)
>>
> Kluczem jest słowo 'typowa'. Jeśli będziemy rozmawiać o gigantach - motyla o
> rozpiętości skrzydeł ponad 20cm też da się znaleźć. Raczej nie w naszej
> strefie klimatycznej, ale ta mrówka też z tropików.

Nie-o-to, nie-o-to... Czy w tamtym momencie dyskusji zdziwłoby Ciebie
pojawienie się argumentów od czapy? ;)


--
Pozdr.
Grzegorz
:::: http://ggora.art.pl ::::
:::: http://moje-chelmno.pl ::::

do góry

Użytkownik "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> napisał w wiadomości
news:ha0li2$sds$1@news.onet.pl...
> chyba ząden producent nie miał w ofercie obiektywu 135mmm macro) nie
> oczekiwałbym abyś wypełnił pełną szerokość kadru motywem mneijszym od
> 20mm.

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/class
ics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/macrozuikoE.htm#
135mmf45

:)

Thomas

do góry

"Thomas" <a...@b...pl> napisał:

>
> > chyba ząden producent nie miał w ofercie obiektywu 135mmm macro) nie
> > oczekiwałbym abyś wypełnił pełną szerokość kadru motywem mneijszym od
> > 20mm.
>
>
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/class
ics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/macrozuikoE.htm#
135mmf45
>
> :)
>
Fakt, jest. Nie wiedziałem o tym obiektywie. Pocieszam się jednak, że
aparatów z matrycą APSC i bagnetem OM nie było;-)


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Użytkownik "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> napisał w wiadomości
news:ha37ep$220$1@news.onet.pl...
> "Thomas" <a...@b...pl> napisał:
>
>>
>> > chyba ząden producent nie miał w ofercie obiektywu 135mmm macro) nie
>> > oczekiwałbym abyś wypełnił pełną szerokość kadru motywem mneijszym od
>> > 20mm.
>>
>>
> http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/class
ics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/macrozuikoE.htm#
135mmf45
>>
>> :)
>>
> Fakt, jest. Nie wiedziałem o tym obiektywie. Pocieszam się jednak, że
> aparatów z matrycą APSC i bagnetem OM nie było;-)

No raczej nie bylo :)

Choc ww. 135-tke mialem jakies pol roku temu w lapkach i moglem
przywlaszczyc za niecale 400 pln, co bylo smieszna (chyba) cena. Teraz
kiedy chce sie pobawic makrofotografia byloby jak znalazl. Trudno. Mam
zwykle tele OM 135mm f2.8, tyle, ze to raczej do makro to nie bedzie zbyt
uzyteczne jak mniemam? Nawet po zastosowaniu pierscieni posrednich i/lub
konwertera makro.


Thomas

do góry

"Thomas" <a...@b...pl> napisał:

>[...]
> Choc ww. 135-tke mialem jakies pol roku temu w lapkach i moglem
> przywlaszczyc za niecale 400 pln, co bylo smieszna (chyba) cena.

Nie siedzę w sytstemie OM, więc nie znam cen optyki do niego, ale wydaje mi
sie, że powinna być dosć tania ze względu na brak współczesnych korpusó do
tego systemu. Moze sie zatem okazać, że to wcale nie była jakaś wyjątkowa
okazja.

>Teraz
> kiedy chce sie pobawic makrofotografia byloby jak znalazl. Trudno. Mam
> zwykle tele OM 135mm f2.8, tyle, ze to raczej do makro to nie bedzie zbyt
> uzyteczne jak mniemam? Nawet po zastosowaniu pierscieni posrednich i/lub
> konwertera makro.
>
Z pierścieniami efekty będą zapewne całkiem OK, tylko wygoda pracy jak to z
pierścieniami - taka sobie i sporo tych pierścieni trzeba będzie aby
rozsądną skalę uzyskać. Moze warto rozejrzeć się za mieszkiem do systemu OM?
Czy aby Novoflex takich nie robił? Gdyby się udało upolować na rynku wtórnym
pewnie drogo by nie kosztował...


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

Użytkownik "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> napisał w wiadomości
news:ha39ht$6b4$1@news.onet.pl...
> "Thomas" <a...@b...pl> napisał:
>
>>[...]
>> Choc ww. 135-tke mialem jakies pol roku temu w lapkach i moglem
>> przywlaszczyc za niecale 400 pln, co bylo smieszna (chyba) cena.
>
> Nie siedzę w sytstemie OM, więc nie znam cen optyki do niego, ale wydaje
> mi
> sie, że powinna być dosć tania ze względu na brak współczesnych korpusó
> do
> tego systemu. Moze sie zatem okazać, że to wcale nie była jakaś wyjątkowa
> okazja.

Pewnie nie. Jakkolwiek inne szklo makro z systemu OM, jest po dzis dzien
wysokocenione (czemu? nie wiem). Mowa tu o MACRO 90mm f2.0
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/class
ics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/macrozuikoE.htm
Ceny w przedziale 800-1100 pln (po tyle widzialem).


>>Teraz
>> kiedy chce sie pobawic makrofotografia byloby jak znalazl. Trudno. Mam
>> zwykle tele OM 135mm f2.8, tyle, ze to raczej do makro to nie bedzie
>> zbyt
>> uzyteczne jak mniemam? Nawet po zastosowaniu pierscieni posrednich i/lub
>> konwertera makro.
>>
> Z pierścieniami efekty będą zapewne całkiem OK, tylko wygoda pracy jak to
> z
> pierścieniami - taka sobie i sporo tych pierścieni trzeba będzie aby
> rozsądną skalę uzyskać. Moze warto rozejrzeć się za mieszkiem do systemu
> OM?
> Czy aby Novoflex takich nie robił? Gdyby się udało upolować na rynku
> wtórnym
> pewnie drogo by nie kosztował...

Sprawdzilem Novoflex. Faktycznie robia uniwersalne mieszki z bagnetem do
aparatu system 4/3 i mocowaniem dla obiektywu systemu OM. Fajna sprawa.


Thomas

do góry

"Thomas" <a...@b...pl> napisał:

> >>[...]
> >> Choc ww. 135-tke mialem jakies pol roku temu w lapkach i moglem
> >> przywlaszczyc za niecale 400 pln, co bylo smieszna (chyba) cena.
> >
> > Nie siedzę w sytstemie OM, więc nie znam cen optyki do niego, ale wydaje
> > mi
> > sie, że powinna być dosć tania ze względu na brak współczesnych korpusó
> > do
> > tego systemu. Moze sie zatem okazać, że to wcale nie była jakaś
wyjątkowa
> > okazja.
>
> Pewnie nie. Jakkolwiek inne szklo makro z systemu OM, jest po dzis dzien
> wysokocenione (czemu? nie wiem). Mowa tu o MACRO 90mm f2.0
>
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/class
ics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/macrozuikoE.htm
> Ceny w przedziale 800-1100 pln (po tyle widzialem).
>

Jak pisałem - niewiele wiem o systemie OM, więc moje opinie n atemat cen to
tylko domysły. Z tego co napisałeś wynika, ze albo ceny optyki OM ogólnie są
wyższe niż pzrypuszczałem, albo ten 90f2 ma jakieś szczególne zalety.
Zresztą - jedno nie wyklucza drugiego;-)

>
> >>Teraz
> >> kiedy chce sie pobawic makrofotografia byloby jak znalazl. Trudno. Mam
> >> zwykle tele OM 135mm f2.8, tyle, ze to raczej do makro to nie bedzie
> >> zbyt
> >> uzyteczne jak mniemam? Nawet po zastosowaniu pierscieni posrednich
i/lub
> >> konwertera makro.
> >>
> > Z pierścieniami efekty będą zapewne całkiem OK, tylko wygoda pracy jak
to
> > z
> > pierścieniami - taka sobie i sporo tych pierścieni trzeba będzie aby
> > rozsądną skalę uzyskać. Moze warto rozejrzeć się za mieszkiem do systemu
> > OM?
> > Czy aby Novoflex takich nie robił? Gdyby się udało upolować na rynku
> > wtórnym
> > pewnie drogo by nie kosztował...
>
> Sprawdzilem Novoflex. Faktycznie robia uniwersalne mieszki z bagnetem do
> aparatu system 4/3 i mocowaniem dla obiektywu systemu OM. Fajna sprawa.
>
Tylko musisz znaleźć na rynku wtórnym, bo ceny u Novoflexa powalają. Fakt,
że jakosć Rolls-Royce'a (mam parę ich drobiazgów w tym mieszek do Pentaxa)
ale bardzo słono za tę jakość trzeba zapłacić.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)

do góry

On 1 Okt., 23:46, "Thomas" <a...@b...pl> wrote:
> Użytkownik "Marek Wyszomirski" <w...@t...net.pl> napisał w
wiadomościnews:ha37ep$220$1@news.onet.pl...
>
> > "Thomas" <a...@b...pl> napisał:
>
> >> > chyba ząden producent nie miał w ofercie obiektywu 135mmm macro) nie
> >> > oczekiwałbym abyś wypełnił pełną szerokość kadru motywem mneijszym od
> >> > 20mm.
>
> >http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/clas
sics/olympusom1n2/...
>
> >> :)
>
> > Fakt, jest. Nie wiedziałem o tym obiektywie. Pocieszam się jednak, że
> > aparatów z matrycą APSC i bagnetem OM nie było;-)
>
> No raczej nie bylo :)
>
> Choc ww. 135-tke mialem jakies pol roku temu w lapkach i moglem
> przywlaszczyc za niecale 400 pln, co bylo smieszna (chyba) cena. Teraz
> kiedy chce sie pobawic makrofotografia byloby jak znalazl. Trudno. Mam
> zwykle tele OM 135mm f2.8, tyle, ze to raczej do makro to nie bedzie zbyt
> uzyteczne jak mniemam? Nawet po zastosowaniu pierscieni posrednich i/lub
> konwertera makro.
>
> Thomas

dla 135 mm zeby robic przez pierscienie do skali 1:1 potrzebujesz
sumarycznie pierscienie o dlugosci 135 mm .
Z konwerterem dcr 250 dostaniesz tez skale odwzorowania niemal 1:1 ,
ale niestety jakosc troche gorsza , choc czesto wystarczajaca. no i
konwerter jest tani. Zaczalbym wiec od konwertera , jesli sie okaze
malo przydatny lub nie speolnie wymagan jakosciowych to mozesz
rozbudowywac akcesoria. sadze zepokryjesz nim sporo potrzeb.

135 do macro pozwala na foto z wiekszej odleglosci co w naturze jest
mila zaleta,

do góry