Python has surpassed Java as the top language used to introduce U.S.
students to programming and computer science, according to a recent
survey posted by the Association for Computing Machinery (ACM).
...
Also seemingly ebbing in influence are functional programming
languages based on Scheme, which have long held sway at a small but
ardent number of computer science departments. Schools such as the
Massachusetts Institute of Technology and University of California,
Berkeley, however, have phased out Scheme in favor of Python.


http://www.javaworld.com/article/2452940/learn-java/
python-bumps-off-java-as-top-learning-language.html

A.L.

do góry

Użytkownik "A.L." napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:avcvr99on5qpp3dtm0re31t6ck78ejnlpd@4ax.
com...

>Python has surpassed Java as the top language used to introduce U.S.

Pyton bardzo mi się podoba, bo jest zabawny i - być może - lepiej nadaje się
do pisania "Hello World" niż np. Fortran IV.

Jednak Python ma absolutnie paskudną wadę: wygrywa wszystkie testy i
benchmarki jako najpowolniejszy. Tzn. programy w Pythonie potrafią być 1000
razy wolniejsze od swoich odpowiedników napisanych "w czymś innym" (tzn.
C++, Fortran, Java).

Sprawdzam teraz pewien programik: w C zużywa 0.02 sekundy; w C++ 0.04
sekundy; w C# 0.2 sekundy; w Javie 1.2 sekundy; w Pascalu mniej-więcej tyle
samo co w C. W Pythonie jeszcze nie próbowałem, ale obawiam się że może być
i 20 sekund. Być może Cython (używa ktoś? moim zdaniem dość martwy język,
m.i. nie widzę aby był Cython dla Pythona 3+ i jakiegoś w miarę
współczesnego MSVC)... być może IronPython... - tyle że ten pierwszy to
zakamuflowane C, a ten drugi to .NET.

Oczywiście prędkość działania programów może nie mieć wielkiego znaczenia.
Ale czasem ma decydujące.

I moim zdaniem (podkreślam - to tylko moje zdanie) jeżeli ktoś chce robić
coś "poważnego" w Pythonie, to powinien od razu dokupić sobie 999 komputerów
do każdego jednego jaki ma... oraz uświadomić sobie że będzie zużywał 1000
więcej energii elektrycznej.

Jeszcze inaczej patrząc na tę sprawę: prowadzenie dziecięcego trójkołowca
jest bardzo proste. Więc dlaczego takie rowerki nie są podstawą transportu?

Jako język "do zabawy" Python jest lepszy niż Logo. Całkiem nieźle nadaje
się jako "język skryptowy" (traci na tym Lua). Ale standardowy Python, tj.
CPython, nie potrafi należycie obsługiwać wielu rdzeni CPU (w 2014 roku
niemal wszystko ma dwu- lub czterordzeniowy procesor).

Nie dziwię się, że jest używany w USA (i nie tylko) na uczelniach. Jest
wystarczająco zgrabny żeby można było "wszystko" - także i OOP. A do tego
składnia wymusza wcięcia, więc "dobrowolnym przymusem" wprowadza się jakiś
tam porządek w kodzie źródłowym. Problem w tym, że Python - wypierając
Pascala z dydaktyki - nie jest, moim zdaniem, "językiem dla przemysłu".

do góry

>
>
> Oczywiście prędkość działania programów może nie mieć wielkiego znaczenia.
>
> Ale czasem ma decydujące.
>
>
słuszna uwaga,

predkosc dzialania moglaby nie miec wiekszego znaczenia w przypadkach gdyby roznica w
dzialaniu kodu byla niezauwazalna - gdy roznica jest zauwazalna wtedy juz to zwykle
ma znaczenie

niezauwazalna dla programow ktore działają
w petli bylaby wtedy gdyby program miescil sie w
budżecie ramki - taki 10 razy wolniejszy program
moze sie miescic ale wtedy z tego co mi sie
wydaje taki 10 razy wolniejszy program 10 razy
bardziej obciaza procesor, czyli wlasnie zuzycie
zasobow/energii rosnie

wychodzilo by wiec na to ze ta roznica bylaby niezauwazalna w sumie jedynie dla
programow ktore
nic lub niemal nic nie robią (jesli program
wykonuje jednorazowe cykliczne operacje ktore
trwają mikrosekundy to nie ma wiekszego znaczenia czy jest to 10 czy sto mikrosekund
- ale w pozostalych przypadkach roznica powinna byc zauwazalna albo lagiem albo
zwiekszonym obłozeniem
procesora

do góry

(przy czym pewnie warto zauwazyc ze czest tych wolnych jezykow mialaby szanse
zaliczyc sie pewnie do tej kategorii programow ktore prawie nic nie robią (wiec ew
nie przynosza ani lagow ani strat w elektrownii)
a to dlatego ze spora czesc tych jezykow jest mieszana tj ich hotspoty siedzą w
bibliotekach napisanych w c (lub jakims innym jezyku ktory dobrze kompilowalby sie do
asma itp)lub w samym asmie

do góry

Użytkownik "firr" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a31a4de9-1238-458e-83e4-f835713c5d14@go
oglegroups.com...

>wychodzilo by wiec na to ze ta roznica bylaby niezauwazalna w sumie jedynie
>dla programow ktore
>nic lub niemal nic nie robią (jesli program

Niekoniecznie. Prędkość działania może być mniej istotna dla programów,
które:

1. Współpracują z użytkownikiem, np. poprzez GUI. Najwolniejszym ogniwem
będzie człowiek. W tym niektóre gry. Patrz np. Cywilizacja 4 - jest napisana
(częściowo?) w Pythonie.
2. Łączą się z serwerami przez Internet. Prawdopodobnie o prędkości będą
decydować prędkość sieci i fochy serwera.
3. Są rzadko używane. Czy 1 minuta, czy 1 sekunda, czy jedna mikrosekunda?
Bez znaczenia, jeżeli program odpalamy raz na rok. I nie jest to program
sterujący poduszkami powietrznymi...
4. Mają mały łączny czas developing+run. Co nam po programie w asm/C/Forth
liczącym w 3 minuty, jeżeli musielibyśmy robić go 3 lata...
5. Są klejem scalającym klocki w jedną całość - program A liczy się 10
godzin, program B 5 godzin. Całość trzyma do kupy skrypt, przesłanie danych
z A do B trwa w nim 10 sekund. Gdyby było to napisane np. w C, to z 10
sekund zrobiłoby się 0.1 sekundy. Hurra! Oszczędzimy 9.9 sekundy z 15
godzin obliczeń. ;)

do góry

On Fri, 11 Jul 2014 17:09:53 +0200, "slawek" <s...@s...pl>
wrote:
> i 20 sekund. Być może Cython (używa ktoś? moim zdaniem dość martwy
język,
> m.i. nie widzę aby był Cython dla Pythona 3+ i jakiegoś w miarę
> współczesnego MSVC)... być może IronPython... - tyle że ten
pierwszy to

Znam ludzi którzy używają. Do high-frequency trading.

RW

do góry

On Fri, 11 Jul 2014 17:09:53 +0200, "slawek" <s...@s...pl>
wrote:
> I moim zdaniem (podkreślam - to tylko moje zdanie) jeżeli ktoś chce
robić
> coś "poważnego" w Pythonie, to powinien od razu dokupić sobie 999
komputerów
> do każdego jednego jaki ma... oraz uświadomić sobie że będzie
zużywał 1000

Ps. Moja firma używa Pythona. Znajomy hedge fund (nie ten o którym
pisalem w poprzednim poście) też.

RW

do góry

Użytkownik "Roman W" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a...@n...plus
.net...

>Znam ludzi którzy używają. Do high-frequency trading.

Tzn. czego używają:

a) Pythona ?
b) Cythona ?
c) Iron Pythona ?

Interesuje mnie pytanie "czy Cython jest żywy?" Dlaczego? Cython jest dla
Pythona czymś podobnym jak Ratfor był dla Fortranu. Cython wymaga Pythona 2
i jednocześnie kompilatora C. Co do kompilatora C jest wybredny, ostatnie
MSVC jakie trawi to wersja z 2008 i to po patch'owaniu tego i owego. Trochę
głupio tkwić w Pythonie 2.xx gdy jest już Python 3.xx. Jeszcze głupsze
wydaje się instalowanie MSVC 2008 gdy jest już MSVC 2013 (a chyba niedługo
będzie 2014). Nie widzę sensu zajmowania się jednocześnie Pythonem 2 i
Pythonem 3. A to wyklucza Cythona oraz IronPythona.

do góry

Użytkownik "Roman W" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a...@n...plus.
net...

>Ps. Moja firma używa Pythona. Znajomy hedge fund (nie ten o którym pisalem
>w poprzednim poście) też.

Wątpię jednak, czy Python to dobry język do programowania hamulców, poduszek
powietrznych i takich tam. Symulację galaktyki na superkomputerze też raczej
pisałbym w czymś szybszym.

do góry

mi sie szczerze mowiac python jakos nie podoba
(nie znam go wlasciwie ale tak patrzac z
wygladu, nie umiem wytlumaczyc dlaczego mam takie
odczucie

do góry