On Mon, 9 Jun 2025 21:04:53 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 09.06.2025 o 09:31, J.F pisze:
>> On Fri, 6 Jun 2025 22:13:02 +0200, Robert Tomasik wrote:
>>> W dniu 06.06.2025 o 18:30, r...@k...pl pisze:
>>>>> Potwierdzamy
>>>>
>>>> Zapomniałeś się przelogowac, czubku :D
>>>>
>>> Ale sam przykład fajny. Moim zdaniem ten znak STOP dotyczy tego
>>> skrzyżowania za przejazdem. Bowiem, by dotyczył przejazdy, to powinien
>>> być na słupku z krzyżem - tak jak to z drugiej strony zrobiono. Inna
>>
>> Jakby mial dotyczyc następnego skrzyżowania, to powinien być jakoś
>> jaśniej ustawiony.
>
> Ale znak jest albo z krzyżem św. Andrzeja i dotyczy przejazdu, albo
> dotyczy najbliższego skrzyżowania,
>
>> No i jest linia zatrzymania.
>> A przed skrzyżowaniem nie ma.
>> Czy to zresztą skrzyżowanie ... droga ślepa, jakby jednak utwardzona,
>> przez 20m ..
>
> Jadąc od strony tego STOP tego jeszcze nie wiesz. >

Dlatego masz linię zatrzymania na jezdni.

Ale jeśli to nie skrzyżowanie, to najbliższe jest kawałek dalej :-)

Przejazd "nietrzeżony", bez rogatek - znak STOP się należy.

>>> sprawa, że biorąc pod uwagę płot dochodzący do skrajni, to i tak, nie
>>> wyobrażam sobie przejechania tego przejazdu bez zatrzymania się.
>> Problem w tym, że nawet jak się zatrzymasz, to i tak nic nie widać.
>> Płot doskonale zasłania.
>> Można tylko posłuchać, czy cos nie trąbi. Albo wyjść z samochodu i
>> zobaczyć. Ruch tam jest bliski zeru - ale jednak tory nie zardzewiały,
>> a google cysterny złapał.
>
> Powinien wychodzić pracownik kolejowy i zatrzymywać ruch na czas
> przejazdu pociągu.

I być może tak jest.

J.

do góry

W dniu 09.06.2025 o 21:04, Robert Tomasik pisze:

>
> Ale znak jest albo z krzyżem św. Andrzeja i dotyczy przejazdu, albo
> dotyczy najbliższego skrzyżowania,
>

Zamiast wypisywać jakieś legendy, warto przeczytać odpowiednie przepisy.
Dla ułatwienia podam:

Dz.U.2019.0.2310 - Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw
Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i
sygnałów drogowych

§ 21 Znak stopu
1. Znak B-20 "stop" oznacza:
[...]
4. Przepisy ust. 1-3 stosuje się odpowiednio do znaku B-20 umieszczonego
przed torowiskiem pojazdów szynowych lub w innych miejscach przecinania
się kierunków ruchu.

--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

W dniu 10.06.2025 o 09:15, J.F pisze:

>>> No i jest linia zatrzymania.
>>> A przed skrzyżowaniem nie ma.
>>> Czy to zresztą skrzyżowanie ... droga ślepa, jakby jednak utwardzona,
>>> przez 20m ..
>> Jadąc od strony tego STOP tego jeszcze nie wiesz. >
> Dlatego masz linię zatrzymania na jezdni.

Sama linia zatrzymania nie jest znakiem STOP. Tam po prostu jest skopane
oznakowanie. >
> Ale jeśli to nie skrzyżowanie, to najbliższe jest kawałek dalej :-)
> Przejazd "nietrzeżony", bez rogatek - znak STOP się należy.

Ale z drugiej strony masz prawidłowe oznakowanie.>
>>>> sprawa, że biorąc pod uwagę płot dochodzący do skrajni, to i tak, nie
>>>> wyobrażam sobie przejechania tego przejazdu bez zatrzymania się.
>>> Problem w tym, że nawet jak się zatrzymasz, to i tak nic nie widać.
>>> Płot doskonale zasłania.
>>> Można tylko posłuchać, czy cos nie trąbi. Albo wyjść z samochodu i
>>> zobaczyć. Ruch tam jest bliski zeru - ale jednak tory nie zardzewiały,
>>> a google cysterny złapał.
>> Powinien wychodzić pracownik kolejowy i zatrzymywać ruch na czas
>> przejazdu pociągu.
> I być może tak jest.

To po co STOP?

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 10.06.2025 o 13:37, Akarm pisze:
>> Ale znak jest albo z krzyżem św. Andrzeja i dotyczy przejazdu, albo
>> dotyczy najbliższego skrzyżowania,
> Zamiast wypisywać jakieś legendy, warto przeczytać odpowiednie przepisy.

Nie wystarczy przeczytać. Trzeba zrozumieć. Ten konkretny znak jest
przed płotem, a nie torowiskiem, a przejazd w ogóle nie jest oznakowany
I w tym problem. Ktoś może po prostu tego przejazdu nie zauważyć, albo
uznać, że to nieczynny tor. Prawidłowy sposób oznakowania masz od
drugiej strony. Też znak STOP. Popatrz, czym się różni.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Tue, 10 Jun 2025 16:21:52 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 10.06.2025 o 09:15, J.F pisze:
>
>>>> No i jest linia zatrzymania.
>>>> A przed skrzyżowaniem nie ma.
>>>> Czy to zresztą skrzyżowanie ... droga ślepa, jakby jednak utwardzona,
>>>> przez 20m ..
>>> Jadąc od strony tego STOP tego jeszcze nie wiesz. >
>> Dlatego masz linię zatrzymania na jezdni.
>
> Sama linia zatrzymania nie jest znakiem STOP. Tam po prostu jest skopane
> oznakowanie. >

Ale pokazuje, gdzie się należy zatrzymać, w związku znakiem STOP.

>> Ale jeśli to nie skrzyżowanie, to najbliższe jest kawałek dalej :-)
>> Przejazd "nietrzeżony", bez rogatek - znak STOP się należy.
> Ale z drugiej strony masz prawidłowe oznakowanie.>

No cóż - jak Akarm znalazł - nie masz racji.

Ale oznakowanie istotnie trochę dziwaczne.

Patrzę, patrzę ... szerokosci im zabrakło, żeby ten krzyż ustawić
razem ze STOP?

Czy jakies inne przepisy mówią, że krzyż sie ustawia np do 5m przed
przejazdem, tam płot przeszkadza, a STOP ma minimalną odległość,
to można, a nawet trzeba, trochę dalej.
Ale na innych skrzyżowaniach STOP stoi znacznie bliżej ...

Fakt, że tam za płotem, to ten STOP by się jakoś słabiej wyróżniał.

>>>>> sprawa, że biorąc pod uwagę płot dochodzący do skrajni, to i tak, nie
>>>>> wyobrażam sobie przejechania tego przejazdu bez zatrzymania się.
>>>> Problem w tym, że nawet jak się zatrzymasz, to i tak nic nie widać.
>>>> Płot doskonale zasłania.
>>>> Można tylko posłuchać, czy cos nie trąbi. Albo wyjść z samochodu i
>>>> zobaczyć. Ruch tam jest bliski zeru - ale jednak tory nie zardzewiały,
>>>> a google cysterny złapał.
>>> Powinien wychodzić pracownik kolejowy i zatrzymywać ruch na czas
>>> przejazdu pociągu.
>> I być może tak jest.
>
> To po co STOP?

a) bo przepis wymaga?
b) na wszelki wypadek ... np jakby pracownik zapił :-)
c) akurat teraz w wyjątkowo dobrym stanie, ale za parę lat się mogą
wyboje zrobić, i się STOP bardzo przyda :-)


J.

do góry

W dniu 10.06.2025 o 16:24, Robert Tomasik pisze:

>
> Nie wystarczy przeczytać. Trzeba zrozumieć.

Tak jest.

> Ten konkretny znak jest
> przed płotem, a nie torowiskiem, a przejazd w ogóle nie jest oznakowany

Aha.
Skoro jest znak "stop", i linia zatrzymania, i krzyż św. Andrzeja, to
nie ma w ogóle oznakowania. Dość interesujące "rozumowanie".

> I w tym problem. Ktoś może po prostu tego przejazdu nie zauważyć, albo
> uznać, że to nieczynny tor.

Aha.
Skoro jest znak "stop", i linia zatrzymania, i krzyż św. Andrzeja, to
można uznać, że to nieczynny tor. I powinno się olać oznakowanie.
Tfu! Jakie oznakowanie...
Już przecież oceniłeś, że skoro jest znak "stop", i linia zatrzymania, i
krzyż św. Andrzeja, to znaczy, że przejazd w ogóle nie jest oznakowany.

> Prawidłowy sposób oznakowania masz od
> drugiej strony. Też znak STOP. Popatrz, czym się różni.
>

Jest identyczny.

--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

W dniu 10.06.2025 o 16:24, Robert Tomasik pisze:

> Ktoś może po prostu tego przejazdu nie zauważyć

Faktycznie:
https://maps.app.goo.gl/pJHZvXM2pKmbNzb59
Kużwa! "Ktoś może po prostu tego przejazdu nie zauważyć".
Taa... całkowity brak oznakowania, przejazd zupełnie niezauważalny.

--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

W dniu 10.06.2025 o 17:16, J.F pisze:

>> Sama linia zatrzymania nie jest znakiem STOP. Tam po prostu jest skopane
>> oznakowanie. >
>
> Ale pokazuje, gdzie się należy zatrzymać, w związku znakiem STOP.
>
>>> Ale jeśli to nie skrzyżowanie, to najbliższe jest kawałek dalej :-)
>>> Przejazd "nietrzeżony", bez rogatek - znak STOP się należy.
>> Ale z drugiej strony masz prawidłowe oznakowanie.>
>
> No cóż - jak Akarm znalazł - nie masz racji.

OK! Może i racja. >
> Ale oznakowanie istotnie trochę dziwaczne.
> Patrzę, patrzę ... szerokosci im zabrakło, żeby ten krzyż ustawić
> razem ze STOP?

Ten krzyż jest na jakimś kiju. >
> Czy jakies inne przepisy mówią, że krzyż sie ustawia np do 5m przed
> przejazdem, tam płot przeszkadza, a STOP ma minimalną odległość,
> to można, a nawet trzeba, trochę dalej.
> Ale na innych skrzyżowaniach STOP stoi znacznie bliżej ...
>
> Fakt, że tam za płotem, to ten STOP by się jakoś słabiej wyróżniał.

Jest rozporządzenie w sprawie skrzyżowań torów i dróg. Rozporządzenie
Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 20 października 2015 r. w
sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać skrzyżowania
linii kolejowych oraz bocznic kolejowych z drogami i ich usytuowanie.
Ten przejazd nie spełnianych norm. W zwykłych warunkach atmosferycznych
czoło zbliżającego się pociągu, a co najmniej latarnie sygnałowe jego
czoła, powinny być widoczne dla kierujących pojazdami drogowymi z
odległości 20 m, mierzonej od skrajnej szyny po osi jezdni, przez cały
czas zbliżania się pojazdu do przejazdu kolejowodrogowego kategorii D.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> posted:

> On Fri, 6 Jun 2025 22:16:01 +0200, Robert Tomasik wrote:
> > W dniu 06.06.2025 o 19:37, Generalny Team Wyborczych dla Polonusów - 2
> > miliony głosów pisze:
> >> Kolej powinna wykupić kawał pola z prawej, aby odsłonić tory, albo dać
> >> lustro jak na drogach.
> >
> > Bardzo prawdopodobne, że tor do kolei nie należy. To jakaś bocznica.
>
> Hm ... jest to teren byłego radzieckiego lotniska.
> Gmina teren przejęłą, podzieliła na działki i sprzedała inwestorom.
>
> Ale tor do Brzegu prowadzi.
> W drugą stronę do Wiązowa idzie, ale tam się kończy ... może
> faktycznie jakaś bocznica.
> Bo jest w stronę Brzegu odnoga i kończy się tu
>
> https://maps.app.goo.gl/9P5ou89kVXYyuEGv6
>
> Ale tu tory zardzewiałe ...
>
> J.
Dzięki

do góry

W dniu 11.06.2025 o 14:02, Robert Tomasik pisze:

>> Faktycznie:
>> https://maps.app.goo.gl/pJHZvXM2pKmbNzb59
>> Kużwa! "Ktoś może po prostu tego przejazdu nie zauważyć".
>> Taa... całkowity brak oznakowania, przejazd zupełnie niezauważalny.
>>
> To jeszcze jedna uwaga - bo po przemyśleniu uważam, ze masz rację. W
> gałęzi z J.F podałem Rozporządzenie. Moim zdaniem ten przejazd nie
> odpowiada podanym w nim parametrom. Na podstawie tego wbitego za płotem
> kija, do którego przytwierdzono "krzyż św. Andrzeja" podejrzewam, że sam
> krzyż stał wcześniej na słupku w miejscu, w którym jest teraz narożnik
> ogrodzenia. Ogrodzenie wygląda na nowe. Moim zdaniem ktoś z naruszeniem
> prawa postawił to ogrodzenie pomiędzy ostatnim przeglądem przejazdu (one
> są chyba co 5 lat), a zrobieniem zdjęcia.
>
> Fotka w Google, którą podlinkowano tu jest z 2023 roku, z lipca. Ciekawy
> jestem, jak to wygląda obecnie. Na fotce z góry https://maps.app.goo.gl/
> ieGzKXxo7RdHvf5Y9 datowanej na 2025 rok wygląda na to, że ogrodzenie
> jest nadal.
>
> Uważam, że co do zasady właściciel nieruchomości może korzystać ze
> swojego prawa własności w granicach określonych przepisami prawa,
> decyzjami administracyjnymi oraz zasadami współżycia społecznego (art.
> 140 Kodeksu cywilnego). Oznacza to, że właściciel działki może wznosić
> budowle, pod warunkiem że nie narusza to szczególnych regulacji
> dotyczących bezpieczeństwa ruchu drogowego i kolejowego.
>
> W przypadku przejazdów kolejowych zastosowanie znajdują przepisy ustawy
> z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz.U. 2003 nr 86 poz.
> 789). Zgodnie z art. 9 tej ustawy, na terenach przyległych do linii
> kolejowych mogą być ustanowione ograniczenia dotyczące sposobu
> korzystania z nieruchomości, jeżeli jest to niezbędne dla zapewnienia
> bezpieczeństwa ruchu kolejowego. Dotyczy to w szczególności obszarów
> ochronnych, które mogą obejmować pasy terenu o szerokości do 10 metrów
> od torów kolejowych. Jeżeli działka znajduje się w takim obszarze, jej
> zabudowa może wymagać dodatkowych zgód lub spełnienia określonych warunków.
>
> Kluczowym aktem prawnym regulującym kwestie widoczności na przejazdach
> jest rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 7 sierpnia 2008 r. w
> sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać skrzyżowania
> linii kolejowych z drogami i ich usytuowanie (Dz.U. 2008 nr 157 poz.
> 987). Przepisy załącznika do tego rozporządzenia wprowadzają obowiązek
> zapewnienia tzw. ,,trójkąta widoczności" dla kierujących pojazdami
> zbliżającymi się do przejazdu kolejowego. Budowla, która narusza ten
> obszar widoczności, może zostać uznana za sprzeczną z prawem i prowadzić
> do nakazu jej rozbiórki przez właściwy organ nadzoru budowlanego lub
> zarządcę linii kolejowej (PKP PLK).
>
> Ponadto, zgodnie z ustawą z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane,
> nawet obiekty niewymagające pozwolenia na budowę lub zgłoszenia muszą
> być zgodne z przepisami odrębnymi, w tym z regulacjami dotyczącymi ruchu
> kolejowego. Naruszenie tych przepisów może skutkować odpowiedzialnością
> administracyjną (nakaz rozbiórki lub zmiany budowli), a także cywilną na
> podstawie art. 144 Kodeksu cywilnego. Przepis ten zakazuje czynienia ze
> swojej nieruchomości uciążliwego użytku, który mógłby zakłócić
> korzystanie z nieruchomości sąsiednich, a w tym przypadku również z
> drogi publicznej lub przejazdu kolejowego.
>
> W skrajnych przypadkach działanie polegające na ograniczeniu widoczności
> na przejeździe kolejowym może rodzić także odpowiedzialność karną na
> podstawie art. 160 § 1 Kodeksu karnego, który penalizuje narażenie
> człowieka na niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na
> zdrowiu.
>
> Uważam in concreto, że jeśli dojdzie tam do jakiegoś wypadku (zwłaszcza
> śmiertelnego), to inwestor ogrodzenia oraz służby odpowiedzialne za
> realizację przeglądów tego przejazdu narażają się na zarzut sprowadzenia
> niebezpieczeństwa katastrofy i ewentualnie nieumyślnego spowodowania
> śmierci lub ciężkiego kalectwa - w zależności od skutków. Skoro już
> znalazłeś to i wiesz, jak to "dziś" wygląda, to rozważ złożenie
> zawiadomienia o przestępstwie - przy czym nie mam pewności, czy toi Ty
> znalazłeś, bo u mnie gałąź zaczyna się od Twojego posta kolegi
> podpisującego się Gold ..., a w tytule jest "Re:, co pozwala sądzić, ze
> coś wcześniej było. Zatem ten ostatni apel jest do kolegi, który był i
> widział. Ewentualnie miejsce to należy oznaczyć na Krajowej Mapie
> Zagrożeń i9 odpowiednio opisać. Polepszymy kawałek świata.

Wyślę jeszcze raz, bo mój czytnik nie widzi tego na serwerze.
--
(~) Robert Tomasik

do góry