W dniu 24.11.2025 o 11:53, J.F pisze:
> Że w Konfie był/jest i Braun, i Korwin-Mikke, i narodowcy-kibole,
> i ultra-katolicy ?

Wolno Ci uważać że to gorsi ludzie.

Ale rządzić w tfuuudemokracji nie powinieneś.

do góry

W dniu 24.11.2025 o 14:04, J.F pisze:
> Gdyby nie religia, to by nie było tematu aborcji.

Gdyby nie nauki medyczne to aborcja nadal by była wyciśnięciem PRYSZCZA

Po hoooj badali tego pryszcza? Czy tam żelka ;-)

do góry

W dniu 24.11.2025 o 15:59, J.F pisze:
> Ale my tu o aborcji - takie bardzo specyficzne zabójstwo, które
> głównie księżom przeszkadza ...

Donek jest specyficznym premierem.

Ba nawet jest premierem w demokracji walczącej.

Można mu zabrać urząd bo jest specyficzny?


ojooojooojjjjjjj wkraczamy w zawiłości medyczne słońca peru ;-)

do góry

W dniu 24.11.2025 o 16:09, Myjk pisze:
> Najpierw to wypada udowodnić, że zlepek komórek to już człowiek.

Nie da się udowodnić że nie jest człowiekiem.

Tak samo nie wykonuje się kary śmierci bo istnieje możliwość pomyłki
sądowej.

Trzeba się na coś zdecydować

Co wybierasz? ZABIJANIE z pewnością 99%

Czy pozostawienie przy życiu z pewnością 1%

Odpowiedz

do góry

W dniu 24.11.2025 o 16:05, Myjk pisze:
> Mon, 24 Nov 2025 13:59:18 +0100, io
>
>> Co ma aborcja wspólnego z religią?
>
> A kto jest najbardziej przeciwko aborcji,
> poza "mocno wierzącymi" prawakami?
>

Nic mi o tym nie wiadomo. Master nie jest głosem tych środowisk. A
środowiska tylko uznają to za jakąś wartość tak jak i religie.

do góry

W dniu 24.11.2025 o 15:59, J.F pisze:
> On Mon, 24 Nov 2025 15:20:17 +0100, io wrote:
>> W dniu 24.11.2025 o 14:04, J.F pisze:
>>> On Mon, 24 Nov 2025 13:59:18 +0100, io wrote:
>>>> W dniu 24.11.2025 o 12:41, JDX pisze:
>>>>> On 24.11.2025 11:44, _Master_ wrote:
>>>>> [...]
>>>>>> Bosak nie chce Ci zabraniać fotelików
>>>>>>
>>>>>> On chce abyś Ty też był wolny i cieszył się ze swoich sukcesów ORAZ
>>>>>> był ODPOWIEDZIALNY za swoje porażki.
>>>>> Taaa... Ale jakoś prawa do aborcji to wszystkim kobietom odmawia, nie
>>>>> tylko swojej żonie... A przecież nie każdy wierzy w te religijne brednie
>>>>> (chrześcijańskie, muzułmańskie czy jakiekolwiek inne). Jednak Krzysiu
>>>>> wierzy i chce, aby inni również żyli wg reguł wyznaczanych przez *jego*
>>>>> religię. Wolnościowcy, hehehe...
>>>>>
>>>> Co ma aborcja wspólnego z religią?
>>>
>>> Gdyby nie religia, to by nie było tematu aborcji.
>>
>> Uważasz, że ogólna sankcja za zabójstwo jest kwestią religii?
>
> Częsciowo - wszak zabójstwo jest grzechem,
> a jakby grzechu nie było? :-P
>
> Ale my tu o aborcji - takie bardzo specyficzne zabójstwo, które
> głównie księżom przeszkadza ...

Powyżej było, że głównie prawakom :-)

A moim zdaniem to ... czyny świadczą. Kobiety zwykle chcą dzieci. Jakieś
grono kobiet 'chce decydować o sobie'. Ja się pytałem i było, że tylko o
tyle, że w przypadku zagrożenia ich życia (kobiet) a nie w ogóle. Trochę
jakby co innego, prawda?

do góry

W dniu 24.11.2025 o 16:09, Myjk pisze:
> Mon, 24 Nov 2025 15:20:17 +0100, io
>
>> Uważasz, że ogólna sankcja za zabójstwo jest kwestią religii?
>
> Najpierw to wypada udowodnić, że zlepek komórek to już człowiek.

Nie wystarczy troska o to, by z tego zlepka powstał człowiek?

do góry

W dniu 24.11.2025 o 16:14, Myjk pisze:
> Mon, 24 Nov 2025 16:01:48 +0100, io
>
>>> Skup się, mowa jest o sytuacji niodwracalnego kalectwa dziecka
>>
>> Ty się skup! Nieuleczalnie chorych też się
>> utrzymuje przy życiu a nie zabija.
>
> Nie wszędzie, bo kilkanaście krajów dopuszcza już eutanazję.
> Jak stwierdza się śmierć mózgową, to też można odpiąć aparaturę.

A nawet aborcję, ale przecież nie w ogólności.

>
>>> lub wręcz śmierci tuż po wyjściu z łona -- a zdażało się, że
>>> idioci kazali kobiecie (do)nosić JUŻ martwy płód. To jest inna
>>> sytuacja niż jak ktoś się choroby czy kalectwa nabawi w trakcie
>>> bycia na tym łez padole.
>>
>> Tak Ci się tylko wydaje.
>
> Bo ty tak stwierdziłeś? Podaj chujku jakieś rgumenty,
> albo spierdalaj i nie marnuj mi znowu czasu.

Możesz mi naskoczyć.

do góry

On 24.11.2025 20:42, _Master_ wrote:
> W dniu 24.11.2025 o 12:41, JDX pisze:
>> Taaa... Ale jakoś prawa do aborcji to wszystkim kobietom odmawia,
>
> Aborcja nie jest żadnym prawem.
>
> Jest zabiciem odrębnego od matki człowieka w początkowym stanie rozwoju.

Taaa, odrębnego. Odrębne to się staje, gdy się urodzi. No i tak jak
pisałem - nie każdy wierzy w te religijne brednie.

>
> Nic nie poradzisz że nauka się o tym dowiedziała.
>
> Nie trzeba było badać DNA ;-)
Ale że co konkretnie? Jeśli dobrze pamiętam, to medycy nie wyrażają
przeciwwskazań do 12 tygodnia.

do góry

On 24.11.2025 20:50, _Master_ wrote:
> W dniu 24.11.2025 o 16:09, Myjk pisze:
>> Najpierw to wypada udowodnić, że zlepek komórek to już człowiek.
>
> Nie da się udowodnić że nie jest człowiekiem.
>
> Tak samo nie wykonuje się kary śmierci bo istnieje możliwość pomyłki
> sądowej.
>
> Trzeba się na coś zdecydować
>
> Co wybierasz? ZABIJANIE z pewnością 99%
>
> Czy pozostawienie przy życiu z pewnością 1%
Ja wybieram zabijanie z pewnością 99%. W ciemno.

Tak nieśmiało wtrącę, że spora część ludzkiej działalności opiera się na
szacowaniu ryzyka i nie nie mam tu na myśli tylko gospodarki (w
szczególności finansów), ale tez inne aspekty. Ot np. czy stracę dzisiaj
życie w drodze do pracy czy nie stracę? Bo chyba nie zaprzeczysz, że
takie niezerowe ryzyko istnieje.

do góry