Marek w news:almarsoft.335631894957712258@news.neostrada.pl
> On Sun, 17 Mar 2019 12:16:19 +0100, "1634Racine" <m...@...cbqebml> wrote:
>> a to juz jest problem nie tak oczywisty. Wyjasniam: Jesli juz masz w
>> komorce aplikacje do zapisu foto, zapisuje do jpeg [nawet jesli twierdzi,
>> ze do png]
> Nie powtarzaj bzdur.

mozna zapisac w komorce foto do png uzywajac wlasciwych dla algorytmu png
bibliotek? i niektore app na to faktycznie pozwalaja? bo ze deklaruja - to
ja wiem.
to dla mnie nowa informacja. Bo czytalem [niestety brak linka,sorry; ale
pamietam, ze portal byl z tych prof.], ze to nie jest mozliwe i to z uwagi
na API, i nawet jesli app pokazuje zapis do *.png - tak naprawde to jest
jpeg...

do góry

r...@k...pl w news:uv819e5sg3746hsp0u7d1mn12en75p6got@4ax.com
> Sun, 17 Mar 2019 23:18:10 +0100, w
> <5c8ec7ae$0$487$65785112@news.neostrada.pl>, "1634Racine"
> <m...@...cbqebml> napisał(-a):
>> i tak to potraktowalem. jako mozliwe. dostepu do (opisu) algorytmu
>> obrobki raw - nie mam... Cos trzeba zalozyc. Poza tym: jednak ta
>> zewnetrzna app (z ustawieniem "100%" jakosci jpeg) dala przy tym
>> samym powiekszeniu znaczaco mniejsze ARTEFAKTY *) niz natywna.
>> Wiec zalozylem, ze jesli cos obstawiac,
>> to kompresje.
> Może ta natywna jest po prostu lichą apką, gdzie zbyt mocno postawiono na
> kompromis.

mysle, ze tak dokladnie jest. Bo juz jedna z tych app zewnetrznych przy
ustawieniu "100% jakosci" robi lepsze foto chocby dlatego, ze tak samo
powiekszane, jak foto z natywnej app, daje o wiele, wiele mniejsze
artefakty. Chocby dlatego.

> Ale każda "normalna" apka nie da widocznej różnicy między 95% a 100%.

oczywiscie masz racje.

do góry

Marek w news:almarsoft.3203790472606551021@news.neostrada.pl
> On Fri, 15 Mar 2019 20:23:39 +0100, "1634Racine" <m...@...cbqebml> wrote:
>> Nawet jesli foto ma rozszerzenie png (na przyklad), to tak naprawde jest
>> to
>> jpeg.
> Nie. PNG to jest format bezstratny.

ale o tym, to juz w gazetach codziennych pisali.
chodzilo mi o to, ze z tego co czytalem [napisalem o tym w innym poscie], to
jest to rodzaj "lekkiego" oszustwa, pisza, ze app robi png, foto ma
rozszerzenie png, ale tak naprawde, to jest to zapisane za pomoca bibliotek
jpeg. Jak rozszerzenie png wytrzymuje strukturalny jpeg - nie wiem. Ta info
o "przekrecie" png byla na dobrym portalu, tlumaczyli to sprawa api,
programistyczna, ale nie pamietam szczegolow. ale tez chetnie przeczytam
wiarygodny (bardziej) txt o tym, ze to urban legend.

do góry

r...@k...pl w news:g7919ehq3f1j1ip4og0kev0hhmt0elrr2u@4ax.com
> Mon, 18 Mar 2019 21:44:44 +0100, w <q6ovvu$78l$1@node2.news.atman.pl>,
> Marek S <p...@s...com> napisał(-a):
>>> W zwyklym irfan bierzesz jpeg-foto 100%, 90% i 80%
>>> - powiekszasz iles tam razy kazde foto i te sama zawartosc kadru
>>> (powiekszonego) przeklikujesz: wersje 100/wersje 90 --> dopiero przy
>>> naprawde duzym powiekszeniu zobaczy sie "ruch" artefaktowy,
>>> przeklikujac zas wersje 100/wersje 80 --> widac "ruch artefaktowy" juz
>>> przy mniejszym powiekszeniu. To tak na szybko i na pierwszej lepszej
>>> foto. Dla mnie 80% "poziom kompresji" to juz za duzo. W sumie.
>> Korzystałem kiedyś z Irfan. Pożegnałem się z tym softem ze względu na
>> jego jakość. Przeszedłem na Acdsee do katalogowania i Photoshopa do
>> edycji.
> Irfan nie jest zły, ale algorytmy jpg trochę tam kuleją, co mogę
> potwierdzić.
> Kiedyś usiłowałem zapisać jpga z wklejoną datą -- no nie dało się tego
> zrobić dobrze, fragment z datą zmieniał kolor.

masz na mysli "wstaw tekst > wstaw date"? u mnie dziala ok, od lat,
korzystam z tego czesto.
moze "operacja" kulala, a nie sam algorytm zapisu do jpega?

do góry

Tue, 19 Mar 2019 13:12:45 +0100, w <5c90dcc5$1$499$65785112@news.neostrada.pl>,
"1634Racine" <m...@...cbqebml> napisał(-a):

> Marek w news:almarsoft.335631894957712258@news.neostrada.pl
> > On Sun, 17 Mar 2019 12:16:19 +0100, "1634Racine" <m...@...cbqebml> wrote:
> >> a to juz jest problem nie tak oczywisty. Wyjasniam: Jesli juz masz w
> >> komorce aplikacje do zapisu foto, zapisuje do jpeg [nawet jesli twierdzi,
> >> ze do png]
> > Nie powtarzaj bzdur.
>
> mozna zapisac w komorce foto do png uzywajac wlasciwych dla algorytmu png
> bibliotek? i niektore app na to faktycznie pozwalaja? bo ze deklaruja - to
> ja wiem.
> to dla mnie nowa informacja. Bo czytalem [niestety brak linka,sorry; ale
> pamietam, ze portal byl z tych prof.], ze to nie jest mozliwe i to z uwagi
> na API, i nawet jesli app pokazuje zapis do *.png - tak naprawde to jest
> jpeg...

Co ty wymyślasz ??

do góry

Tue, 19 Mar 2019 13:08:12 +0100, w <5c90dcc5$0$499$65785112@news.neostrada.pl>,
"1634Racine" <m...@...cbqebml> napisał(-a):

> to, ze czegos nie chcesz miec - nie oznacza jeszcze uprzedzen. Oznacza tez
> umotywowana decyzje. W foto komorkowych nie zamierzam rzezbic finalu z raw,
> po jaka cholere mi (!) raw? robie np. 10/20 seryjnych foto i co - mam
> gromadzic wagony foto raw.

Raw to jakieś 30MB, nie jest to jakaś kolosalna wielkość.

> To jest tylko komorka. Rozmawiamy tylko o
> komorce. A jesli mozna poprawic jakosciowo jpegi wyborem app - staram sie to
> zrobic. A ktora app lepiej robi jpegi? Ta, ktora ma lepiej ustawione
> parametry algorytmu zapisujacego do jpeg. pomijam matryce, pseudoobiektyw,
> etc.

Nie zobaczysz różnicy, no ale chcesz, to szukaj...

do góry

r...@k...pl w news:f9s19e1tauek316ujth0j3f8rebtiic3ac@4ax.com
> Tue, 19 Mar 2019 13:08:12 +0100, w
> <5c90dcc5$0$499$65785112@news.neostrada.pl>, "1634Racine"
> <m...@...cbqebml> napisał(-a):
>> to, ze czegos nie chcesz miec - nie oznacza jeszcze uprzedzen. Oznacza
>> tez umotywowana decyzje. W foto komorkowych nie zamierzam rzezbic
>> finalu z raw, po jaka cholere mi (!) raw? robie np. 10/20 seryjnych
>> foto i co - mam gromadzic wagony foto raw.
> Raw to jakieś 30MB, nie jest to jakaś kolosalna wielkość.

jasne, zawsze moglo byc 200

do góry

Użytkownik "1634Racine" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5c90e93c$1$494$6...@n...neostrada.
pl...
r...@k...pl w news:g7919ehq3f1j1ip4og0kev0hhmt0elrr2u@4ax.com
>> Irfan nie jest zły, ale algorytmy jpg trochę tam kuleją, co mogę
>> potwierdzić.
>> Kiedyś usiłowałem zapisać jpga z wklejoną datą -- no nie dało się
>> tego
>> zrobić dobrze, fragment z datą zmieniał kolor.

>masz na mysli "wstaw tekst > wstaw date"? u mnie dziala ok, od lat,
>korzystam z tego czesto.
>moze "operacja" kulala, a nie sam algorytm zapisu do jpega?

jpeg z natury zrobi to kiepsko.
Taki wyraznie kontrastowy tekst po kompresji bedzie wplywal na
otoczenie, a otoczenie na tekst.

J.

do góry

Użytkownik "1634Racine" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5c90e93c$0$494$6...@n...neostrada.
pl...
Marek w news:almarsoft.3203790472606551021@news.neostrada.pl
> On Fri, 15 Mar 2019 20:23:39 +0100, "1634Racine" <m...@...cbqebml>
> wrote:
>>> Nawet jesli foto ma rozszerzenie png (na przyklad), to tak
>>> naprawde jest to jpeg.
>> Nie. PNG to jest format bezstratny.

>chodzilo mi o to, ze z tego co czytalem [napisalem o tym w innym
>poscie], to jest to rodzaj "lekkiego" oszustwa, pisza, ze app robi
>png, foto ma rozszerzenie png, ale tak naprawde, to jest to zapisane
>za pomoca bibliotek jpeg. Jak rozszerzenie png wytrzymuje
>strukturalny jpeg - nie wiem. Ta info o "przekrecie" png byla na
>dobrym portalu, tlumaczyli to sprawa api, programistyczna, ale nie
>pamietam szczegolow. ale tez chetnie przeczytam wiarygodny (bardziej)
>txt o tym, ze to urban legend.

W obrazkach jest odpowiedni znacznik na poczatku.
Wiec moze sie nazywac .png, a jak software zechce zajrzec, to zobaczy,
ze to jpeg, lub odwrotnie.

Ale przy zapisie powinien sie spytac jak zapisac ... no chyba, ze ktos
podal, ze zapisac do nazwa.png, i mysli, ze bedzie w formacie png.

Akurat w telefonach to czesto jeszcze trudno rozszerzenie pliku
zmienic.

J.

do góry

W dniu 2019-03-19 o 09:15, r...@k...pl pisze:

> Irfan nie jest zły, ale algorytmy jpg trochę tam kuleją, co mogę potwierdzić.

Oczywiście, nie jest zły, jest w mojej opinii toporny - nie szanuje
detali zdjęć. Chodziło mi o konkretne zastosowanie: dla osób zajmujących
się fotografią, nawet amatorsko. Zazwyczaj osoby z tego grona widzą
więcej. Przypuszczam, że przeciętny zjadacz chleba nie zwróciłby uwagi
na to, co autor wątku opisuje.

Ja z kolei nie mogę sobie pozwolić na to, że zmienię ciutek kompresję i
fota wygląda jak rozjechana traktorem na polu.

Były też dziwne zmiany kolorystyki po zmianie trybów z 16->8bitów. Nie,
to pomyłka. Doceniam autora aplikacji za wysiłek, ale nie...

--
Pozdrawiam,
Marek

do góry