Roman W <b...@g...pl> napisał(a):

> On Sunday, August 12, 2012 10:48:31 AM UTC+1, kenobi wrote:
> > wyprodukowalem taka funkcje do normalizacji
> >
> > wektora 3 floatow
> >
> >
> >
> > _asm_normalize10:; Function begin
> >
> > push ebp ; 002E _ 55
> >
> > mov ebp, esp ; 002F _ 89. E5
> >
> > mov eax, dword [ebp+8H] ; 0031 _ 8B. 45,
08
> >
> > fld dword [eax] ; 0034 _ D9. 00
> >
> > fmul st0, st(0) ; 0036 _ DC. C8
> >
> > fld dword [eax+4H] ; 0038 _ D9. 40,
04
> >
> > fmul st0, st(0) ; 003B _ DC. C8
> >
> > fld dword [eax+8H] ; 003D _ D9. 40,
08
> >
> > fmul st0, st(0) ; 0040 _ DC. C8
> >
> > faddp st1, st(0) ; 0042 _ DE. C1
> >
> > faddp st1, st(0) ; 0044 _ DE. C1
> >
> > fsqrt ; 0046 _ D9. FA
> >
> > fld1 ; 0048 _ D9. E8
> >
> > fdivrp st1, st(0) ; 004A _ DE. F1
> >
> > fld dword [eax] ; 004C _ D9. 00
> >
> > fmul st(0), st1 ; 004E _ D8. C9
> >
> > fstp dword [eax] ; 0050 _ D9. 18
> >
> > fld dword [eax+4H] ; 0052 _ D9. 40,
04
> >
> > fmul st(0), st1 ; 0055 _ D8. C9
> >
> > fstp dword [eax+4H] ; 0057 _ D9. 58,
04
> >
> > fld dword [eax+8H] ; 005A _ D9. 40,
08
> >
> > fmulp st1, st(0) ; 005D _ DE. C9
> >
> > fstp dword [eax+8H] ; 005F _ D9. 58,
08
> >
> > pop ebp ; 0062 _ 5D
> >
> > ret ; 0063 _ C3
> >
> > ; _asm_normalize10 End of function
> >
> >
> >
> > 90 cykli - i tak szybciej niz to co wyprodukowal moj
> >
> > kompiletor (150) [dokladnie nie wiem nawet czemu
> >
> > moze przez to ze ta funkcja jest okrojona tj nie
> >
> > sprawdza czy nie ma dzielenia przez 0 ;-)
> >
> >
> >
> > chcialbym to poprawic, czy ktos zna jakies zasady
> >
> > 'polepszania' takich funkcji ? i moglby zaproponowac
> >
> > poprawki?
>
> A pod jakim katem chcesz poprawiac? Szybkosci czy dokladnosci?
>
> RW

pod wzgledem szybkosi i prostoty, - chce sie tez po prostu
podszkolic w asmie

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/