On 08/17/2011 05:11 PM, Maciej Sobczak wrote:
> On Aug 17, 3:30 pm, Michal Kleczek<k...@p...onet.pl> wrote:
>
>> Przy takim podejsciu to zaden jezyk nie ma, bo chyba (tutaj - fakt -
>> potrzebuje wsparcia mocniejszych teoretykow) nie da sie zrobic jezyka
>> "turing complete" bez operacji "unsafe" czyli nieweryfikowalnych
>> statycznie (takich jak rzutowanie).
>
> A tak żeby było ciekawiej, zapytam: po co rzutowanie [*]?
> Udało mi się napisać parę programów bez rzutowania. W szczególności
> "Hello World" nie używa rzutowania, ale dłuższe programy też się da.
> Najwyraźniej mógłbym te programy napisać również w języku, który
> rzutowania w ogóle nie ma.

Przez ostatnie dwa lata reinterpret_cast użyłem chyba raz (nie mogę
sobie przypomnieć po co zamieniałem * na int, chyba po to, żeby
sprawdzić alignment w celu weryfikacji zachowania kompilatora
w testach. Niektóre nie alignowały odpowiednio zmiennych na stosie.).

Void* używam często i gęsto, gdy nie ma nullptr; poza tym, nie
przypomninam sobie. Może memcpy.

Ale, żeby być uczciwym, użycie static_cast jest czasami przydatne,
konkretnie w abstrakcyjnych klasach instancjonowanych z podklasą jako
własnym parametrem, itp przyklady. Na C style to mam warninga.

Edek