Dnia Sat, 14 Apr 2012 00:09:01 +0000, M.M. napisal:

> Edek Pienkowski <e...@g...com> napisał(a):
>
>> No tu bym się nie zgodził. Może w przypadku małego programiku nakład
>> pracy jest niewielki, ale coś większego trzeba uruchomić pod
>> reprezentatywnym obciążeniem, przebudować jeszcze raz - nie to samo
>> co raz skompilowana poprawka, którą można od razu dostarczyć.
>
> Bardzo często miałem odwrotnie. Gdy PGO uruchamiałem niedbale i
> długo to przyspieszenie miałem większe niż gdy robiłem to
> starannie. Nie wiem dlaczego, błędy w PGO?

PGO to ciągle heurystyki, z optymalizacjami tak już jest, że
statystycznie pomagają, ale w konkretnym przypadku YMMV. Są
optymalizacje oczywiste, ale potem to już się robi różnie.

>
>> Co do 10%-20% przyśpieszenia, też jakoś mam inne doświadczenie.
>> Mieliśmy team, który mierzył takie rzeczy, i średnio wychodziło
>> z niecałe 10%. Optymalizując same pętle w jakimś tylko liczącym
>> kodzie można się mocno naciąć, bywa i -5% (ale zdarza się +20
>> też).
> Może u mnie też to jest niecałe 10%, nie zapisywałem wszystkich
> rezultatów, tak z głowy napisałem 10-20%. Spowolnienia po
> PGO chyba nie miałem ani razu, na pewno nie pamiętam abym miał.

Ja miałem. Bawiłem się jedym algorytmem przez miesiąc, przepisując
często całość inaczej. Najgorsze było to, że czasami efekty były
odwrotne na Core2 niż na i7.

Edek