Użytkownik "sqlwiel" napisał w wiadomości grup
W dniu 2013-11-18 20:13, Artur Maśląg pisze:
>> Podobnie, jak ze światłami mijania w dzień. Po pierwszych paru
>> latach
>> obowiązywania zakazu publikowano wyniki badań potwierdzające ZEROWY
>> wpływ na bezpieczeństwo.

W Austrii podobnie - po dwoch latach wycofano sie z nakazu.
Wplyw statystyczny mialy faktycznie zerowy ... tylko ze w Austrii od
lat notowano co roku poprawe, wiec zerowy wynik, to bardzo zly wynik.
Szkodza te swiatla.

>"Szkody poniesione przez motocyklistów zasługują na szczególną uwagę.
>Zapowiadano, że wprowadzony nakaz spowoduje spadek wypadkowości w tej
>grupie uczestników ruchu drogowego. Tak się jednak nie stało. W 2007
>roku
>liczba ofiar śmiertelnych wzrosła o 39,6% w stosunku do analogicznego
>okresu
>roku poprzedniego. Zależność ta jest widoczna w danych opublikowanych
>przez Komendę. Fakty te nie są chętnie komentowane przez Instytut
>Transportu
>Drogowego, przez co domniemuje się, iż jest to sprawa dosyć
>wstydliwa.

Wow, a coz to za rozlam w panstwie ?
ITD wszedl na odciski Komendzie ?

>"5. Podsumowanie i wnioski
>Po krótkim zagłębieniu się w problematykę można wysnuć następujące
>wnioski:
>1. Nie można obiektywnie stwierdzić, że jazda z włączonymi światłami
>wpłynęła na podniesienie bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Tym samym
>nie
>można stwierdzić jednoznacznie, iż jest odwrotnie.

Dane wskazuja na pogorszenie - ale na tyle nieznaczne ze to moze byc
fluktuacja statystyczna.

>2. Niewątpliwie nakaz ten przysporzył wymierne korzyści konkretnym
>grupom
>interesu. Dzięki niemu rozwija się rynek części zamiennych oraz
>wzrasta
>popyt na żarówki.

No, na naszym rynku raczej znikome.
Hella sie ucieszyla, ale oni lobbowali w Brukseli :-)

>3. Dzięki wpływom z podatków nakaz ten spowodował i nadal powoduje
>większe wpływy do Skarbu Państwa.

Tez znikome. Choc w naszym napietym budzecie nawet 10 zl od 18 mln
samochodow robi sie istotne :-)

>>> Chodzi oczywiście wyłącznie o efekt fiskalny.
>> Spróbuj to udowodnić.
>Patrz wyżej.
>Oczywiście, jak w przypadku "czasu reakcji" internetowi ekspierdzi
>będą mieli więcej racji, niż badania naukowe. Gdzie wy rozum
>zostawiliście?

Badania to jedno, a przeslanki to drugie.
Przepisu nie wprowadzono dlatego zeby w budzecie znalazlo sie 200 mln
wiecej.
Szczegolnie ze przepis zawdzieczamy PO, ktorzy byli wtedy w opozycji,
i zmniejszanie deficytu rzadu PiS absolutnie ich nie interesowalo.

J.