Dnia 26.03.2012 Shrek <u...@d...invalid> napisał/a:

>>> Z mniej więcej co 1/3. NIe może być też tak, że tramwaje maja przystanki
>>> rzadziej niż metro.
>>
>> Metro z dala od Centrum też powinno mieć rzadziej przystanki.
>> Komunikacja szynowa powinna być od szybkiego transportu na większe
>> odległości, autobusy do rozwożenia po dzielnicach.
>
> IMHO nie - nie te odległości - bardziej się opłaca wyciąc autobusy na
> trasie tramwajów. Nawet jeśli bedą trochę wolniejsze, to i tak na takie
> bliskie odległości szybsze niż troszkę szybszy tramwaj + autobus i dużo
> tańsze, bo nie musisz dublować autobusami. Te dodatkowe trzy przystanki,
> to może trzy minuty. Nie starczy na przesiadkę, a i nie wszyscy jadą na
> Gocławek.

Nie zgadzam się. W przypadku małych odległości czas przejazdu jest
nieistotny, i tak dłużej będziesz czekał na autobus/tramwaj niż jechał.
Problem jest z szybkim przejazdem pomiędzy dzielnicami. Szybki przejazd
wymaga dwóch rzeczy: wydzielonego pasa ruchu i małej ilości przystanków.
Na tej trasie tramwaj ma wydzielone torowisko, wystarczy zlikwidować
zbędne przystanki.

>> A im mniej
>> przystanków tym szybciej, dużo szybciej. W tej chwili rozkładowo ten
>> odcinek przejeżdża w 23 minut - a to tylko osiem kilometrów,
>
> 6 przystanków na 8 km to trochę mało. Mniej niż metro, a chyba
> instyktownie wiadomo, że tramwaj to jednak powinien mieć częściej.

Efektem tego jest brak jakiegokolwiek szybkiego połączenia. Autobusów
stojących w korku nie przyspieszysz, przedłużanie buspasa niepotrzebnie
zwiększy korki.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski