Dnia Fri, 30 Jul 2010 15:26:25 +0200, Marx napisał(a):

[...]
> tylko picasa to lekko zamula kompa, generalnie taka kobyla to jest. A
> SzybkiKamien jest szybki i zgrabny

Pozwolę sobie nie zgodzić się, FastStone nie jest ani szybki, ani
zgrabny. Ma swoje fochy (np. tragicznie wolne skalowanie obrazu), jak
również brak niektórych przydatnych opcji dostępnych u konkurencji (np.
IrfanView czy XnView).
Plusem FastStone jest dobry moduł konwersji formatów, ale na szczęście
można go zainstalować osobno.

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek

do góry

> A mnie się wydaje, ze lepsze rozwiązanie jest w programie Picasa (free).
> Ogladasz zdjęcia i te które pasują zaznaczasz gwiazdką (spacja). Potem
> filtrujesz widok i widzisz tylko zdjęcia wybrane (masz jeszcze okazję
> coś odgwiazdkować) - gdy wszystko już jest gotowe eksportujesz
> zagwiazdkowane zdjęcia do innego folderu i już.

to samo mozna zrobic w FastStone Image Viewer

M

do góry

Użytkownik "Sylwester Zarębski" napisał
> [...]
>> tylko picasa to lekko zamula kompa, generalnie taka kobyla to jest. A
>> SzybkiKamien jest szybki i zgrabny
>
> Pozwolę sobie nie zgodzić się, FastStone nie jest ani szybki, ani
> zgrabny. Ma swoje fochy (np. tragicznie wolne skalowanie obrazu), jak
> również brak niektórych przydatnych opcji dostępnych u konkurencji (np.
> IrfanView czy XnView).

Zgadzam się.
Zainstalowałem z ciekawości i właśnie leci z dysku.
Jak na możliwości C2D T9500, 2,6GHz i 2GB RAM chodzi absurdalnie ciężko -
zachowuje się jak nie przymierzając Photoshop Elements 2, a nie robi aż
tyle.

adam

do góry

On Jul 30, 11:57 pm, "Eneuel Leszek Ciszewski"
<p...@c...fontem.lucida.console> wrote:
> "limies" b...@q...goo
glegroups.com
>
> : Fizyczne umiejscowienie zdjęć nie jest istotne. jest to mechnizm
> : zapozyczony z MAC OSX i aplikacji tam dostepnych iPhoto, Aperture.
> : Nie potrzeba wiec fizycznie kopiować, przewalac gigabajtow zdjec,
> : wystarczy ustalic kryteria wyszukiwani i powiaać ze Smart folderem
>
> W ,,normalnym'' katalogu też nie trzeba niczego przewalać. :)
> (zmiana dotyczy tylko części ,,nazwy'' pliku, nie zaś
> umiejscowienia całej jego zawartości)
>
Tu sie nie zgodze. Jesli masz katalog X ze wszystkimi zdjęciami, a w
zwyklym katalogu Y chcesz
umiscic zdjecia o pewnych cechach, które są zawarte w X , to musisz
fizycznie je zduplikować.

Co do Googli
faktycznie Google ma cos z tego własnie, aczkolwiek uproszczone
mechanizmy

pozdr, li

do góry

W dniu 2010-07-31 03:05, adam pisze:
> Użytkownik "Sylwester Zarębski" napisał
>> [...]
>>> tylko picasa to lekko zamula kompa, generalnie taka kobyla to jest. A
>>> SzybkiKamien jest szybki i zgrabny
>>
>> Pozwolę sobie nie zgodzić się, FastStone nie jest ani szybki, ani
>> zgrabny. Ma swoje fochy (np. tragicznie wolne skalowanie obrazu), jak
>> również brak niektórych przydatnych opcji dostępnych u konkurencji (np.
>> IrfanView czy XnView).
>
> Zgadzam się.
> Zainstalowałem z ciekawości i właśnie leci z dysku.
> Jak na możliwości C2D T9500, 2,6GHz i 2GB RAM chodzi absurdalnie ciężko
> - zachowuje się jak nie przymierzając Photoshop Elements 2, a nie robi
> aż tyle.

FastStone chodzi ciezko...? Hmm moze mam jakiegos innego...

Nie wiem o jakie skalowanie obrazu Ci chodzi, +- dziala w mgnieniu oka
przynajmniej na 6 megapikselach. Opcji wszystkich oczywiascie nie ma,
ale interfejs ma bezkonkurencyjny. Te wysuwane palety - chcialbym tak
miec w Photoshopie
Marx

do góry

W dniu 2010-08-01 00:43, limies pisze:
> On Jul 30, 11:57 pm, "Eneuel Leszek Ciszewski"
> <p...@c...fontem.lucida.console> wrote:
>> "limies" b...@q...goo
glegroups.com
>>
>> : Fizyczne umiejscowienie zdjęć nie jest istotne. jest to mechnizm
>> : zapozyczony z MAC OSX i aplikacji tam dostepnych iPhoto, Aperture.
>> : Nie potrzeba wiec fizycznie kopiować, przewalac gigabajtow zdjec,
>> : wystarczy ustalic kryteria wyszukiwani i powiaać ze Smart folderem
>>
>> W ,,normalnym'' katalogu też nie trzeba niczego przewalać. :)
>> (zmiana dotyczy tylko części ,,nazwy'' pliku, nie zaś
>> umiejscowienia całej jego zawartości)
>>
> Tu sie nie zgodze. Jesli masz katalog X ze wszystkimi zdjęciami, a w
> zwyklym katalogu Y chcesz
> umiscic zdjecia o pewnych cechach, które są zawarte w X , to musisz
> fizycznie je zduplikować.

...pod windowsem (i to tez niekoniecznie ale malo kto z tego korzysta, a
na pewno zaden program do foto - mowa o linkach takich jak unixowe). Pod
Unixem maz softlinki ktore spokojnie to zalatwiaja
Marx

do góry

On 2 Sie, 08:59, Marx <M...@n...com> wrote:
> W dniu 2010-08-01 00:43, limies pisze:
>
>
>
>
>
> > On Jul 30, 11:57 pm, "Eneuel Leszek Ciszewski"
> > <p...@c...fontem.lucida.console>  wrote:
> >> "limies" b...@q...goo
glegroups.com
>
> >> : Fizyczne umiejscowienie zdjęć nie jest istotne. jest to mechnizm
> >> : zapozyczony z MAC OSX i aplikacji tam dostepnych iPhoto, Aperture.
> >> : Nie potrzeba wiec fizycznie kopiować, przewalac gigabajtow zdjec,
> >> : wystarczy ustalic kryteria wyszukiwani i powiaać ze Smart folderem
>
> >> W ,,normalnym'' katalogu też nie trzeba niczego przewalać. :)
> >> (zmiana dotyczy tylko części ,,nazwy'' pliku, nie zaś
> >> umiejscowienia całej jego zawartości)
>
> > Tu sie nie zgodze. Jesli masz katalog X ze wszystkimi zdjęciami, a w
> > zwyklym katalogu Y chcesz
> > umiscic zdjecia o pewnych cechach, które są zawarte w X , to musisz
> > fizycznie je zduplikować.
>
> ...pod windowsem (i to tez niekoniecznie ale malo kto z tego korzysta, a
> na pewno zaden program do foto - mowa o linkach takich jak unixowe). Pod
> Unixem maz softlinki ktore spokojnie to zalatwiaja
> Marx

Alez ocywiście, tylko, że softlinki nie załatwiaja tego co smart
folders.
Mozna powiedziec, że smart folders = softlinki + automat, który je tam
umieszcza wg kryterium wyszukiwania

Podr, li

do góry

"Marx" 1...@w...kopernik.gliwice.pl

> ...pod windowsem (i to tez niekoniecznie ale malo kto z tego korzysta, a na pewno
zaden program do foto - mowa o linkach takich
> jak unixowe). Pod Unixem maz softlinki ktore spokojnie to zalatwiaja

Chyba w każdym systemie są takie triki -- wiele nazw i jeden plik.
Ale w praktyce jest to niewygodne i powoduje rozspójnianie danych.
Ale ja chyba nie zrozumiałem swego przedmówcy.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

Użytkownik "Marx" napisał
[...]
>>> Pozwolę sobie nie zgodzić się, FastStone nie jest ani szybki, ani
>>> zgrabny. Ma swoje fochy (np. tragicznie wolne skalowanie obrazu), jak
>>> również brak niektórych przydatnych opcji dostępnych u konkurencji (np.
>>> IrfanView czy XnView).
>>
>> Zgadzam się.
>> Zainstalowałem z ciekawości i właśnie leci z dysku.
>> Jak na możliwości C2D T9500, 2,6GHz i 2GB RAM chodzi absurdalnie ciężko
>> - zachowuje się jak nie przymierzając Photoshop Elements 2, a nie robi
>> aż tyle.
>
> FastStone chodzi ciezko...? Hmm moze mam jakiegos innego...

Może masz mocniejszy komp.
Mnie to dość zaskoczyło ale pewnie to cena interfejsu, który, fakt, wygląda
bardzo ładnie.
Z Photoshopem trochę przesadziłem ale chciałem zobaczyć czy chodzi lżej niż
Irfan.

adam

do góry

Marx napisał:
>> Tu sie nie zgodze. Jesli masz katalog X ze wszystkimi zdjęciami, a w
>> zwyklym katalogu Y chcesz
>> umiscic zdjecia o pewnych cechach, które są zawarte w X , to musisz
>> fizycznie je zduplikować.
>
> ...pod windowsem (i to tez niekoniecznie ale malo kto z tego korzysta, a
> na pewno zaden program do foto - mowa o linkach takich jak unixowe). Pod
> Unixem maz softlinki ktore spokojnie to zalatwiaja

"Smart folders" to po prostu dobrze zrobione tagi. Ma to obecnie
większość programów do zarządzania zdjęciami.

m.

do góry