M.M. <m...@N...gazeta.pl> napisał(a):

> <f...@N...gazeta.pl> napisał(a):
>
> > M.M. <m...@N...gazeta.pl> napisał(a):
> >
> > > <f...@N...gazeta.pl> napisał(a):
> > >
> > > > M.M. <m...@N...gazeta.pl> napisał(a):
> > > >
> > > > > <f...@W...gazeta.pl> napisał(a):
> > > > >
> > > > > > z poczatku chcialem zrobic odzielne procedury ai
> > > > > > dla postaci typu coward i ataker (ew innych),
> > > > > > teraz jednak wyglada mi na to ze prosciej byloby chyba
> > > > > > jednak zrobic jedna uniwersalna procedure
> > > > > > co wiecej okazuje sie ze chyba jest to dosyc proste
> > > > > > i ew nawet trudno to skomplikowac
> > > > > > jak jednak powinna wygladac taka procedura?
> > > > > > to o czym mysle w danym momencie to cos w rodzaju ->
> > > > > >
> > > > > > look out w promieniu x (np 7 pol)
> > > > > >
> > > > > > jesli jest zagrozenie uciekaj
> > > > > > jesli nie mozna uciakac (zablokowany), atakuj wroga
> > > > > > jesli trafiony podczas ucieczki - losuj
> > > > > > 50% uciekaj dalej
> > > > > > 50% atakuj atakujacego (chodzi o to by nie zostac zjedzonym
> > > > > > podczas ucieczki bez walki)
> > > > > > jesli nie ma zagrozenia (i kondycja > 50% zdrowia)
> > > > > > i jest lup, gon za lupem i atakuj
> > > > > > jesli lup oddal i zdrowie spadlo <35% uciekaj
> > > > > > (jesli nic to bladz brownem)
> > > > >
> > > > > Jeśli ilość naszych jest 3 razy większa niż ilość ichniejszych
> > > > > to napadaj, w przeciwnym razie bierz co poradzisz i zwiewaj :)
> > > > > Pozdrawiam
> > > > >
> > > >
> > > > musze chyba troche przeczekac, z poczatku b szybko mi sie pisalo
> > > > az dopadl mnie znaczny zastój - nie chodzi nawet o to ze cos nie
> > > > dziala, tylko ze 'aby kontynuowac' musze osiagnac pewien stopien
> > > > satysfakcji z wklepanych procedur a z tym wystapil pewien problem
> > > > (przy czym sa dwa rodzaje rozwiazania tego albo jakies
> > > Dlaczego nie odczuwasz satysfakcji z wklepanego kodu?
> > >
> > >
> > > > 'wydoskonalanie wzorkow' albo raczej obnizenie sobie
> > > > owego stopnia akceptacji i poradzenie sobie z tym
> > > > byle jak i przejscie do dalszych zajec - i wlasnie
> > > > to drugie bym wolal )
> > > Jeśli działa to w czym problem?
> > >
> >
> > moze byc pare czynnikow ->
> > 1. np cos moze na oko dzilac ale wiem ze po drodze sa
> > procedurki ktore ew moga byc moze opacznie dzialac w
> > pewnych sytuacjach - sprawdzanie tego moze oznaczac np
> > kilka godzin analizy a nie mam checi tego robic bo chce
> > robic cos co uwazam za waznijsze
> To zależy od tego na ile ważne jest dla Ciebie aby mieć kod
> który poprawnie zachowa się dla każdej sytuacji. Nie da się
> za jednym pstryknięciem palców udowodnić że kod zachowa się
> poprawnie dla każdych danych. Mnie to zajmowało zwykle więcej
> niż kilka godzin, zwykle kilka dni, do nawet 2 tygodni, zelży o
> jak skomplikowanych fragment kodu chodziło.
>
>
> > 2. sam kod moze byc napisany na podobnej zasadzie bardzo na
> > brudno,i napewno nie jest optymalny (np duzo warunkow ktore
> > mozna wywalic itp)- co gorsza poprawianie go niekoniecznie
> > moze mi podniesc stopien zadowolenia (bo moge go przyoptymalizowac
> > ale kosztem skomplikowania i zaciemnienia a to w danym momencie jest
> > dla mnie gorsze niz jego wiecej niz 'nioptymalizowanie'
> Czasami też tak mam. Patrzę co zrobiłem i widzę jedno wielkie
> niechlujstwo, więc podnoszę estetykę kodu. Ale to nie jest
> jakoś specjalnie czasochłonne. Zwykle kod po "podniesieniu
> estetyki" ma mniej błędów, jest lepiej podzielony na procedury,
> jest mniejszy... Moim zdaniem to zwykła praktyka programistyczna.
>
>
> > 3. trudno ocenic na ile cholerstwo dobrze dziala bo jego
> > dzialanie zalezy od zapodanych kombinacji danych - i obadanie
> > tego to tez sporo analizy, pozatym
> > 4. tak naprawde niepewnosc czy wogole podane procedury sa
> > wystarczajaco dobre
> Może należy najpierw opracować sposób w jaki kod będzie
> testowany, a dopiero potem napisać kod w taki sposób, aby
> dało się przeprowadzić porządne testy?
> Pozdrawiam
>
>

przepisalem cholerstwo i byl to drobny ruch w dobra strone
choc i tak nadal panuja tu u mnie poprzednie odczucia typu
'cholera wie czy to dziala'

jest to taki specyficzny kawalek kodu ze zasadniczo prawie
nie sposob ocenic czy to dziala /bedzie dzalac, proste przypadki
obsluguje ale zalezy od wartosci i nie wiadomo czy to da sie 'stweakowac' tak
by 'pelnilo role'

w sumie protoryp przy tym w miedzyczasie zaczal jakos b kiepsko
wygladac, ale moze uda mi sie teraz przejsc do ciekawszych rzeczy
ew z opcja ze pozniej powroce medytowac jak to wszystko poprawiac :?/

(badz co badz przynajmniej licze ze zyskuje moze dzieki trudnosciom
jakiegos expa w tej wydaje sie niecalkiem scislej i trudnej dziedzinie
typu 'probowanie robienia' i patrzenie jak to dziala / wyglada - sa to
cholerne trudnosci niescislej natury




--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/