Michoo wrote:
> A.L. pisze:
>>
>> Wiec z naszego punktu widzenia "dobroczyncy ludnosci" rozdajacy nasz
>> soft darmo sa zwyklymi ZLODZIEJAMI, ZLODZIEJAMI, ZLODZIAJAMI. I zeby
>> nie wiem jaka ideologie dorabiali, niczym innym nie beda
>
> Nie zgodzę się. Ktoś kto rozdaje czyjś soft za darmo nie okrada - nic
> nie zabiera. Nawet ktoś kto używa softu "pirackiego" jeżeli by w
> sytuacji jego braku go nie kupił - nikogo nie okrada. Ktoś, kto by taki
> soft zakupił, gdyby nie zdobył pirata - tak, kradnie i należy go za to
> przykładnie ukarać.
>
> A teraz wyjaśnienie czemu:
> jeżeli dana osoba [1] w sytuacji braku "darmowej" wersji z różnych
> przyczyn nie mogłaby sobie pozwolić na oryginał [2] nie przyniosłaby Ci
> żadnego zysku. Dokładnie tak samo jak w sytuacji, gdy używa pirackiej
> wersji[3]. Przyjęcie za to definicji, że jednak okrada z "hipotetycznego
> zysku" skutkuje wnioskiem, że recenzent piszący nieprzychylną recenzję
> okrada twórców - bo jego tekst pozbawia ich (już nie hipotetycznych)
> zysków - a to już lekka paranoja, nie uważasz?
>
[...]
> [2] czy jest to kwestia braku środków, czy jest to kwestia tego, że nie
> zapłaciłby za ten program 20zł, bo go nie uważa za tyle wartego nie ma
> znaczenia

Z faktu, że ktoś lubi chodzić w obsranych butach nie wynika, że ma
prawo srać innym na buty.

--
Paweł Kierski
n...@p...net