Marek Wyszomirski wrote:
>> Tylko w takim twierdzeniu brakuje delikatnego czynnika - ile to było. Że
>> lepiej - z pewnością, ale że lepiej od dzisiejszych powłok - tu już
>> naprawdę wątpię :)
> W to, że lepiej od współczesnych powłok wielowarstwowych też wątpię - ale
> lepiej, niż by wynikało z założenia braku powłok.

Tak, o tym to nawet słyszałem, tyle że troszkę w kontekście czary mary ->
coś się dzieje ale niewiadomo co :) Dokładniej to historie o tym jak to
Zeiss zakopywał obiektywy w ziemii, bo podobno po takie kuracji miały
lepsze właściwości optyczne.
Jakkolwiek to wszystko byłoby zauważalne to jednak nie spodziewam się
bardzo znaczącej poprawy, a z "nano powłokami" byćmoże lepszą transmisję
(mniej odbić), ale za cenę np gorszej rozdzielczości (bo pewnie
nierównomiernie by się to "nanosiło".

:)

d.