Tomasz Pyra w
<news:4st9702vygda$.193bbjex4l177$.dlg@40tude.net>:

> Dnia Thu, 13 Oct 2016 09:44:11 +0200, Maciek napisał(a):

>> Pytanie głównie do inżynierów i praktyków zap***lania, jak chocby grupowy
>> rajdowiec Tomasz.

>> Który z pasywnych, stałych napędów na obie osie zapewnia waszym zdaniem
>> najlepszą *trakcję* na śliskim (mokrym, zabłoconym, zaśnieżonym) asfalcie?

> A co to jest trakcja? :)

Wypierd... na grupe o tramwajach i innych szynowych ;-)

> Więc to raczej taki chwyt reklamowy, niż coś co wpływa na trakcję (co nie
> zmienia tego że napędy w Subaru są na pewno fajne).

Gdy w słupa sieci trakcyjnej przywali, to jak najbardziej wpłynie na trakcję
:O

--
'Tom N'

do góry

Dnia Sat, 22 Oct 2016 13:41:17 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

> A co to jest trakcja? :)

Miałem na myśli najbardziej potoczne znaczenie - zachowanie przyczepności i
założonego toru jazdy.
Systemy aktywne celowo pomijam, poza jakimiś tam ESP czy TCS, które i tak
są już we wszystkim.

> Tu należy pamiętać że "symetryczny" w Subaru nawet nie tyle odnosi się do
> rozdziału sił napędowych, a konstrukcji układu napędowego w którym wszystko
> jest symetryczne względem osi pojazdu.
> I w zasadzie to co daje, to bardziej skomplikowaną konstrukcję :)
> Więc to raczej taki chwyt reklamowy, niż coś co wpływa na trakcję (co nie
> zmienia tego że napędy w Subaru są na pewno fajne).

A równomierny rozkład masy nie poprawia własności *trakcyjnych*? :)

--
//\/\aciek
docktor(a)poczta.onet.pl

do góry

On 2016-10-26 13:39, Maciek wrote:
> Dnia Sat, 22 Oct 2016 13:41:17 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):
>
>> A co to jest trakcja? :)
>
> Miałem na myśli najbardziej potoczne znaczenie - zachowanie przyczepności i
> założonego toru jazdy.
> Systemy aktywne celowo pomijam, poza jakimiś tam ESP czy TCS, które i tak
> są już we wszystkim.
>
>> Tu należy pamiętać że "symetryczny" w Subaru nawet nie tyle odnosi się do
>> rozdziału sił napędowych, a konstrukcji układu napędowego w którym wszystko
>> jest symetryczne względem osi pojazdu.
>> I w zasadzie to co daje, to bardziej skomplikowaną konstrukcję :)
>> Więc to raczej taki chwyt reklamowy, niż coś co wpływa na trakcję (co nie
>> zmienia tego że napędy w Subaru są na pewno fajne).
>
> A równomierny rozkład masy nie poprawia własności *trakcyjnych*? :)
>

wszystko poprawia - ale zauważysz to dopiero jak będziesz próbował
wycisnąć maksimum z danego rozwiązania i auto 'podejdzie' pod Twoje
preferencje.
Jak już ktoś napisał w tym wątku: każde AWD/4WD będzie
lepsze/bezpieczniejsze od 2WD jeśli chodzi o rozpędzanie się czy
prowadzenie na zakrętach.
Na pewno lepszym rozwiązaniem w AWD/4WD będzie stały napęd (lub jego
wymuszenie elektroniczne/mechaniczne) niż automatycznie dołączany np.
tył dopiero w momencie poślizgu przodu (zwłaszcza w zakrętach jak ślisko).

do góry

Dnia Wed, 26 Oct 2016 13:39:43 +0200, Maciek napisał(a):

> Dnia Sat, 22 Oct 2016 13:41:17 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):
>
>> A co to jest trakcja? :)
>
> Miałem na myśli najbardziej potoczne znaczenie - zachowanie przyczepności i
> założonego toru jazdy.

Sądzę że to się nie da wprost porównać.

Te różne rodzaje napędu są w bardzo różnych samochodach.
A bardziej niż rodzajem napędu AWD one się będą różniły zawieszeniem,
wysokością środka ciężkości, momentami bezwładności nadwozia itp.
A sam rodzaj napędu jest moim zdaniem bardzo przeceniany.

Do tego co innego da Ci frajdę z jazdy AWD, co innego będzie jeździć
najszybciej, a co innego będzie się prowadzić najłatwiej, jeszcze coś
innego będzie miało najlepsze zdolności pociągowe.


> Systemy aktywne celowo pomijam, poza jakimiś tam ESP czy TCS, które i tak
> są już we wszystkim.

Nie pomijałbym tej kwestii, bo jeśli AWD jest oparte o aktywne elementy, to
sposób działania będzie silnie powiązany z przeciwpoślizgową elektroniką.


>> Tu należy pamiętać że "symetryczny" w Subaru nawet nie tyle odnosi się do
>> rozdziału sił napędowych, a konstrukcji układu napędowego w którym wszystko
>> jest symetryczne względem osi pojazdu.
>> I w zasadzie to co daje, to bardziej skomplikowaną konstrukcję :)
>> Więc to raczej taki chwyt reklamowy, niż coś co wpływa na trakcję (co nie
>> zmienia tego że napędy w Subaru są na pewno fajne).
>
> A równomierny rozkład masy nie poprawia własności *trakcyjnych*? :)

Generalnie nie.
Mniej obciązona oś ma po prostu mniejszą część samochodu na sobie do
skręcania.

Historie o "idealnym rozkładzie mas", to takie bardziej hasła reklamowe i
to z czasów motoryzacyjnego średniowiecza (do lat 90-tych), kiedy to branża
motoryzacyjna nie bardzo radziła sobie z charakterystyką zawieszeń.
Wtedy może było to bardziej istotne.

do góry

W dniu 2016-10-22 o 13:41, Tomasz Pyra pisze:

> Tu należy pamiętać że "symetryczny" w Subaru nawet nie tyle odnosi się do
> rozdziału sił napędowych, a konstrukcji układu napędowego w którym wszystko
> jest symetryczne względem osi pojazdu.
> I w zasadzie to co daje, to bardziej skomplikowaną konstrukcję :)

Jest odwrotnie: układ napędowy w Subaru jest prostszy, bo został
zaprojektowany wyłącznie jako AWD. U innych producentów AWD jest
doczepiane do zwykłego napędu FWD/RWD kosztem zwiększenia komplikacji.
Silnik bokser jest umieszczony podłużnie, wał korbowy jest w osi
pojazdu, dzięki czemu półosie są jednakowej długości i nie ma potrzeby
stosowania przekładni kątowych po drodze, jak w autach z silnikiem
poprzecznym.

> Więc to raczej taki chwyt reklamowy, niż coś co wpływa na trakcję (co nie
> zmienia tego że napędy w Subaru są na pewno fajne).

Dodatkowo trakcję poprawia obniżenie środka ciężkości auta dzięki
niskiemu i płaskiemu silnikowi z tłokami przeciwsobnymi.

T.

do góry

Dnia Fri, 28 Oct 2016 20:48:21 +0200, Tomasz Finke napisał(a):

> W dniu 2016-10-22 o 13:41, Tomasz Pyra pisze:
>
>> Tu należy pamiętać że "symetryczny" w Subaru nawet nie tyle odnosi się do
>> rozdziału sił napędowych, a konstrukcji układu napędowego w którym wszystko
>> jest symetryczne względem osi pojazdu.
>> I w zasadzie to co daje, to bardziej skomplikowaną konstrukcję :)
>
> Jest odwrotnie: układ napędowy w Subaru jest prostszy, bo został
> zaprojektowany wyłącznie jako AWD.

Napęd jest taki jaki jest, natomiast wymyślona w dziale marketingu
"symetryczność" wymaga w skrzyni biegów stosowania przedziwnego patentu
prowadzenia wału łączącego centralny dyfer z przednim.
Przez co wał zdawczy skrzyni musi być gruby (bo musi pomieścić w sobie wał
korbowy).
Komplikuje to sprawę, sądzę że kosztuje ładnych parę kilo i prawdopodobnie
sprawia że skrzynie biegów Subaru w porównaniu z konkurencją (Lancer,
Quattro) uchodzą za delikatne.

> U innych producentów AWD jest
> doczepiane do zwykłego napędu FWD/RWD kosztem zwiększenia komplikacji.

Uważaj żeby się czasem nie okazało że Subaru te swoje wzdłużne boksery też
ma w wersji 2WD.

> Silnik bokser jest umieszczony podłużnie, wał korbowy jest w osi
> pojazdu, dzięki czemu półosie są jednakowej długości i nie ma potrzeby
> stosowania przekładni kątowych po drodze, jak w autach z silnikiem
> poprzecznym.

Na pewno nie ma potrzeby stosowania przekładni kątowych? ;)

Tzn. nie widzę żadnego problemu w takich przekładniach, ale skoro już o
nich wspominasz, to sądzę że bez nich to Subaru mogłoby być napędzane
najwyżej śmigłem.

Co więcej - Subaru ma ich więcej niż konkurencja z AWD na Haldexie i
silnikiem poprzecznym :)

A półosie jednakowej długości z napędowego punktu widzenia nie są żadną
przewagą, a komplikują kwestie pomieszczenia się ze wszystkim w zwartej
obudowie skrzyni biegów. Gdzie wszystko musi być jedno pod drugim (zamiast
jedno obok drugiego).


>> Więc to raczej taki chwyt reklamowy, niż coś co wpływa na trakcję (co nie
>> zmienia tego że napędy w Subaru są na pewno fajne).
>
> Dodatkowo trakcję poprawia obniżenie środka ciężkości auta dzięki
> niskiemu i płaskiemu silnikowi z tłokami przeciwsobnymi.

Tylko nie ma to zwiążku z symetrycznością napędu

do góry

Nie bądź Pan , Panie Pyra bezlitosny dla człowieka. Wszyscy neofici są tacy.
Mi quattro-fanatyzm przeszedł niedawno (już przed czterdziestką! ;-) ),
niektorym zajmuje to dłużej.

Przyjdzie dzień, i kolega nauczy się czytać specyfikację, potem oglądac
rozwiązania techniczne a wreszcie - wyciągac wnioski ;-)

IMO: cała ta "symetryczność" to marketingowe pierdolenie: sadzasz mnie
(100+ Kg) za kierownicą - i juz mamy nierówny rozkład mas w aucie :P
Choć, nie ukrywam, jakaś elegancja w tym jest.

Generalnie - podoba mi się napęd w subaru. Prawdziwch, starych subaru: z
dwoma (albo trzeba?) torsenami.

Współczesne - są IMO tylko ciut-ciut lepsze, niż wszystkie
japonsko/francuskie czy koreanskie jeździdełka z "jakimś" 4x4. ;-)

do góry

Dnia Sat, 29 Oct 2016 21:58:20 +0200, Scobowski napisał(a):

> Nie bądź Pan , Panie Pyra bezlitosny dla człowieka. Wszyscy neofici są tacy.
> Mi quattro-fanatyzm przeszedł niedawno (już przed czterdziestką! ;-) ),
> niektorym zajmuje to dłużej.
>
> Przyjdzie dzień, i kolega nauczy się czytać specyfikację, potem oglądac
> rozwiązania techniczne a wreszcie - wyciągac wnioski ;-)
>
> IMO: cała ta "symetryczność" to marketingowe pierdolenie: sadzasz mnie
> (100+ Kg) za kierownicą - i juz mamy nierówny rozkład mas w aucie :P
> Choć, nie ukrywam, jakaś elegancja w tym jest.
>
> Generalnie - podoba mi się napęd w subaru. Prawdziwch, starych subaru: z
> dwoma (albo trzeba?) torsenami.

Torseny to Subaru stosowało w tych bogatszych i bardziej sportowych
wersjach z przodu i z tyłu.
Jeśli chodzi o centralny to tam jakąś wynalzczość uprawiali - wiskoza,
czyli wielotarczowe sprzęgło łączące wał przedni i tylny pracujące w smarze
o konsystencji smoły). W nowszych modelach dochodziłą elektronika sterująca
tą częściową blokadą.

> Współczesne - są IMO tylko ciut-ciut lepsze, niż wszystkie
> japonsko/francuskie czy koreanskie jeździdełka z "jakimś" 4x4. ;-)

Tzn. o ile koncepcja stałego napędu jest od zawsze taka sama i niewiele tu
się da zmienić, to wszelkie napędy dołączane przez ostatnie lata bardzo się
zmieniają i kto wie czy dzisiaj to nie jest już pod prawie każdym względem
lepsze rozwiązanie.

do góry

On 2016-10-20 08:47, Tadeusz wrote:
>
> Audi quattro podsterowne??? Przy rozdziale mocy standardowo 38% przód
> 62% tył? Ciekawostki pani, grube ciekawostki...
>

https://youtu.be/kEOnhxFFXbg?t=3m31s


--
Tengu

do góry