Witam!

http://www.dziennik.pl/gospodarka/forsal/article4914
71/UOKiK_wzial_sie_za_Playa_i_Plusa.html

Rozmowy będą tańsze...

P4, operator sieci komórkowej Play, dzięki wybiegowi prawnemu postawił na
swoim i nie będzie musiał korzystać z usług roamingu krajowego dostarczanych
wyłącznie przez Polkomtel. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumenta, po
trwającym ponad osiem miesięcy postępowaniu, uznał, że antykonkurencyjna
jest umowa P4 z Polkomtelem o roamingu krajowym.


--
Pozdrowienia,
TZ

do góry

Użytkownik "TZ" <g...@t...cy[ROT13]> napisał
> http://www.dziennik.pl/gospodarka/forsal/article4914
71/UOKiK_wzial_sie_za_Playa_i_Plusa.html
> Rozmowy będą tańsze...

A skad taki wniosek ze beda tansze ?

Na razie to tylko sie "uwolni rynek", potem jeszcze bedzie trzeba
podpisac odpowiednie umowy i moze sie wykazac dobra wola, a potem
Play musi zechciec przeniesc oszczednosci na klientow.

Gdyby jednak do tego doszlo .. no to :
-Play bedzie sie mogl chwalic ze ma najlepszy zasieg w Polsce,
-ciekawe jak to zadziala u klientow, gdy ich aparaty beda mialy
cztery sieci do wyboru, czy trzy bez preferencji.

P.S. To jak to jest ? Dzwoni klient Plusa do klienta Play przez BTS
Plusa .. i Plus za te przyjemnosc musi Play'owi summa summarum
zaplacic ?

J.

do góry

J.F. napisał(a) w wiadomości: ...
>Użytkownik "TZ" <g...@t...cy[ROT13]> napisał
>>
http://www.dziennik.pl/gospodarka/forsal/article4914
71/UOKiK_wzial_sie_za_Playa_i_Plusa.html
>> Rozmowy będą tańsze...


A swoją drogą w czerwcu 2006r zawarto UMOWĘ! Na minimum 5 lat.
W naszym kraju umowy warte są funta kłaków skoro mozna je w wygodnym
dla siebie momencie kwestionować a nawet skaptować urząd aby pomóc
w jej kwestionowaniu. Pytanie: co ten zasr... "urząd" robił w 2006
i 2007 roku? Dlaczego natychmiast nie zgłosił zastrzeżeń ale dopiero
po po 3 latach. I jakoś przez ponad 3 lata urzędasom nie przeszkadzała
umowa.

>P.S. To jak to jest ? Dzwoni klient Plusa do klienta Play przez BTS
>Plusa .. i Plus za te przyjemnosc musi Play'owi summa summarum
>zaplacic ?


A to jest ciekawe. Zwłaszcza że inny urząd zadecydował, że Play może
brać za interconnect więcej niż inni operatorzy.
Ale... "Jej szczegółów nigdy nie ujawniono." Może tu jest odpowiedź? :)

Arek

do góry

Arek pisze:
> J.F. napisał(a) w wiadomości: ...
>> Użytkownik "TZ" <g...@t...cy[ROT13]> napisał
> http://www.dziennik.pl/gospodarka/forsal/article4914
71/UOKiK_wzial_sie_za_Playa_i_Plusa.html
>>> Rozmowy będą tańsze...
>
>
> A swoją drogą w czerwcu 2006r zawarto UMOWĘ! Na minimum 5 lat.
> W naszym kraju umowy warte są funta kłaków skoro mozna je w wygodnym
> dla siebie momencie kwestionować a nawet skaptować urząd aby pomóc
> w jej kwestionowaniu.

Renegocjacja to jak widać słowo nie wszystkim znane. Jej powody na pewno
tym bardziej ...

> Pytanie: co ten zasr... "urząd" robił w 2006
> i 2007 roku? Dlaczego natychmiast nie zgłosił zastrzeżeń ale dopiero
> po po 3 latach. I jakoś przez ponad 3 lata urzędasom nie przeszkadzała
> umowa.

To może być szok dla ciebie, ale prezesi różnych urzędów, nie tylko tego
jednego, są nominowani na kadencje. Czytaj: różni prezesi różnie
pracują, na różne sprawy zwracają swoja uwagą. No i prawo w Polsce ulega
też sporym zmianom ...

> A to jest ciekawe. Zwłaszcza że inny urząd zadecydował, że Play może
> brać za interconnect więcej niż inni operatorzy.

No tak, przecież nie po to aby wspomóc konkurencję na rynku komórkowym.
To musi być zmowa masonów, Żydów i cyklistów. Te 29 gr za minutę byłoby
dużo wcześniej, gdyby Play miał bardziej po górkę :) A gdyby Playa nie
było, to uuuuuu, operatorzy by nam płacili za to, że chcemy korzystać z
ich sieci :)

> Ale... "Jej szczegółów nigdy nie ujawniono." Może tu jest odpowiedź? :)

No i kolejna spiskowa teoria dziejów gotowa :)

--
http://voip.stegny.net

do góry

Użytkownik "Arek" <a...@p...onet.pl.usun_cde.invalid> napisał
w wiadomości news:hemo7p$f0c$1@news.onet.pl...
> A swoją drogą w czerwcu 2006r zawarto UMOWĘ! Na minimum 5 lat.
> W naszym kraju umowy warte są funta kłaków skoro mozna je w
> wygodnym
> dla siebie momencie kwestionować a nawet skaptować urząd aby
> pomóc

No wiesz, umowa to umowa, a czasem warunki sie zmieniaja.

> w jej kwestionowaniu. Pytanie: co ten zasr... "urząd" robił w
> 2006

Dobrze robil - postraszyl widac na tyle skutecznie ze w ogole umowe
z P4 zawarto i mogli wystartowac. I widac nie byla to zla umowa
skoro przez 3 lata nie zbankrutowali.

Moze tylko zle zrobil ze jasne stanowisko nie bylo znane przed
przetargiem. No ale tez mozliwosci urzedu byly slabo sprecyzowane,
wiec nie wiadomo jakie ma - bardzo szerokie czy bardzo male :-)

> i 2007 roku? Dlaczego natychmiast nie zgłosił zastrzeżeń ale
> dopiero
> po po 3 latach. I jakoś przez ponad 3 lata urzędasom nie
> przeszkadzała
> umowa.

Kto ich tam wie, moze i Playowi nie przeszkadzalo to 3 lata temu.

>>P.S. To jak to jest ? Dzwoni klient Plusa do klienta Play przez
>>BTS
>>Plusa .. i Plus za te przyjemnosc musi Play'owi summa summarum
>>zaplacic ?
>
> Ale... "Jej szczegółów nigdy nie ujawniono." Może tu jest
> odpowiedź? :)

Co z kolei moze powodowac ze mimo zmiany "przepisow" Play wcale nie
bedzie taki chetny do zawierania kolejnych umow .. szczegolnie ze
mu wlasnej sieci przybywa.

J.

do góry