http://lmgtfy.com/?q=ssd+hdd+benchmark

do góry

Adam Klobukowski <a...@g...com> napisał(a):

> http://lmgtfy.com/?q=ssd+hdd+benchmark
No przeciez to jest bez sensu...

Jakis 1-2 lata temu szukalem kompow ktore maja dobry wskaznik:
moc_obliczeniowa / ( cena + cena_engrii ). Gdy porownalem testy
znalezione w internecie do zrobionych samemu to roznice byly 3 krotne.
Np. ten sam zestaw na AMD wg benczmarkow znalezionych w sieci
zuzywal 3 krotnie(!) wiecej energii niz sie okazalo... Intel sponsorowal
strone z benczmarkiem?

Pozdrawiam



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Adam Klobukowski <a...@g...com> napisał(a):

> http://lmgtfy.com/?q=ssd+hdd+benchmark

W googlach az sie roi od takiego syfu, az sie nie chce wpisywac
nic w ta wyszukiwarke:
http://www.zlecenia.przez.net/aukcja,100999,zlece-ma
rketing-szeptany


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2012-02-17 10:56, M.M. pisze:

> Ma ktoś możliwość uruchomienia na podobnym sprzęcie programu, który
> na ogromnym pliku (np. 10 razy większym niż dostępna ram w komputerze)


A wiesz, ze poza swoimi siatkami pomyślałem o Twoim dopasowaniu
funkcji do szachów;)

> ustawia głowice w losowym miejscu i na przemian zapisuje losowy jeden
> bajt albo odczytuje?


A nie dawało się tam tego robić bardziej sekwencyjnie?


pzdr
bartekltg

do góry

bartekltg <b...@g...com> napisał(a):

> W dniu 2012-02-17 10:56, M.M. pisze:
>
> > Ma ktoś możliwość uruchomienia na podobnym sprzęcie programu, który
> > na ogromnym pliku (np. 10 razy większym niż dostępna ram w komputerze)
>
>
> A wiesz, ze poza swoimi siatkami pomyślałem o Twoim dopasowaniu
> funkcji do szachĂłw;)
Zastanawiam sie nad pewna metoda ale ostatnio nie mam czasu na implementacje i
testy. Moze kiedys w przyszlosci wyprobuje.

Chodzi mi o to zeby caly program szachowy zastapic prostsza funkcja do
optymalizacji. Np. mozna program zastpiac wielomianem albo sztuczna siecia
neuronowa, a nastepnie szukac maksimum wielomianu/sieci i oczekiwac ze
program gra najlepiej z tym wartosciami dla ktorych prostszy model osiaga
maksimum.

Prostsza funkcja ma taka zalete, ze zawsze podaje ten sam wynik. Wystarczy
raz ja wywolac i mamy wartosc jaka zwraca. Aby w miare dokladnie ocenic z
jaka sila gra program to trzeba rozegrac okolo 50mln gier :)

> > ustawia głowice w losowym miejscu i na przemian zapisuje losowy jeden
> > bajt albo odczytuje?
> A nie dawało się tam tego robić bardziej sekwencyjnie?

Chcialem po prostu wiedziec jak sie przeklada XXX IOPs na czas
wykonania takiego programu:
for( i=0 ; i<XXX ; i++ ) {
seek( f , rand );
char data = read( f );
seek( f , rand );
write( f , data );
}

PS.
Ale w praktyce, bo co pisza producenci to faktycznie moge sobie
sprawdzic sam :)

Pozdrawiam


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

W dniu 2012-02-17 15:37, M.M. pisze:

> Ale w praktyce, bo co pisza producenci to faktycznie moge sobie
> sprawdzic sam :)

Ale Adam Ci powiedział. Pogooglaj za benchmarkami i tyle.

Zresztą, ta wartość IOPS powinna być znacząca.

Tu wyniki z programu którym testowałem wczoraj swój magnetyczny:

http://www.overclock.net/t/658949/the-crystaldiskmar
k-ssd-bench-thread

Oscylują w okolicach 20-30MB/s. Mój miał 0.5;)
Są też takie, co miały 200!

Pamiętaj, że odczytując parę bajtów zamiast 4kb
będziesz miał odpowiednio wolniej (choć kto wiej, jak
w tym dysku co nie zauważał różnicy między sekwencyjnym
a losowym po 4kB:)

W części dysków jest też ogromna różnica między 4kB
a kolejkowaniem i 4kB. Wskazówka dla programisty;)

pzdr
bartekltg

do góry