On 6 Sty, 19:51, Michal Jankowski <m...@f...edu.pl> wrote:
> w...@g...pl writes:
> > Zero kasujemy
> > 1. by dokończyć zaczęte zamykanie PNK
>
> Nie widze roznicy...
>
> > 2. usunąć zbędny prefiks ze schematu wybierania
>
> Zbedny jak zbedny. Wystarczy tych 9 cyfr na zawsze czy nie?
>
> > 3. ujednolicić schemat wybierania w sieciach stałych i komórkowych
>
> Wystarczyloby, zeby w Erze z zerem dzialalo 8-).
>
> > 4. odciążyć rejestry central
>
> To jakis deficytowy zasob?
>
>   MJ

#1 jakiej różnicy- zdecydowaliśmy o wprowadzeniu zamkniętego PNK, ale
nie zamknęliśmy do końca , bo został nam stary prefiks wyjścia z
poziomu numeracji strefowej na krajową. więc kończymy.
#2 0 (zero) nie jest częścią numeru, a prefiksem. Pytanie więc o
pojemność numeracji 9D niezasadne.
#3 wystarczyłoby, gdyby u innych opów nie działało BEZ zera
#4 nie wiem, pewnie deficytowy analogicznie do pojemności pamięci
naszych telefonów komórkowych, kapowników papierowych i
wizytówek ;-))))

do góry

w...@g...pl writes:

> #1 jakiej różnicy- zdecydowaliśmy o wprowadzeniu zamkniętego PNK, ale
> nie zamknęliśmy do końca , bo został nam stary prefiks wyjścia z
> poziomu numeracji strefowej na krajową. więc kończymy.
> #2 0 (zero) nie jest częścią numeru, a prefiksem. Pytanie więc o
> pojemność numeracji 9D niezasadne.

Wystarczy nazwac zero czescia numeru i juz.

MJ

do góry

On 6 Sty, 20:33, Michal Jankowski <m...@f...edu.pl> wrote:
> w...@g...pl writes:
> > #1 jakiej r nicy- zdecydowali my o wprowadzeniu zamkni tego PNK, ale
> > nie zamkn li my do ko ca , bo zosta nam stary prefiks wyj cia z
> > poziomu numeracji strefowej na krajow . wi c ko czymy.
> > #2 0 (zero) nie jest cz ci numeru, a prefiksem. Pytanie wi c o
> > pojemno numeracji 9D niezasadne.
>
> Wystarczy nazwac zero czescia numeru i juz.
>
>   MJ

Ok. Widzę, że odpływamy w zupełny OT. Pisalismy o tym na forum w wątku
poświęconym konsultacjom zmian przed wprowadzeniem zupełnie
nierewolucyjnego PNK-08-tf.
Nie takie "i już" gdyż.
1. "0" zawsze będzie wzbudzać wątpliwości czy jest konieczne do
wybrania, czy nie. Czy jest dawnym prefiksem czy nową częścią numeru.
2. spośród członków ITU jedynie (bodaj) Włochy mają "0" jako pierwszą
cyfrę numeru. I jest to wbrew zaleceniom ITU, którego członkiem
jesteśmy.
3. poza nazwaniem, trzeba to...wprowadzić. Zaimplementować we
wspomniane rejestry central czy prezentację numeru i przesyłanie go na
całej drodze komutacyjnej w sygnalizacji międzycentralowej.
To nie pikuś.
4. "personalnie" ;-) jesteś zwolennikiem kasowania 10 AUS alarmowych
na rzecz 112 jako bytów zbędnych, a jednocześnie chcesz wprowadzenia
10tej cyfry, choć i ta jest zbędna. Niekonsekwentnie i dotyczy z
grubsza 50 mln abonentów....

do góry

Michal Jankowski wrote:
> Wystarczy nazwac zero czescia numeru i juz.
Ale po co?
Zależy od punktu widzenia. Ja nie pamiętam już kiedy ostatnio dusiłem
zero przed numerem...
Pojawiłby się też bardzo istotny problem: zmiana numerów z zagranicy,
które wówczas miałyby formę +480AB.... a nie +48AB. Taki błąd mogli
popełnić tylko Włosi ;)

P.

do góry

w...@g...pl wrote:

> 4. "personalnie" ;-) jesteś zwolennikiem kasowania 10 AUS alarmowych
> na rzecz 112 jako bytów zbędnych, a jednocześnie chcesz wprowadzenia
> 10tej cyfry, choć i ta jest zbędna. Niekonsekwentnie i dotyczy z
> grubsza 50 mln abonentów....

Uzupełnłbym to jeszcze stwierdzeniem:

- usunięcie "0" dotyczy ok. 10 mln uzytkowników telefonow stacjonarnych,
głównie na poziomie mentalnym (technicznie jest dośc proste do wprowadzenia)
- wprowadzenie "0" jako elementu numeru dotyczy wszystkich (czyli pewnie
będzie koło 60 mln). Dotyczy nie tylko sposobu wybierania, ale i tych
nieszczęsnych rejestrów, routowania połączeń itp itd.

M.

do góry

"Piotr C." <k...@...m.a.i.l.c.om> writes:

> Pojawiłby się też bardzo istotny problem: zmiana numerów z zagranicy,
> które wówczas miałyby formę +480AB.... a nie +48AB. Taki błąd mogli
> popełnić tylko Włosi ;)

O, to jest dobry argument.

MJ

do góry

"Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <m...@t...waw.pl> writes:

> - usunięcie "0" dotyczy ok. 10 mln uzytkowników telefonow
> stacjonarnych, głównie na poziomie mentalnym (technicznie jest dośc
> proste do wprowadzenia)
> - wprowadzenie "0" jako elementu numeru dotyczy wszystkich (czyli
> pewnie będzie koło 60 mln).

Jakoś mi się ten rachunek wydaje naciągany. Numer a użytkownik to
jakby nie to samo. Nie mamy 60 mln obywateli... 8-)

MJ
PS. Ciekawe, ile numerów ludzie mają powpisywane w książki _komórek_ z
zerem. Plus przez długie lata tak numery prezentował...

do góry

Użytkownik Michal Jankowski napisał:
> MarekM <m...@w...interia.i-popraw-tld.polska> writes:

>> numeracji na 10-cyfrową (np. przez dodanie 0 przed dotychczasowym
>> numerem :) ).
>
> Powie mi ktos w koncu, po co sie to zero kasuje?

A właściwie po co robiono najpierw wielkie halo z "zero-kierunkowy" w
strefowych, żeby z tego zera teraz rezygnować. Skoro istniał konflikt SN
91,94,95 z AUS, to nie można było najpierw dodać jedynki do AUS a potem
wymusić kierunkowy _bez_zera_ w strefowych i wywalić zero z
międzystrefowych, komórkowych, ęteligiętnych i gdzie tam jeszcze jest?
Czy istniała jakaś SN 19 or sth?

Przemek

do góry

Użytkownik Piotr C. napisał:
> Michal Jankowski wrote:
>> Wystarczy nazwac zero czescia numeru i juz.
> Ale po co?
> Zależy od punktu widzenia. Ja nie pamiętam już kiedy ostatnio dusiłem
> zero przed numerem...
> Pojawiłby się też bardzo istotny problem: zmiana numerów z zagranicy,
> które wówczas miałyby formę +480AB.... a nie +48AB. Taki błąd mogli
> popełnić tylko Włosi ;)

Nie tylko z zagranicy. A jak np. ktoś sobie powpisywał w komórce z +48,
to co? Nakazać opom, żeby w okresie przejściowym dostawiali zero w locie
;-)? Przypominam zresztą BTW, że Era identyfikuje nry z +48 a zatem
wszelkie wpisy w książka pochodzące z CLIPa erowcy mają zapewne z +48
nawet jeśli "z palca" wpisują bez.


Przemek

do góry

On 7 Sty, 00:47, Przemysław Kowalik <p...@A...pl> wrote:
>
> A właściwie po co robiono najpierw wielkie halo z "zero-kierunkowy" w
> strefowych, żeby z tego zera teraz rezygnować. Skoro istniał konflikt SN
> 91,94,95 z AUS, to nie można było najpierw dodać jedynki do AUS a potem
> wymusić kierunkowy _bez_zera_ w strefowych i wywalić zero z
> międzystrefowych, komórkowych, ęteligiętnych i gdzie tam jeszcze jest?
> Czy istniała jakaś SN 19 or sth?
>
> Przemek

Nie można było wymusić 'kierunkowy bez zera' gdyż w wielu strefach
numeracyjnych był konflikt (tożsamość) cyfr AB strefy i cyfr SP numeru
strefowego.

do góry