http://www.engadget.com/2012/07/20/canon-eos-m-possi
ble-leak/
Tylko, że jak cena będzie - zapewne - wyższa niż 1000D oraz będzie miał
inny bagnet to kto to kupi? Nawet jeżeli będzie przejściówka z EF-S na EF-M
(zapewne w zaporowej cenie, jak zwykle...)

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

do góry

Użytkownik "Waldek Godel" <n...@o...info> napisał w wiadomości
news:18bol1u22rsdw.dlg@lepper.institute.com...
>
> http://www.engadget.com/2012/07/20/canon-eos-m-possi
ble-leak/
> Tylko, że jak cena będzie - zapewne - wyższa niż 1000D oraz będzie miał
> inny bagnet to kto to kupi? Nawet jeżeli będzie przejściówka z EF-S na
> EF-M
> (zapewne w zaporowej cenie, jak zwykle...)
>
A czy cena bezlustrkowców konkurencji jest taka jak najtańszych lustrzanek
tejże konkurencji? Bo chyba również nie.

do góry

Dnia Fri, 20 Jul 2012 13:58:34 +0200, Agent napisał(a):

> A czy cena bezlustrkowców konkurencji jest taka jak najtańszych lustrzanek
> tejże konkurencji? Bo chyba również nie.

Konkurencja rzadko ma lustrzanki, zwłaszcza z możliwościami takimi jak
1000D i w cenie 1000D.
Oprócz tego posiadacze sprzętu konkurencji rzadko mają jakiś zestaw dobrych
obiektywów, które teoretycznie mogłyby pasować do bezlusterkowca, więc
bezlusterkowiec nie będzie potencjalnie fajną spacerową alternatywą jaką
mógłby byc ten Canon.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

do góry

W dniu 2012-07-20 14:09, Waldek Godel pisze:
> Dnia Fri, 20 Jul 2012 13:58:34 +0200, Agent napisał(a):
>
>> A czy cena bezlustrkowców konkurencji jest taka jak najtańszych lustrzanek
>> tejże konkurencji? Bo chyba również nie.
>
> Konkurencja rzadko ma lustrzanki, zwłaszcza z możliwościami takimi jak
> 1000D i w cenie 1000D.
> Oprócz tego posiadacze sprzętu konkurencji rzadko mają jakiś zestaw dobrych
> obiektywów, które teoretycznie mogłyby pasować do bezlusterkowca, więc
> bezlusterkowiec nie będzie potencjalnie fajną spacerową alternatywą jaką
> mógłby byc ten Canon.

Mam poważne wątpliwości co do tych walorów spacerowych zestawu
bezlusterkowiec + szkło od lustrzanki. Jak dla mnie, same wady:
rozmiar całości niewiele mniejszy, dużo gorsza ergonomia.
--
We all go a little mad sometimes.
Norman Bates

do góry

Dnia Fri, 20 Jul 2012 14:24:07 +0200, Pawel Gancarz napisał(a):

> Mam poważne wątpliwości co do tych walorów spacerowych zestawu
> bezlusterkowiec + szkło od lustrzanki. Jak dla mnie, same wady:
> rozmiar całości niewiele mniejszy, dużo gorsza ergonomia.

Zawsze będa lepsze niż to samo szkło i duże body. Oprócz tego szkło od
lustrzanki niekoniecznie od razu znaczy 300L. Może znaczyć np. szeroki kąt.
Albo dobra stałka 50 mm.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

do góry

W dniu 2012-07-20 14:28, Waldek Godel pisze:
> Dnia Fri, 20 Jul 2012 14:24:07 +0200, Pawel Gancarz napisał(a):
>
>> Mam poważne wątpliwości co do tych walorów spacerowych zestawu
>> bezlusterkowiec + szkło od lustrzanki. Jak dla mnie, same wady:
>> rozmiar całości niewiele mniejszy, dużo gorsza ergonomia.
>
> Zawsze będa lepsze niż to samo szkło i duże body. Oprócz tego szkło od
> lustrzanki niekoniecznie od razu znaczy 300L. Może znaczyć np. szeroki kąt.
> Albo dobra stałka 50 mm.
>

Duże body daje wygodny uchwyt i wygodę. Mała dupka (a'la NEX) i duży
obiektyw to zaprzeczenie wygody.

--
Andrzej Libiszewski; GG: 5289118
"It is not always the majestic concerns of Imperial ministers which
dictate the course of history, nor is it necessarily the
pontifications of priests which move the hands of God."

do góry

> http://www.engadget.com/2012/07/20/canon-eos-m-possi
ble-leak/
> Tylko, że jak cena będzie - zapewne - wyższa niż 1000D oraz będzie miał
> inny bagnet to kto to kupi? Nawet jeżeli będzie przejściówka z EF-S na
> EF-M
> (zapewne w zaporowej cenie, jak zwykle...)

Tu więcej zdjęć:
http://www.canonrumors.com/2012/07/new-canon-eos-m-w
ith-ef-m-mount/

Ze zdjęć wynika że sensor jest wielkości APS-C

No i w zestawie jasna 35'tka

Pozdrawiam
Ergie

do góry

W dniu 2012-07-20 14:28, Waldek Godel pisze:
> Dnia Fri, 20 Jul 2012 14:24:07 +0200, Pawel Gancarz napisał(a):
>
>> Mam poważne wątpliwości co do tych walorów spacerowych zestawu
>> bezlusterkowiec + szkło od lustrzanki. Jak dla mnie, same wady:
>> rozmiar całości niewiele mniejszy, dużo gorsza ergonomia.
>
> Zawsze będa lepsze niż to samo szkło i duże body.

A kto mówi o dużym body? Wymiar wzdłuż osi obiektywu będzie praktycznie
ten sam, pozostałe nieco mniejsze, za cenę dramatycznego pogorszenia
uchwytu.

> Oprócz tego szkło od
> lustrzanki niekoniecznie od razu znaczy 300L. Może znaczyć np. szeroki kąt.
> Albo dobra stałka 50 mm.

Nie bardzo kojarzę mały, niezły i lekki szeroki kąt w bagnecie EF.
50 mm byłoby OK, ale IMHO mocno ogranicza.
--
We all go a little mad sometimes.
Norman Bates

do góry

Na tamtych zdjęciach widać, że aparacik nie ma nawet prostej rolki do
wyboru trybów...

do góry

W dniu 2012-07-20 14:09, Waldek Godel pisze:
> Konkurencja rzadko ma lustrzanki, zwłaszcza z możliwościami takimi jak
> 1000D i w cenie 1000D.

Te możliwości są zmarnowane. Mało pikseli, nowoczesna konstrukcja -
powinno być z 8 czystych EV, a jest cieniutko. Akurat konkurencja ma w
tej chwili, fakt że nieco droższw, ale znacznie lepsze D3200, D5100 i
coś tam u Pentaxów, a także i u Soniaczy.

> Oprócz tego posiadacze sprzętu konkurencji rzadko mają jakiś zestaw dobrych
> obiektywów, które teoretycznie mogłyby pasować do bezlusterkowca, więc
> bezlusterkowiec nie będzie potencjalnie fajną spacerową alternatywą jaką
> mógłby byc ten Canon.

Na pewno odpadnie powszechny problem z ff. Trudno rzec, jak z szybkością
pracy ze szkłami ef(s), ale do widoczków będzie dobrze. Generalnie
popieram choć chyba już nie kupię... choć jeśli będzie tani, może się
przeproszę z Canonem?

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/amerykańscy naukowcy odkryli, że stres jest niezdrowy/

do góry