Od przeszło roku używam RAWTHERAPEE i ogólnie jestem zadowolony, ale wkurza
długi czas oczekiwania po każdej ingerencji w nastawy. Każda zmiana nastaw
to ok.15 sek. Zrobiłem własny filtr gdzie mam zdefiniowaną nastawę
nasycenia, kontrastu i ostrości, ale chyba jest to błąd w "sztuce" bo kiedy
chcę rozjaśnić w cieniach to wychodzi pstrokaty szum. Zabawiłem się
LIGHTROOM-em 3_11 i tam zmiana nastaw ma skutek prawie natychmiastowy, ale
jakoś nie zauważyłem możliwości działania na światłach i cieniach oraz
wyostrzeń. No i gdybym miał zapłacić 300$ za program funkcjonalnie zbliżony
do PICASS-y, to kaca miałbym większego jak po wódce robionej z podpałki do
grila.

do góry

W poście <hv1v0j$up$1@news.onet.pl>,
andrzej dulek nabazgrał:
> Od przeszło roku używam RAWTHERAPEE i ogólnie jestem zadowolony, ale wkurza
> długi czas oczekiwania po każdej ingerencji w nastawy. Każda zmiana nastaw
> to ok.15 sek.

Albo to wina Athlona, albo moje RT było zepsute, bo nigdy nie musiałem czekać
15 sekund na nowy podgląd... Czyżbyś robił podglądy 1:1?

--
Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem:
Klastrami Polska stoi
Nowy Slackware!
Takie słowa od polityka? W Polsce?!

do góry

W dniu 2010-06-13 08:48, andrzej dulek pisze:

> Zabawiłem się
> LIGHTROOM-em 3_11 i tam zmiana nastaw ma skutek prawie natychmiastowy, ale
> jako? nie zauważyłem możliwo?ci działania na ?wiatłach i cieniach oraz
> wyostrzeń.

Moduł Develop i po prawej panele Basic, Tone Curve oraz Detail.
Można zrobić co się chce.


> No i gdybym miał zapłacić 300$ za program funkcjonalnie zbliżony
> do PICASS-y, to kaca miałbym większego jak po wódce robionej z podpałki do
> grila.

Naprawdę obrabiasz setki RAWów w Picassie? Korekcje geometryczne,
profile kalibracyjne, pracę na wirtualnych kopiach, historię poprawek,
flagowania, oceny, moduł Print i inne też tam odnalazłeś?

Lightroom to narzędzie o niesamowitych możliwościach, głównie w sensie
dopracowania "workflow'u". Do tego produkuje świetne obrazy i daje
możliwość magazynowania z wyszukiwaniem po tagach zdjęć. Do domu może
nie koniecznie trzeba go używać, ale żaden profesjonalny fotograf
nie zbagatelizuje wartości tego programu (i podobnych) w procesie
powstawania zdjęcia w dobie cyfrowych aparatów. 300$ to dużo, ale
potencjalny zysk jest chyba większy przy pracy z dużą ilością zdjęć.

pozdrawiam!
Keyser

do góry

Użytkownik "Keyser Soze" <"f2000[wytnijto]"@poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:hv2067$3h4$1@news.onet.pl...
>W dniu 2010-06-13 08:48, andrzej dulek pisze:
>
>> Zabawiłem się
>> LIGHTROOM-em 3_11 i tam zmiana nastaw ma skutek prawie natychmiastowy,
>> ale
>> jako? nie zauważyłem możliwo?ci działania na ?wiatłach i cieniach oraz
>> wyostrzeń.
>
> Moduł Develop i po prawej panele Basic, Tone Curve oraz Detail.
> Można zrobić co się chce.
> nie zbagatelizuje wartości tego programu (i podobnych) w procesie
> powstawania zdjęcia w dobie cyfrowych aparatów. 300$ to dużo, ale
> potencjalny zysk jest chyba większy przy pracy z dużą ilością zdjęć.
>
> pozdrawiam!
> Keyser
>
>
>
No to się pomyliłem- nie znalazłem w sieci podręcznika do Lightrooma i nie
wiedziałem jak się dobrać do suwaków.
Dzięki za podpowiedź, zabieram się za ćwiczenia.

do góry

Keyser Soze pisze:
> Lightroom to narzędzie o niesamowitych możliwościach, głównie w sensie
> dopracowania "workflow'u". Do tego produkuje świetne obrazy i daje
> możliwość magazynowania z wyszukiwaniem po tagach zdjęć.

Nie przesadzałbym, od lat silnik coś nie pyrka, najpierw kłopoty z
zafarbami podprzepaleń, teraz solaryzacja na krawędziach przy silnym
odzyskiwaniu świateł. Brak promienia clarity, wyłączenia automatyki
odzyskiwania geometrii (olympus np), obcinanie krawędzi, stały interfejs
niezoptymalizowany na szybkość lecz bajer... można by się jeszcze czepić
tego czy owego. Gdyby to był program pisany przez jednego gościa -
super. Ale to moloch giganta...

Zarządzanie zasobami nie w moim duchu, ale to już subiektywne.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/ludzie dzielą się na ludzi i... innych ludzi/

do góry

W poście <hv214t$5k4$1@news.onet.pl>,
Janko Muzykant nabazgrał:
> Nie przesadzałbym, od lat silnik coś nie pyrka, najpierw kłopoty z
> zafarbami podprzepaleń, teraz solaryzacja na krawędziach przy silnym
> odzyskiwaniu świateł. Brak promienia clarity, wyłączenia automatyki
> odzyskiwania geometrii (olympus np), obcinanie krawędzi, stały interfejs
> niezoptymalizowany na szybkość lecz bajer... można by się jeszcze czepić
> tego czy owego. Gdyby to był program pisany przez jednego gościa -
> super. Ale to moloch giganta...

Tylko pozostaje głupie pytanie: widziałeś cokolwiek lepszego?

--
Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem:
Klastrami Polska stoi
Nowy Slackware!
Takie słowa od polityka? W Polsce?!

do góry

To może Scarab Darkroom? http://www.scarablabs.com/scarab-darkroom

do góry

W dniu 2010-06-13 09:25, Janko Muzykant pisze:

> Nie przesadzałbym, od lat silnik coś nie pyrka, najpierw kłopoty z
> zafarbami podprzepaleń, teraz solaryzacja na krawędziach przy silnym
> odzyskiwaniu świateł. Brak promienia clarity, wyłączenia automatyki
> odzyskiwania geometrii (olympus np), obcinanie krawędzi, stały interfejs
> niezoptymalizowany na szybkość lecz bajer... można by się jeszcze czepić
> tego czy owego. Gdyby to był program pisany przez jednego gościa -
> super. Ale to moloch giganta...

Odnośnie solaryzacji to polecam sprawdzić Camera Profiles v2.
W Nikonie mocno się poprawiło w kwestiach mocnych świateł.

Reszta to racja. Problem w tym, że na dzisiejsze czasy ciężko o coś
konkurencyjnego w kwestii jakość zdjęć / magazynowanie / workflow.
Jakościowo można równać z DXO, który ma lepsze korekty, lecz jest
wolniejszy i ma gorszy interfejs. To samo z konkurencją. Patrząc
na potencjał Adobe, to LR stanie się pewnie Photoshopem do RAWów,
gdzie mam na myśli Photoshopa jako praktycznie niedościgniony
standard dla konkurencji.

Tak przy okazji podrzucę artykuł o LR3, DXO6, BP5 i C1:
http://www.twin-pixels.com/lightroom-dxo-capture-one
-bibble-5/

pozdrawiam!
Keyser

do góry

l...@l...localdomain pisze:
> Tylko pozostaje głupie pytanie: widziałeś cokolwiek lepszego?

Pytanie istotnie głupie, bo nie mówię, że coś jest lepsze, tylko że to
jest wciąż niedorobione. Był lepszy RSP, rewolucyjny na miarę czasów,
przypuszczalnie byłby teraz liderem. Zresztą do odwracania negatywów nie
ma nic lepszego i dziś.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/ludzie dzielą się na ludzi i... innych ludzi/

do góry

andrzej dulek napisał(a):
> Od przesz?o roku u?ywam RAWTHERAPEE i ogólnie jestem zadowolony, ale wkurza
> d?ugi czas oczekiwania po ka?dej ingerencji w nastawy. Ka?da zmiana nastaw
> to ok.15 sek. Zrobi?em w?asny filtr gdzie mam zdefiniowan? nastawe
> nasycenia, kontrastu i ostrooeci, ale chyba jest to b??d w "sztuce" bo kiedy
> chce rozjaoeniae w cieniach to wychodzi pstrokaty szum. Zabawi?em sie
> LIGHTROOM-em 3_11 i tam zmiana nastaw ma skutek prawie natychmiastowy, ale
> jakooe nie zauwa?y?em mo?liwooeci dzia?ania na oewiat?ach i cieniach oraz
> wyostrzen. No i gdybym mia? zap?aciae 300$ za program funkcjonalnie zbli?ony
> do PICASS-y, to kaca mia?bym wiekszego jak po wódce robionej z podpa?ki do
> grila.

Darmowy RawShooter Essentials, tyle że nie jest już od 4 lat rozwijany i
brakuje wsparcia dla nowszych aparatów. Ale z moim 350D śmiga aż miło.
Taka zaleta zabytku: małe (7MB) i łatwe w obróbce RAW-y. :-)

--
Mirek

do góry