http://www.energetyka24.com/raport-samochody-elektry
czne-3-razy-lepsze-dla-klimatu-od-spalinowych
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 26.01.2018 o 10:31, Jacek Maciejewski pisze:
> http://www.energetyka24.com/raport-samochody-elektry
czne-3-razy-lepsze-dla-klimatu-od-spalinowych
>
temat mnie bardzo interesuje, ale szkoda że nie znamy sposobu wykonania
badań. na wszelki wypadek zacytuje to co jest dla nas istotne:

Wpływ samochodów napędzanych prądem na środowisko, zależy od rodzaju
źródła energii, z której korzystają. Przykładowo, gdy udział źródeł
odnawialnych w wytwarzaniu energii elektrycznej wzrasta z 39 do 43% EV
(zarówno BEVy jak i hybrydy plug-in) stają się w rezultacie o 5%
bardziej ekologiczne.
U nas, w sieci 230V procent energii ze źródeł odnawialnych wynosi? 1?

ToMasz

do góry

W dniu 2018-01-26 o 12:47, ToMasz pisze:
> W dniu 26.01.2018 o 10:31, Jacek Maciejewski pisze:
>> http://www.energetyka24.com/raport-samochody-elektry
czne-3-razy-lepsze-dla-klimatu-od-spalinowych
>>
>>
> temat mnie bardzo interesuje, ale szkoda że nie znamy sposobu wykonania
> badań. na wszelki wypadek zacytuje to co jest dla nas istotne:
>
> Wpływ samochodów napędzanych prądem na środowisko, zależy od rodzaju
> źródła energii, z której korzystają. Przykładowo, gdy udział źródeł
> odnawialnych w wytwarzaniu energii elektrycznej wzrasta z 39 do 43% EV
> (zarówno BEVy jak i hybrydy plug-in) stają się w rezultacie o 5%
> bardziej ekologiczne.
> U nas, w sieci 230V procent energii ze źródeł odnawialnych wynosi? 1?
>
> ToMasz

Źródła podają, że w zeszłym roku było to 13,5%. Ale co to są odnawialne
źródła energii? Czy drewno jest? Bo w takim razie mnóstwo ludzi ogrzewa
domy piecami na drewno/ekogroszek. I pewnie jest to więcej, niż te 13%.
W dodatku tan naprawdę węgiel też jest eko, bo to po prostu inna forma
drewna.
Ps. Szło rozkłada się tysiące lat, plastik - ok. 80. I jedno i drugie
pochodzi ze źródeł naturalnych/kopalnych. Dlaczego plastik jest be?
T.

do góry

Dnia Fri, 26 Jan 2018 15:07:58 +0100, T. napisał(a):

> Źródła podają, że w zeszłym roku było to 13,5%. Ale co to są odnawialne
> źródła energii? Czy drewno jest? Bo w takim razie mnóstwo ludzi ogrzewa
> domy piecami na drewno/ekogroszek. I pewnie jest to więcej, niż te 13%.
> W dodatku tan naprawdę węgiel też jest eko, bo to po prostu inna forma
> drewna.
Tu chodzi o udziały w produkcji elektryczności a nie wszelkiej mozliwej
energii.

> Ps. Szło rozkłada się tysiące lat, plastik - ok. 80. I jedno i drugie
> pochodzi ze źródeł naturalnych/kopalnych. Dlaczego plastik jest be?
Bo szkło nie spływa z rzekami do mórz i oceanów, nie rozdrabnia się tam
i nie jest zżerane przez stworzenia które my w końcu wpieprzamy. Po
drodze część z nich uśmiercając. Na malowniczych plażach nie zostawia
zwałów śmiecia. Szkło zresztą też ma swoje złe strony, spoko, dowiesz
się jak sobie rozetniesz stopę na plaży na szkle po butelce od piwa
rozbitej przez jakiegoś głąba.


--
Jacek
I hate haters.

do góry

Dnia Fri, 26 Jan 2018 12:47:49 +0100, ToMasz napisał(a):

> U nas, w sieci 230V procent energii ze źródeł odnawialnych wynosi? 1?

Kilkanaście. Ale tuż przed nowym rokiem wiało tak że przez dobę
wiatrogeneracja sięgała 40% zużycia.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 26.01.2018 o 16:50, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Fri, 26 Jan 2018 12:47:49 +0100, ToMasz napisał(a):
>
>> U nas, w sieci 230V procent energii ze źródeł odnawialnych wynosi? 1?
>
> Kilkanaście. Ale tuż przed nowym rokiem wiało tak że przez dobę
> wiatrogeneracja sięgała 40% zużycia.

Głównie dlatego, że 80% Polaków była wtedy na urlopach i biura jak i
wiekszość przemysłu po prostu stała.

Przy okazji - wyobraż sobie, że 1/4 zbiegowiska w Zakopcu przyjechała
elektrykami i chca je naładować z tych wiatraków;)

Shrek

do góry

Dnia Fri, 26 Jan 2018 16:59:36 +0100, Shrek napisał(a):

> Głównie dlatego, że 80% Polaków była wtedy na urlopach i biura jak i
> wiekszość przemysłu po prostu stała.
>
> Przy okazji - wyobraż sobie, że 1/4 zbiegowiska w Zakopcu przyjechała
> elektrykami i chca je naładować z tych wiatraków;)

Ty, Shrek, jakbyś nie powiedział czegoś głupiego to byś był chory :)
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 26.01.2018 o 17:30, Jacek Maciejewski pisze:

> Ty, Shrek, jakbyś nie powiedział czegoś głupiego to byś był chory :)

Jestem chory;)

Weż sobie wpisz 12-12 do 31-12.17 to zobaczysz jakie było zużycie

https://www.pse.pl/dane-systemowe/funkcjonowanie-kse
/raporty-dobowe-z-pracy-kse/zapotrzebowanie-mocy-kse

Max 20GW min 14. Normalnie jest o 5 więcej. Czyli o 1/4.


Shrek

do góry

Dnia Fri, 26 Jan 2018 18:14:51 +0100, Shrek napisał(a):

> W dniu 26.01.2018 o 17:30, Jacek Maciejewski pisze:
>
>> Ty, Shrek, jakbyś nie powiedział czegoś głupiego to byś był chory :)
>
> Jestem chory;)
>
> Weż sobie wpisz 12-12 do 31-12.17 to zobaczysz jakie było zużycie
>
> https://www.pse.pl/dane-systemowe/funkcjonowanie-kse
/raporty-dobowe-z-pracy-kse/zapotrzebowanie-mocy-kse
>
> Max 20GW min 14. Normalnie jest o 5 więcej. Czyli o 1/4.
>
>
No i OK. Ale co ma piernik do wiatraka? Istotne dla wątku jest to że
średnio udział OZE w Polsce wynosi 14% (co nawiasem mówiąc, jest
pożałowania godne) a są kraje gdzie OZE + atom to blisko 100%. Co
pozwala z kolei zakładać że rozwój elektromobilności w oparciu o
OZE+atom jest wykonalny, sensowny i antyociepleniowy (bo powiedzieć
ekologiczny to lekkie nadużycie)
I właśnie dlatego twój komentarz jest głupi, bo się nie odnosi do
meritum.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

W dniu 26.01.2018 o 18:26, Jacek Maciejewski pisze:

>> Weż sobie wpisz 12-12 do 31-12.17 to zobaczysz jakie było zużycie
>>
>> https://www.pse.pl/dane-systemowe/funkcjonowanie-kse
/raporty-dobowe-z-pracy-kse/zapotrzebowanie-mocy-kse
>>
>> Max 20GW min 14. Normalnie jest o 5 więcej. Czyli o 1/4.
>>
>>
> No i OK. Ale co ma piernik do wiatraka?

Wiartak ma to do tego, że jak normalnie z wiatraka jest 15% a potem
zapotrzebowanie spada do połowy tego co w normalnym szczycie, i
wiatraków jest 30% to nie wiatraki się nagle takie mocne zrobiły, a
obiciązenie spadło i wiatrak ma do tego właśnie tyle co piernik. Czyli
nic. Niemcy mieli już 100% i ujemną cenę energii - w identycznej
sytuacji - gospodarka na urlopach i dobrze powiało. I co z tego -
dokładnie nic.


> Istotne dla wątku jest to że
> średnio udział OZE w Polsce wynosi 14% (co nawiasem mówiąc, jest
> pożałowania godne) a są kraje gdzie OZE + atom to blisko 100%. Co
> pozwala z kolei zakładać że rozwój elektromobilności w oparciu o
> OZE+atom jest wykonalny, sensowny i antyociepleniowy (bo powiedzieć
> ekologiczny to lekkie nadużycie)

Akurat nieprawda - mamy jakąś tam struktrurę produckji energii, i
uczciwie rzecz biorąc max co możesz założyć to że jeżli mamy 14% z oze
to 14% elektromobilności również z oze. Jak już chcesz kreatywnie
"księgować" energię, to wyjdzie na odwrót - energia z OZE idzie
praktycznie w 100& na "zielone" budynki biurowe i użyteczności
publicznej z certyfikatami, a na elektromobilność zostaje czysty węgiel.

> I właśnie dlatego twój komentarz jest głupi, bo się nie odnosi do
> meritum.

Twój komentarz był głupi, bo nie zdałeś racji a usiłujesz obrazić
rozmówcę, a jak przychodzi co do czego i próbujesz użyć argumentów to są
one z dupy, że teoretycznie możnaby... ale w praktyka jebie teorię.

No i jeszcze rz zapytam - jak widzisz 15 tysięcy elektryków ładowanych w
zakopcu w sylwestrową noc?

Shrek

do góry