Witam

Jako że na moim 750 GB Seagate kończy sie powoli dostępna przestrzeń chcę
dokupić następny dysk twardy. Najlepiej z przedziału 750GB - 2TB. Moja
płyta główna Gigabyte GA-P35C-DS3R obsługuje sprzętowo Raid 0, 1, 5 i 10. I
tak mi wpadło do głowy czy by tego nie wykorzystać. Przy okazji zmieniłbym
system operacyjny z XP na 7 64bit. I teraz:
Co myślicie o tym - czy jest sens robienia czegoś takiego i jak:
1. Nie robić, dokupić po prostu dysk i zainstalować nowy system
2. Zrobić jednak RAID w ten sposób, że dokupić powiedzmy 3 dyski po 750GB -
max 2 TB i zrobić macierz, zainstalować W7, a starego Seagate podłączyć
jako zwykły dysk będący magazynem danych (nie chcę stracić plików przy
tworzeniu macierzy)
3. Lub podłączyć stary dysk w jakiś inny sposób np. jako dysk systemowy, a
z pozostałych 3 zrobić macierz
4. Zrobić macierz, stary dysk podłączyć, skopiować na nią pliki, a potem
przekonfigurować macierz tak by stary dysk też w niej był jako czwarty hdd
(o ile w ogóle tak się da)
5. Jeszcze jakoś inaczej (jak?)

Od razu mówię, że raczej zależy mi na tym, by nie utracić danych przez
awarie dysku więc Raid 0 odpada.

do góry

W dniu 2011-01-21 18:05, Piotrek pisze:
> Zrobić jednak RAID w ten sposób, że dokupić powiedzmy 3 dyski po 750GB -
> max 2 TB i zrobić macierz, zainstalować W7, a starego Seagate podłączyć
> jako zwykły dysk będący magazynem danych (nie chcę stracić plików przy
> tworzeniu macierzy)

aby zrobic raid 5 potrzebujesz w sumie co najmniej 3 dyski rownej
pojemnosci chyba ze Ci nie pzreszkadza ze bedziesz mail powierzchnie
rowna liczbie dyskow-1 * pojemnosc najmniejszegoe dysku. w RAID 5 jeden
dysk moze pasc bez utraty danych.

--
the_foe

do góry

Dnia Fri, 21 Jan 2011 18:36:13 +0100, the_foe napisał(a):

> W dniu 2011-01-21 18:05, Piotrek pisze:
>> Zrobić jednak RAID w ten sposób, że dokupić powiedzmy 3 dyski po 750GB -
>> max 2 TB i zrobić macierz, zainstalować W7, a starego Seagate podłączyć
>> jako zwykły dysk będący magazynem danych (nie chcę stracić plików przy
>> tworzeniu macierzy)
>
> aby zrobic raid 5 potrzebujesz w sumie co najmniej 3 dyski rownej
> pojemnosci chyba ze Ci nie pzreszkadza ze bedziesz mail powierzchnie
> rowna liczbie dyskow-1 * pojemnosc najmniejszegoe dysku. w RAID 5 jeden
> dysk moze pasc bez utraty danych.

zdaję sobie z tego sprawę, chciałbym jednak wiedzieć czy byłby sens robić
Raid własnie z uwagi na bezpieczeństwo danych - i jak go konkretnie zrobić
w takiej sytuacji, czy też kupić tylko 1 dysk i nie robić Raid a bawić się
w backupy powiedzmy na płytach blu-ray.

do góry

Dnia 21.01.2011 Piotrek <b...@o...pl> napisał/a:
> Dnia Fri, 21 Jan 2011 18:36:13 +0100, the_foe napisał(a):
>
>> W dniu 2011-01-21 18:05, Piotrek pisze:
>>> Zrobić jednak RAID w ten sposób, że dokupić powiedzmy 3 dyski po 750GB ???
>>> max 2 TB i zrobić macierz, zainstalować W7, a starego Seagate podłączyć
>>> jako zwykły dysk będący magazynem danych (nie chcę stracić plików przy
>>> tworzeniu macierzy)
>>
>> aby zrobic raid 5 potrzebujesz w sumie co najmniej 3 dyski rownej
>> pojemnosci chyba ze Ci nie pzreszkadza ze bedziesz mail powierzchnie
>> rowna liczbie dyskow-1 * pojemnosc najmniejszegoe dysku. w RAID 5 jeden
>> dysk moze pasc bez utraty danych.
>
> zdaję sobie z tego sprawę, chciałbym jednak wiedzieć czy byłby sens robić
> Raid własnie z uwagi na bezpieczeństwo danych - i jak go konkretnie zrobić
> w takiej sytuacji, czy też kupić tylko 1 dysk i nie robić Raid a bawić się
> w backupy powiedzmy na płytach blu-ray.

Kup dwa dyski takie same, postaw RAID1, a stary dołóż obok jako magazyn
danych mało ważnych.
--
Samotnik
Biżuteria: http://www.bizuteria-artystyczna.pl/

do góry

RAID 5 i backup to zupełnie różne sprawy. RAID nie zastępuje backupu.
Natomiast RAID jest świetnym rozwiązaniem podnoszącym bezpieczeństwo
danych. Wprawdzie 3 dyski zamiast jednego to 3x większe
prawdopodobieństwo, że dysk padnie (he he he), ale przynajmniej masz
gwarancję, że nie stracisz danych. Masz czas, żeby spokojnie pójść do
sklepu, kupić kolejny dysk i odbudować macierz.
Na moim serwerze jest jeszcze dodatkowy dysk skonfigurowany jako
"spare", żeby można było odbudować macierz od razu i naprawdę na
spokojnie iść do sklepu po nowy... :)
A backup trzeba robić swoją drogą.

g.

do góry

On Fri, 21 Jan 2011, Samotnik wrote:

> Kup dwa dyski takie same, postaw RAID1, a stary dołóż obok jako magazyn
> danych mało ważnych.

"geyb" już napisał obok.
Miało być "jako magazyn BARDZO ważnych danych"!

Jak Ci jakiś program/wirus/Ty sam :P nadpisze ważne dane, to
tego całego RAIDa 1 (lub 5) będziesz sobie mógł... (wpisać
ulubioną propozycję ;))

"użyszkodnicy komputerów dzielą się na tych co robią *BACKUPY*..."
;)

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "geyb" <g...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ihchki$kms$1@inews.gazeta.pl...
> RAID 5 i backup to zupełnie różne sprawy. RAID nie zastępuje backupu.
> Natomiast RAID jest świetnym rozwiązaniem podnoszącym bezpieczeństwo
> danych.

Tylko przy założeniu, że są marne dyski i świetnej jakości kontroler.
Niestety to założenie się nie sprawdza.

> Wprawdzie 3 dyski zamiast jednego to 3x większe prawdopodobieństwo, że
> dysk padnie (he he he), ale przynajmniej masz gwarancję, że nie stracisz
> danych. Masz czas, żeby spokojnie pójść do sklepu, kupić kolejny dysk i
> odbudować macierz.
> Na moim serwerze jest jeszcze dodatkowy dysk skonfigurowany jako "spare",
> żeby można było odbudować macierz od razu i naprawdę na spokojnie iść do
> sklepu po nowy... :)

Tyle, że autor wątku nie ma do dyspozycji serwera. Nie o taki komputer tu
chodzi.

do góry

In the darkest hour on Sat, 22 Jan 2011 02:25:04 +0100,
MC <m...@g...pl> screamed:
>> RAID 5 i backup to zupełnie różne sprawy. RAID nie zastępuje backupu.
>> Natomiast RAID jest świetnym rozwiązaniem podnoszącym bezpieczeństwo
>> danych.
>
> Tylko przy założeniu, że są marne dyski i świetnej jakości kontroler.
> Niestety to założenie się nie sprawdza.
>

Podnosi ich bezpieczeństwo (przed padem dysku) oraz przede wszystkim
ich dostępność.

>> Wprawdzie 3 dyski zamiast jednego to 3x większe prawdopodobieństwo, że
>> dysk padnie (he he he), ale przynajmniej masz gwarancję, że nie stracisz
>> danych. Masz czas, żeby spokojnie pójść do sklepu, kupić kolejny dysk i
>> odbudować macierz.
>> Na moim serwerze jest jeszcze dodatkowy dysk skonfigurowany jako "spare",
>> żeby można było odbudować macierz od razu i naprawdę na spokojnie iść do
>> sklepu po nowy... :)
>
> Tyle, że autor wątku nie ma do dyspozycji serwera. Nie o taki komputer tu
> chodzi.
>

W moim desktopie mam RAID1 + osobny dysk synchronizowany raz dziennie.

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:238B ]
[ 10:53:37 user up 12690 days, 22:48, 1 user, load average: 0.00, 0.98, 0.35 ]

Sex is like a bridge game -- if you have a good hand no partner is needed.

do góry

Piotrek napisa?(a):

> zdaję sobie z tego sprawę, chciałbym jednak wiedzieć czy byłby sens robić
> Raid własnie z uwagi na bezpieczeństwo danych

RAID nie sluzy do tego aby *zabezpieczyc dane* tylko do tego aby
zabezpieczyc *dostep* do danych (np w czasie awarii jednego dysku).

W celu *zabezpieczenia danych* stosuje sie backup.

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkość zabija. Włącz myślenie!"

do góry

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Piotrek"
>Od razu mówię, że raczej zależy mi na tym, by nie utracić danych przez
>awarie dysku więc Raid 0 odpada.

Ale zdajesz sobie sprawę z tego, że RAID to nie backup?

--
\------------------------/
| K...@e...eu.org |
| http://epsilon.eu.org/ |
/------------------------\

do góry