Przykladanie oka do celownika stwarza wieksze niebezpieczenstwo.
"Cyfrak" bylby duzo lepszy.
Szacun dla fotografa.
http://www.youtube.com/watch?v=JYiJDQDINoY&feature=r
elated

Slon

do góry

Slon <z...@g...com> napisał(a):

> Przykladanie oka do celownika stwarza wieksze niebezpieczenstwo.
> "Cyfrak" bylby duzo lepszy.
> Szacun dla fotografa.
> http://www.youtube.com/watch?v=JYiJDQDINoY&feature=r
elated
>
> Slon

Fotograf ma Eosa 50E, ja mialem wczesniejszy A2-E swietnie w nim dzialal
eye-focus kierowany galka oczna, nawet w okularach. Trzeba bylo go
zaprogramowac kilka razy do wlasnych oczu, o czym niektorzy zapominali
narzekali na dzialanie tej niesamowicie sprawnej opcji.
StaM

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 2012-08-18 17:51:25 +0000, "StaM" <k...@g...pl> said:

> Trzeba bylo go
> zaprogramowac kilka razy do wlasnych oczu, o czym niektorzy zapominali
> narzekali na dzialanie tej niesamowicie sprawnej opcji.

Jeżeli nie miałeś okazji używać 3-ki, to żałuj. Tu dopiero eye control
pokazał pazury.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

W dniu 2012-08-18 21:46, JA pisze:
> Jeżeli nie miałeś okazji używać 3-ki, to żałuj. Tu dopiero eye control
> pokazał pazury.

Ciekawe czemu zarzucono tę technologię.
Ja miałem to właśnie w tej 50tce ale działo to średnio raczej.

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info

do góry