Witajcie

Obecnie mam Canona 1000D z obiektywem standardowym i Tamronem 18-200mm 3.5.
W zasadzie to praaawie by mi starczał, ale są problemy z wykonywaniem zdjęć
w trudnych warunkach oświetleniowych. Ostatnio na imprezie okazało się, że z
700 zdjęć wyszła może setka a i to po dojaśnianiu itepde.

Dlatego szukam czegoś nowego, najlepiej ze stajni Canona albo Nikona - tylko
nie wiem co ewentualnie wybrać.
Limit cenowy - do 2.5 tysiąca PLN.
Wymagania:
- ładne kolory bez doprawiania ich (Canon 1000D dodatkowo nasyca barwy i
wychodzi nie wiadomo co czasami)
- karta SDHC
- tanie i fajne obiektywy
- duże ISO
- szybki AF (bardzo szybki)
- gdyby jeszcze miało wbudowane IS...
- RAW + JPG
- ergonomiczność wykonania (jestem przyzwyczajony do Canonów)
Do czego:
- krajobrazy, wycieczki na lądzie i na wodzie
- warunki oświetleniowe od wspaniałych do bardzo trudnych takich jak
fotografowanie w półmroku, albo nawet "na dyskotece" bez używania lampy
błyskowej
- wytrzymałość na długie leżenie i nagłe wyjęcie i focenie


Co warto kupić w tej cenie jak podałem? Jest na rynku coś w ogóle wartego
uwagi? Rozmyślałem nad serią 3 cyfrową Canona, ale czy to będzie
odpowiednie?

do góry

Użytkownik "Raffaello" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kdb333$hp9$...@n...news.atman.pl...
> Co warto kupić w tej cenie jak podałem? Jest na rynku coś w ogóle wartego
> uwagi? Rozmyślałem nad serią 3 cyfrową Canona, ale czy to będzie
> odpowiednie?

IMO nie ma sensu zmieniać tego 1000D na innego Canona SLD do 2500 pln z
obiektywem. To byłaby zmiana dla zmiany, poprawisz sobie tylko samopoczucie
na chwilę.

Popracuj trochę nad tym aparatem, z nowym także będziesz musiał.

Pozdr.
Q

do góry

Użytkownik "Raffaello" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:kdb333$hp9$...@n...news.atman.pl...

> Co warto kupić w tej cenie jak podałem?

Jasny obiektyw. Żaden współczesny aparat nie da Ci takiej różnicy w
kontekście zdjęć w słabym świetle jak zakup jasnego obiektywu.

> Jest na rynku coś w ogóle wartego
> uwagi? Rozmyślałem nad serią 3 cyfrową Canona, ale czy to będzie
> odpowiednie?

Da ci ok 1EV mniejsze szumy, ale to tyle co nic.

Ps. Jak nie robisz zdjęć w RAWach (a problem z kolorami sugeruje, że nie) to
przejście na ten format też zwiększy liczbę udanych zdjęć w trudnych
warunkach.

Pozdrawiam
Ergie

do góry

Jeśli już to tylko Nikon 5100, spelnia wszystkie Twoje warunki.
Popatrz sobie
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Cam
era-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)
/698%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/270%7C0/(brand2)/
Canon


W dniu 2013-01-18 10:02, Raffaello pisze:
> Witajcie
>
> Obecnie mam Canona 1000D z obiektywem standardowym i Tamronem 18-200mm 3.5.
> W zasadzie to praaawie by mi starczał, ale są problemy z wykonywaniem zdjęć
> w trudnych warunkach oświetleniowych. Ostatnio na imprezie okazało się, że z
> 700 zdjęć wyszła może setka a i to po dojaśnianiu itepde.
>
> Dlatego szukam czegoś nowego, najlepiej ze stajni Canona albo Nikona - tylko
> nie wiem co ewentualnie wybrać.
> Limit cenowy - do 2.5 tysiąca PLN.
> Wymagania:
> - ładne kolory bez doprawiania ich (Canon 1000D dodatkowo nasyca barwy i
> wychodzi nie wiadomo co czasami)
> - karta SDHC
> - tanie i fajne obiektywy
> - duże ISO
> - szybki AF (bardzo szybki)
> - gdyby jeszcze miało wbudowane IS...
> - RAW + JPG
> - ergonomiczność wykonania (jestem przyzwyczajony do Canonów)
> Do czego:
> - krajobrazy, wycieczki na lądzie i na wodzie
> - warunki oświetleniowe od wspaniałych do bardzo trudnych takich jak
> fotografowanie w półmroku, albo nawet "na dyskotece" bez używania lampy
> błyskowej
> - wytrzymałość na długie leżenie i nagłe wyjęcie i focenie
>
>
> Co warto kupić w tej cenie jak podałem? Jest na rynku coś w ogóle wartego
> uwagi? Rozmyślałem nad serią 3 cyfrową Canona, ale czy to będzie
> odpowiednie?
>

do góry

W dniu 2013-01-18 10:02, Raffaello pisze:
> Ostatnio na imprezie okazało się, że z
> 700 zdjęć wyszła może setka a i to po dojaśnianiu itepde.

Uczestniczyłeś w niej jako 'fotograf', czy była to dłuuuga impreza z
afterkiem? :>


--
?(??_?)? ? ???
???$ ?? ?????$

do góry

On Fri, 18 Jan 2013 17:57:27 +0100, adal wrote:

> Jeśli już to tylko Nikon 5100, spelnia wszystkie Twoje warunki.
> Popatrz sobie
> http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Cam
era-Sensors/Compare-
cameras-side-by-side/(appareil1)/698%7C0/(brand)/Nik
on/(appareil2)/270%
7C0/(brand2)/Canon


No ok, a co ze szkłami? Obiektyw 18-200 za ile bym kupił z jakimś
rozsądnym światłem?
Bo o ile samego 5100 widziałem na jakimś ceneo czy gdzieś za 1.6k to
obiektyw będzie kosztował do tysiąća, prawda?

I przy okazji mam jeszcze pytanie i odgłosy migawki. C1000D strzela
okropnie, a czy migawki w tych wyższo-półkowych aparatach chodzą może
ciszej/lepiej?

do góry

On Fri, 18 Jan 2013 11:26:45 +0100, quent wrote:

>> Co warto kupić w tej cenie jak podałem? Jest na rynku coś w ogóle
>> wartego uwagi? Rozmyślałem nad serią 3 cyfrową Canona, ale czy to
>> będzie odpowiednie?
>
> IMO nie ma sensu zmieniać tego 1000D na innego Canona SLD do 2500 pln z
> obiektywem. To byłaby zmiana dla zmiany, poprawisz sobie tylko
> samopoczucie na chwilę.
>
> Popracuj trochę nad tym aparatem, z nowym także będziesz musiał.

Nad kolorami już popracowałem, faktycznie jedno z ustawień skiepściłem.
Ale tak czy inaczej brakuje mi dobrego ISO do robienia zdjęć w
trudniejszych warunkach, kiedy już nie ma co liczyć na jakiekolwiek
zadziałanie małej przesłony w dobrym obiektywie. A chciałbym jednak nie
korzystać z flesza... Zwłaszcza, że próbowałem walić zdjęcia z fleszem i
czas łapania AF na nim jest ogydnie długi, w dodatku wówczas sam flesz
także daje błyski...
A to przeszkadza - wolę aby zdjęcia były spontaniczne, robione ad hoc -
bez "przygotowania się" ludzi do robionego im zdjęcia.

do góry

On Fri, 18 Jan 2013 11:30:23 +0100, Ergie wrote:

>> Co warto kupić w tej cenie jak podałem?
>
> Jasny obiektyw. Żaden współczesny aparat nie da Ci takiej różnicy w
> kontekście zdjęć w słabym świetle jak zakup jasnego obiektywu.

Hmmm, przyjmijmy, że tak, ale jaka będzie róznica w czasie między
obiektywem z przesłoną 3.5 a 2.8 i 2.0?

>> Jest na rynku coś w ogóle wartego
>> uwagi? Rozmyślałem nad serią 3 cyfrową Canona, ale czy to będzie
>> odpowiednie?
>
> Da ci ok 1EV mniejsze szumy, ale to tyle co nic.

Szumy to wiesz... Po zmniejszeniu (99% osób przeglądających strony i tak
nie zauważy tego, bo w rozdziałce 1024 tego się nie widzi.

> Ps. Jak nie robisz zdjęć w RAWach (a problem z kolorami sugeruje, że
> nie) to przejście na ten format też zwiększy liczbę udanych zdjęć w
> trudnych warunkach.

Z RAWów nie korzystam w zasadzie. Czyz tego formatu można wydobyć
wiekszą jasność i brak szumów?

do góry

W dniu 2013-01-19 13:32, Raffaello pisze:

> No ok, a co ze szkłami? Obiektyw 18-200 za ile bym kupił z jakimś
> rozsądnym światłem?
> Bo o ile samego 5100 widziałem na jakimś ceneo czy gdzieś za 1.6k to
> obiektyw będzie kosztował do tysiąća, prawda?

Obiektyw nikona do tysiąca, z dobrym światłem?
Chyba drewniany, nie umiesz tego sprawdzić sam, np. ceneo?
Następny gość bez kasy udający fachowca, bo ma lustro.
Kabaret.

do góry

W dniu 2013-01-19 14:21, Dawid pisze:
> W dniu 2013-01-19 13:32, Raffaello pisze:
>
>> No ok, a co ze szkłami? Obiektyw 18-200 za ile bym kupił z jakimś
>> rozsądnym światłem?
>> Bo o ile samego 5100 widziałem na jakimś ceneo czy gdzieś za 1.6k to
>> obiektyw będzie kosztował do tysiąća, prawda?
>
> Obiektyw nikona do tysiąca, z dobrym światłem?
> Chyba drewniany, nie umiesz tego sprawdzić sam, np. ceneo?
> Następny gość bez kasy udający fachowca, bo ma lustro.
> Kabaret.
>
http://www.ceneo.pl/15894361
http://www.ceneo.pl/68264
http://www.ceneo.pl/238604
http://www.ceneo.pl/9053694

do góry