Witam grupę,

Mam obecnie zagadkę związaną z wyoborem body i obiektywu.
System - NIKON (znam ten system, mam leciwego D50).

Teraz przymierzam się do zakupu kompetlu: body + obiektyw, którego głównym
celem będzie robienie zdjęć "krajobrazowych" - rozumianych jako zdjęcia
architektury, głównie ulice. Zależy mi na jak najszerszych ujęciach.

Zakładam budżet 7 tys. złotych na całość.
Patrzyłem obecnie na ceny i wychodzi mi, że za te pieniądze kupię:
Nikon D7000 + Sigma 17-50mm f/2,8 EX DC OS - 6,8 tys.
Nie wiem tylko, czy 17 mm nie będzie za wąsko.

Z drugiej strony mogę podejść do sprawy od drugiej strony - od kupna
obiektywu, a za resztę body.
Tutaj jest tak:
Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM Nikon -1800 zl
Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM Nikon - 2300
Nikkor AF-S 12-24mm f/4G ED-IF DX - 3200
z może ten się nada:
Nikkor AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR - 1700

Może ktoś pomoże w tym temacie.

--
Franc

do góry

Dnia Fri, 28 Jan 2011 08:54:58 +0100, Franc napisał(a):
> Mam obecnie zagadkę związaną z wyoborem body i obiektywu.
> System - NIKON (znam ten system, mam leciwego D50).
>
> Teraz przymierzam się do zakupu kompetlu: body + obiektyw, którego głównym
> celem będzie robienie zdjęć "krajobrazowych" - rozumianych jako zdjęcia
> architektury, głównie ulice. Zależy mi na jak najszerszych ujęciach.
>
> Zakładam budżet 7 tys. złotych na całość.
> Patrzyłem obecnie na ceny i wychodzi mi, że za te pieniądze kupię:
> Nikon D7000 + Sigma 17-50mm f/2,8 EX DC OS - 6,8 tys.
> Nie wiem tylko, czy 17 mm nie będzie za wąsko.
>
> Z drugiej strony mogę podejść do sprawy od drugiej strony - od kupna
> obiektywu, a za resztę body.
> Tutaj jest tak:
> Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM Nikon -1800 zl
> Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM Nikon - 2300
> Nikkor AF-S 12-24mm f/4G ED-IF DX - 3200
> z może ten się nada:
> Nikkor AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR - 1700
>
> Może ktoś pomoże w tym temacie.

Znalazłem jeszcze taki obiektyw:
TOKINA 11-16 f/2.8 - 2700 zł.

--
Franc

do góry

Dnia Fri, 28 Jan 2011 09:40:17 +0100, Franc napisał(a):

>> Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM Nikon -1800 zl
>> Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM Nikon - 2300
>> Nikkor AF-S 12-24mm f/4G ED-IF DX - 3200
>> z może ten się nada:
>> Nikkor AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR - 1700

> Znalazłem jeszcze taki obiektyw:
> TOKINA 11-16 f/2.8 - 2700 zł.

Z tego co wiem to Sigma 10-20mm f/3,5 daje najlepszą jakość/rozdzielczość
zdjęcia tylko droga trochę, Tokina też jest świetna, na 2,8 gorsza od tej
Sigmy na 3,5 ale przy krajobrazach raczej się przysłonę przymyka. Nie robię
za bardzo takich zdjęć, ale moim zdaniem 17mm może być czasem zbyt dużą
ogniskową. Ja gdybym miał kasę i zamiar robienia takich zdjęć brałbym Sigmę
ze stałym światłem 3,5.

--
Krasnal...

do góry

Rzecze Krasnal:

> Z tego co wiem to Sigma 10-20mm f/3,5 daje najlepszą jakość/rozdzielczość
> zdjęcia tylko droga trochę, Tokina też jest świetna, na 2,8 gorsza od tej
> Sigmy na 3,5 ale przy krajobrazach raczej się przysłonę przymyka.

Tokina jest dramatycznie słaba z powodu flar.

Tylko Sigmy albo Nikkory.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com

do góry

On 2011-01-28 08:54:58 +0100, Franc <k...@w...wp.pl> said:

> Zakładam budżet 7 tys. złotych na całość.
> Patrzyłem obecnie na ceny i wychodzi mi, że za te pieniądze kupię:
> Nikon D7000 + Sigma 17-50mm f/2,8 EX DC OS - 6,8 tys.
> Nie wiem tylko, czy 17 mm nie będzie za wąsko.

Będzie za wąsko. I zamiast tej Sigmy lepiej weź Tamrona 17-50/2.8 VC.
Choć tak naprawdę do krajobrazu/architektury jasny zum nie jest
potrzebny, bo i tak się go przymyka.


> Z drugiej strony mogę podejść do sprawy od drugiej strony - od kupna
> obiektywu, a za resztę body.
> Tutaj jest tak:
> Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM Nikon -1800 zl
> Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM Nikon - 2300
> Nikkor AF-S 12-24mm f/4G ED-IF DX - 3200

Z tej trójcy zdecydowanie Sigmy, ale trzeba je przebierać. Nikon, poza
większą równością egzemplarzy nie oferuje specjalnie nic więcej. Stara
Sigma poza oczywistą różnicą w świetle, ma mniejsze dystorsje w
okolicach szerokiego końca, ale za to są one nieforemne. W nowej są
dużo bardziej foremne, ale znacznie większe. A w architekturze
dystorsje to dość istotna kwestia (już krajobraz więcej wybacza pod tym
względem), znacznie bardziej niż MTFy na pełnej dziurze.


> z może ten się nada:
> Nikkor AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR - 1700

Dobry obiektyw, ale trochę za drogi jak na to, co oferuje. I pomyśl
jeszcze o jakimś tele, wbrew intuicji przydaje się i do architektury
(detale). Ale to może być w dalszej kolejności.



--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Franc pisze:
> Zakładam budżet 7 tys. złotych na całość.
> Patrzyłem obecnie na ceny i wychodzi mi, że za te pieniądze kupię:
> Nikon D7000 + Sigma 17-50mm f/2,8 EX DC OS - 6,8 tys.
> Nie wiem tylko, czy 17 mm nie będzie za wąsko.
>
> Z drugiej strony mogę podejść do sprawy od drugiej strony - od kupna
> obiektywu, a za resztę body.
> Tutaj jest tak:
> Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM Nikon -1800 zl
> Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM Nikon - 2300
> Nikkor AF-S 12-24mm f/4G ED-IF DX - 3200
> z może ten się nada:
> Nikkor AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR - 1700

Jeżeli ma być jak najszerzej, no to pierwszy wariant jest trochę bez
sensu (Sigma 17-50). Więc w zależności od możliwości finansowych albo
któraś z Sigm (obie są dobre optycznie) albo ten Nikkor. Jest jeszcze
Nikkor AF-S 10-24 f/3.5-4.5 za ok. 2900 zł, więc rozważ jeszcze ten
wariant. Pytanie jeszcze czy nie warto mimo wszystko zastanowić się nad
tańszym body (np.D90), wtedy spokojnie zmieścisz się w zakładanym budżecie.

--
marcin

do góry

W dniu 2011-01-28 08:54, Franc pisze:
> Witam grupę,
>
> Mam obecnie zagadkę związaną z wyoborem body i obiektywu.
> System - NIKON (znam ten system, mam leciwego D50).

Jak chcesz zostać w systemie i fotografować architekturę, to zostaw
sobie tego D50 i wydaj te 7tys(może uda ci się wynegocjować taniej niż
na cyfrowe.pl) na obiektyw tillt-shift
(http://www.cyfrowe.pl/aparaty/nikon-nikkor-45-mm-f/
28d-ed-pc-e.html) a
za jakiś czas dokup sobie używanego D700. ;)
Ok, to było pół żartem, a pół serio. Rozumiem, że szukasz
usprawiedliwienia na wydanie na raz tak ciężkiej kasy. :D

do góry

On 2011-01-28 11:51:42 +0100, "Paweł W." <p...@p...onet.pl> said:

> Jak chcesz zostać w systemie i fotografować architekturę, to zostaw
> sobie tego D50 i wydaj te 7tys(może uda ci się wynegocjować taniej niż
> na cyfrowe.pl) na obiektyw tillt-shift
> (http://www.cyfrowe.pl/aparaty/nikon-nikkor-45-mm-f/
28d-ed-pc-e.html) a
> za jakiś czas dokup sobie używanego D700. ;)

Do architektury ogniskowa od czapki. PC-E 24/3.5 jak już. A i tak do
poważnej roboty w tej działce Canon wychodzi sensowniej.


> Ok, to było pół żartem, a pół serio. Rozumiem, że szukasz
> usprawiedliwienia na wydanie na raz tak ciężkiej kasy. :D

Zazdrość ściska w dołku?

--

Pozdrawiam
de Fresz

do góry

Użytkownik "Franc" <k...@w...wp.pl> napisał w wiadomości
news:1xrne49h1cna2$.1ggbh08ggxjg5.dlg@40tude.net...
> Witam grupę,
>
> Mam obecnie zagadkę związaną z wyoborem body i obiektywu.
> System - NIKON (znam ten system, mam leciwego D50).
>
> Teraz przymierzam się do zakupu kompetlu: body + obiektyw, którego głównym
> celem będzie robienie zdjęć "krajobrazowych" - rozumianych jako zdjęcia
> architektury, głównie ulice. Zależy mi na jak najszerszych ujęciach.

Zdjęcia architektury na jak najszerszych ujęciach?
Nuda, nuda, nuda.
Chyba, że mówisz o panoramach to wtedy tak.
Poszukaj wątku o robieniu panoram i zobacz czym goście fotografują.
Š

do góry

Użytkownik "Franc" <k...@w...wp.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1xrne49h1cna2$.1ggbh08ggxjg5.dlg@40tude
.net...

Ta D7000 ma mniejszą dynamikę tonalną niż D90 a nowsza puszka :)

do góry