Co tym sądzicie? Ja uważam, że powinna tym zainteresować się prokuratura.

http://www.prokapitalizm.pl/swietlny-przekret.html

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Co tym sądzicie? Ja uważam, że powinna tym zainteresować się prokuratura.
>
> http://www.prokapitalizm.pl/swietlny-przekret.html

a ja uwazam, ze temat swiatel jest na tej grupie raz na tydzien i niczego
nowego nie wnosisz

Ci co uwazali, ze swiatla to debilizm nadal tak uwazaja.

Ci co uwazaja, ze wprowadzenie dalo zasadnicze zmniejszenie liczby wypadkow
twierdza, ze liczba nie spadla bo zwiekszyla sie liczba samochodow. I tez sa
nie do przekonania, ze jest inaczej


Icek

do góry

Użytkownik " nemo" <n...@g...pl> napisał w wiadomości
news:htj265$3u9$1@inews.gazeta.pl...
> Co tym sądzicie? Ja uważam, że powinna tym zainteresować się prokuratura.
>
> http://www.prokapitalizm.pl/swietlny-przekret.html
>
> --
Autor tego tekstu nie ma pojęciu o statystyce. Stąd wysnuwa błędne wnioski.
Tomek

do góry

Użytkownik "Icek" <i...@d...pl> napisał w wiadomości
news:htj4pr$p4b$1@node2.news.atman.pl...
>> Co tym sądzicie? Ja uważam, że powinna tym zainteresować się prokuratura.
>>
>> http://www.prokapitalizm.pl/swietlny-przekret.html
>
> a ja uwazam, ze temat swiatel jest na tej grupie raz na tydzien i niczego
> nowego nie wnosisz
>
> Ci co uwazali, ze swiatla to debilizm nadal tak uwazaja.
>
> Ci co uwazaja, ze wprowadzenie dalo zasadnicze zmniejszenie liczby
> wypadkow
> twierdza, ze liczba nie spadla bo zwiekszyla sie liczba samochodow. I tez
> sa
> nie do przekonania, ze jest inaczej
>
Liczba wypadków po wprowadzeniu obowiązku świateł po raz pierwszy od lat
przestała wzrastać. Tylko trzeba sięgnąć do statytyk szczegółowych, a nie
globalnych.
Odrzucić wypadki w porze między październikiem a marcem, keidy świateł i tak
trzeba używać i tego nikt nie kwestionuje. I odrzucić wypadki w porze
nocnej. I zajać się tymi, co pozostały. I okazało sie, że po raz pierwszy
liczba wypadków nie wzrosła, a wzrastała o ok. 7% rocznie. Jest postęp?
Jest!
Tomek

do góry

Tomek pisze:
> Użytkownik " nemo" <n...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:htj265$3u9$1@inews.gazeta.pl...
>> Co tym sądzicie? Ja uważam, że powinna tym zainteresować się prokuratura.
>>
>> http://www.prokapitalizm.pl/swietlny-przekret.html
>>
>> --
> Autor tego tekstu nie ma pojęciu o statystyce. Stąd wysnuwa błędne wnioski.
> Tomek
>
>

Generalnie dla większości populacji myślenie sprawa najwyraźniej ból -
popatrz na tego głąba, który uważa wzór na opory aerodynamiczne za
kłamstwo, bo jemu samochód zużywa paliwa "tylko" 2x więcej (rzekomo).

do góry

"Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote in message
news:4bfd1fda@news.home.net.pl...
> Tomek pisze:
>> Użytkownik " nemo" <n...@g...pl> napisał w wiadomości
>> news:htj265$3u9$1@inews.gazeta.pl...
>>> Co tym sądzicie? Ja uważam, że powinna tym zainteresować się
>>> prokuratura.
>>>
>>> http://www.prokapitalizm.pl/swietlny-przekret.html
>>>
>>> --
>> Autor tego tekstu nie ma pojęciu o statystyce. Stąd wysnuwa błędne
>> wnioski.
>> Tomek
>>
>>
>
> Generalnie dla większości populacji myślenie sprawa najwyraźniej ból -
> popatrz na tego głąba, który uważa wzór na opory aerodynamiczne za
> kłamstwo, bo jemu samochód zużywa paliwa "tylko" 2x więcej (rzekomo).

Mowisz o tym glabie, ktory podaje wzory wedlug ktorych moj samochod powinien
palic jakies 28 litrow na 100km przy jezdzie z predkoscia 100km/h.




Pozdrawiam
Kamil

do góry

kamil pisze:

> Mowisz o tym glabie, ktory podaje wzory wedlug ktorych moj samochod
> powinien palic jakies 28 litrow na 100km przy jezdzie z predkoscia 100km/h.
>

Być może - chodzi o tego idiotę, co z wielkości zużycia energii na
pokonanie oporów aerodynamicznych (tylko) chciał sobie bezpośrednio
wyliczyć zużycie paliwa. Nazywał się "kamil" czy jakoś tak...

do góry

Tomek <t...@t...pl> napisał(a):

> Liczba wypadków po wprowadzeniu obowiązku świateł po raz pierwszy od lat
> przestała wzrastać. Tylko trzeba sięgnąć do statytyk szczegółowych, a nie
> globalnych.

Zaraz zaraz, czy rozmawiamy o tych samych danych? Ja ewidentnie widzę, że
liczba wypadków spadała do 2006. Przy wzroście liczby samochodów.

> Odrzucić wypadki w porze między październikiem a marcem, keidy świateł i tak
> trzeba używać i tego nikt nie kwestionuje. I odrzucić wypadki w porze
> nocnej. I zajać się tymi, co pozostały. I okazało sie, że po raz pierwszy
> liczba wypadków nie wzrosła, a wzrastała o ok. 7% rocznie. Jest postęp?
> Jest!
> Tomek


Dlaczego niby odrzucić wypadki w porze nocnej? Nie rozumiem.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

"Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote in message
news:4bfd252c@news.home.net.pl...
> kamil pisze:
>
>> Mowisz o tym glabie, ktory podaje wzory wedlug ktorych moj samochod
>> powinien palic jakies 28 litrow na 100km przy jezdzie z predkoscia
>> 100km/h.
>>
>
> Być może - chodzi o tego idiotę, co z wielkości zużycia energii na
> pokonanie oporów aerodynamicznych (tylko) chciał sobie bezpośrednio
> wyliczyć zużycie paliwa. Nazywał się "kamil" czy jakoś tak...

A byc moze o tego barana, ktory probuje udowodnic ze uklad przeniesienia
napedu sprawia, ze jego wzor robi sie kompletnie nieprawdziwy. :>




Pozdrawiam
Kamil

do góry

Tomek <t...@t...pl> napisał(a):

> Autor tego tekstu nie ma pojęciu o statystyce. Stąd wysnuwa błędne wnioski.
> Tomek
>
>

A dla mnie wniosek jest oczywisty. Kilku platfusów wzięło w łapę i ginie przez
to 500 osób rocznie.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry