Pytanko do uzytkownikow wymienionego w tytule obiektywu.

Jakie subiektywne wrazenie i doswiadczenia ?
Czy jest cos co denerwuje w trakcie uzywania tego obiektywu a wynika z
jego budowy ?
Moze jakies linki do zdjec najlepiej wlasnych sampli ?

dzieki

XXXX

do góry

Miałem wcześniej 17-40 L , teraz mam 17- 55/2,8 IS
Na + dla 17- 55/2,8 IS:

+ ostrość,
+ światło,
+ IS,
+ zakres
+ lepsze oslona przeciwsloneczna (na APS-C)

na + dla 17-40

+ obudowa bardziej pancerna
+ po zalożeniu filtra nic się nie rusza - nie zasysa pylkow
+ czerwony pasek :)
+ pasuje do FF (choć podobno słabo na 5d działa)

Nie żałuje wymiany.
Największą wadą w porównaniu do 17-40 to jak dla mnie gorszy AF
w Elce nie pamiętam żeby AF nie trafiał. W tym 17-55 zdarza mi się w
okolicach 5-8% :(

Arek

do góry

On 23 Jan., 13:05, s...@g...com wrote:
> Miałem wcześniej 17-40 L , teraz mam 17- 55/2,8 IS
> Na + dla 17- 55/2,8 IS:
>
> + ostrość,
> + światło,
> + IS,
> + zakres
> + lepsze oslona przeciwsloneczna (na APS-C)
>
> na + dla 17-40
>
> + obudowa bardziej pancerna
> + po zalożeniu filtra nic się nie rusza - nie zasysa pylkow
> + czerwony pasek :)
> + pasuje do FF (choć podobno słabo na 5d działa)
>
> Nie żałuje wymiany.
> Największą wadą w porównaniu do 17-40 to jak dla mnie gorszy AF
> w Elce nie pamiętam żeby AF nie trafiał. W tym 17-55 zdarza mi się w
> okolicach 5-8% :(
>
> Arek

dzieki

do góry

j...@a...at napisał(a):
> Pytanko do uzytkownikow wymienionego w tytule obiektywu.
>
> Jakie subiektywne wrazenie i doswiadczenia ?
> Czy jest cos co denerwuje w trakcie uzywania tego obiektywu a wynika z
> jego budowy ?

Jest spory, więc bardziej rzuca się w oczy niż kit, bardziej peszy ludzi
fotografowanych.

--
Mirek

do góry