Witam Wszytkich
i jak zwykle zapraszam na moją stronę, tym razem do obejrzenia fotorelacji z
ostatnich pokazów w Radomiu:

http://www.tomaszworek.com/galeria-radom_air_show_20
13--pl-40.html

Nawiązując do wątku o nauce z początku października nie oczekuję pochwał tylko -
przepraszam za wyrażenie - "opierdołu".

Wiem,że mnie nie zawiedziecie ;)

Pozdrawiam, Tomasz

do góry

W dniu 2013-10-17 19:30, Tomasz Worek pisze:
> Witam Wszytkich
> i jak zwykle zapraszam na moją stronę, tym razem do obejrzenia fotorelacji z
ostatnich pokazów w Radomiu:
>
> http://www.tomaszworek.com/galeria-radom_air_show_20
13--pl-40.html
>
> Nawiązując do wątku o nauce z początku października nie oczekuję pochwał tylko -
przepraszam za wyrażenie - "opierdołu".
>

Oglądając te zdjęcia zaczynam rozumieć dlaczego zarówno piloci jak i
widzowie ryzykują życie żeby w tym show uczestniczyć.

Moje typy to IMGP1879 - niesamowity efekt rozgrzanego powietrza, i
IMGP22211b - piękne światło.
Co do technicznej strony zdjęć, bez zarzutów, może trochę luźniejsze
kadry bym zrobił w niektórych przypadkach. Poruszający się obiekt lepiej
prezentuje się, gdy wchodzi w kadr a nie z niego ucieka, chyba, że jest
coś ciekawego za obiektem jak w tym przypadku spaliny. Generalnie sprawa
gustu, mnie się większość tych zdjęć podoba.

--
Pozdr
B.

do góry

Tomasz Worek wrote:
> Witam Wszytkich
> i jak zwykle zapraszam na moją stronę, tym razem do obejrzenia
> fotorelacji z ostatnich pokazów w Radomiu:
>
> http://www.tomaszworek.com/galeria-radom_air_show_20
13--pl-40.html
>
> Nawiązując do wątku o nauce z początku października nie oczekuję
> pochwał tylko - przepraszam za wyrażenie - "opierdołu".

nie ma chyba nic zasługującego na opierdol...


tak BTW daj jakieś technikalia, czym robione, puszki i szkła...

do góry

W dniu czwartek, 17 października 2013 22:15:23 UTC+2 użytkownik Bartolomeo napisał:
>
> Oglądając te zdjęcia zaczynam rozumieć dlaczego zarówno piloci jak i
> widzowie ryzykują życie żeby w tym show uczestniczyć.
>
>
> Moje typy to IMGP1879 - niesamowity efekt rozgrzanego powietrza, i
> IMGP22211b - piękne światło.
> Co do technicznej strony zdjęć, bez zarzutów, może trochę luźniejsze
> kadry bym zrobił w niektórych przypadkach. Poruszający się obiekt lepiej
> prezentuje się, gdy wchodzi w kadr a nie z niego ucieka, chyba, że jest
> coś ciekawego za obiektem jak w tym przypadku spaliny. Generalnie sprawa
> gustu, mnie się większość tych zdjęć podoba.
>
> --
> Pozdr
> B.

Polowałem na takie zdjęcie z rozgrzanym powietrzem od kilku lat i w końcu się udało
:)

Co do ciasnego kadrowania, to chciałem w ten sposób spotęgować wrażenie, że samoloty
latają tuż nad głowami, na wyciągnięcie ręki.

Uciekające samoloty to też świadomie złamana zasada - tak wydawało mi się znacznie
ciekawiej, bardziej oryginalnie, no i patrząc na taki kadr (przynajmniej ja) mam
wrażenie ruchu ("obiekt prawie uciekł z kadru").

Pozdrawiam, Tomasz

do góry

Dnia 17.10.2013, o godzinie 22.15.23, na pl.rec.foto.cyfrowa, Bartolomeo
napisał(a):

>> Witam Wszytkich
>> i jak zwykle zapraszam na moją stronę, tym razem do obejrzenia fotorelacji z
ostatnich pokazów w Radomiu:
>>
>> http://www.tomaszworek.com/galeria-radom_air_show_20
13--pl-40.html
>>
>> Nawiązując do wątku o nauce z początku października nie oczekuję pochwał tylko -
przepraszam za wyrażenie - "opierdołu".
>>
>
> Oglądając te zdjęcia zaczynam rozumieć dlaczego zarówno piloci jak i
> widzowie ryzykują życie żeby w tym show uczestniczyć.
>
> Moje typy to IMGP1879 - niesamowity efekt rozgrzanego powietrza, i
> IMGP22211b - piękne światło.
> Co do technicznej strony zdjęć, bez zarzutów, może trochę luźniejsze
> kadry bym zrobił w niektórych przypadkach. Poruszający się obiekt lepiej
> prezentuje się, gdy wchodzi w kadr a nie z niego ucieka, chyba, że jest
> coś ciekawego za obiektem jak w tym przypadku spaliny. Generalnie sprawa
> gustu, mnie się większość tych zdjęć podoba.

I mi też sie podobają. A to, że uciekają z kadru... początkowo zaskoczenie,
ale z drugiej strony to jest ciekawy zabieg i zwraca uwagę. :)

I tak jak Marka też mnie interesuje czym robione. :)

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

do góry

W dniu niedziela, 20 października 2013 12:30:38 UTC+2 użytkownik Marek Dyjor napisał:
> Tomasz Worek wrote:
>
> > Witam Wszytkich
> > i jak zwykle zapraszam na moją stronę, tym razem do obejrzenia
> > fotorelacji z ostatnich pokazów w Radomiu:
> >
> > http://www.tomaszworek.com/galeria-radom_air_show_20
13--pl-40.html
> >
> > Nawiązując do wątku o nauce z początku października nie oczekuję
> > pochwał tylko - przepraszam za wyrażenie - "opierdołu".
>
> nie ma chyba nic zasługującego na opierdol...
>
>
> tak BTW daj jakieś technikalia, czym robione, puszki i szkła...

Tutaj chyba wszystkich zaskoczę... wszystko zrobione zestawem Pentax K-5, Sigma f/4
100-300mm i Sigma TC 1.4.

W sumie nie jestem w pełni zadowolony z tego zestawu, szybkostrzelność jest super,
ale zapis RAWów z bufora na kartę chwilę trwa. Do tego ta Sigma ma gigantyczny
front-focus, przekraczający możliwości korekcji w puszce - mogłem go zniwelować
korzystając jedynie z trybu serwisowego (debug mode). No i jak AF zgubi śledzony
obiekt, to przejeżdża cały zakres ogniskowych, żeby go znaleźć, a w międzyczasie, jak
na złość, F-16 rzuca fontannę flar :)

Ech, kusi mnie trochę 7D i 100-400... (chociaż pewien nie jestem czy ten zestaw
będzie rzeczywiście lepszy).

Pozdrawiam, Tomasz

do góry

Tomasz Worek wrote:
> Tutaj chyba wszystkich zaskoczę... wszystko zrobione zestawem Pentax
> K-5, Sigma f/4 100-300mm i Sigma TC 1.4.

fajnie wychodzą na stronie WWW

ale czy mają jakość publikacyjną?



> Ech, kusi mnie trochę 7D i 100-400... (chociaż pewien nie jestem czy
> ten zestaw będzie rzeczywiście lepszy).


a nikon APS-C (np używka d300) + telekonwerter x2 + kultowe 70-200 2.8 ze
stabilizacją?

to jest naprawdę zacny zestaw, wiem bo miałem.

do góry

W dniu poniedziałek, 21 października 2013 05:06:22 UTC+2 użytkownik Marek Dyjor
napisał:
>
> fajnie wychodzą na stronie WWW
>
> ale czy mają jakość publikacyjną?
>

Nie mam pojęcia :) Nigdy własciwie nie próbowałem drukować moich zdjęć, w każdym
razie na monitorze i TV wyglądają OK.

>
> > Ech, kusi mnie trochę 7D i 100-400... (chociaż pewien nie jestem czy
> > ten zestaw będzie rzeczywiście lepszy).
>
>
> a nikon APS-C (np używka d300) + telekonwerter x2 + kultowe 70-200 2.8 ze
> stabilizacją?
>
> to jest naprawdę zacny zestaw, wiem bo miałem.

Przyznaję, że Nikona wolałbym ze wzgledu na matryce, ale odrzuciłem go bo nie
znalazłem odpowiednika 100-400 - nowy Nikkor AF-S 80-400 ma cenę raczej niezbyt
atrakcyjną ;)

Ale 70-200 + TC... czemu nie? Muszę coś o tym zestawie poszperać i sprawdzić czy się
zmieści w budżecie :)

Pozdrawiam, Tomasz

do góry