Re: 10 mniej nie wystarczyło - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › 10 mniej nie wystarczyło › Re: 10 mniej nie wystarczyło

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
OSTED!not-for-mail
From: Shrek <...@w...pl>
Newsgroups: pl.misc.samochody
Subject: Re: 10 mniej nie wystarczyło
Date: Sun, 28 Dec 2014 14:44:00 +0100
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 22
Message-ID: <m7p1ef$hlq$1@node1.news.atman.pl>
References: <m6jp97$c2m$1@node1.news.atman.pl> <m752lb$aq2$2@usenet.news.interia.pl>
<m752t3$te9$1@node1.news.atman.pl> <m754ft$fot$1@dont-email.me>
<m7553d$vj4$1@node1.news.atman.pl> <m757a1$qgn$1@dont-email.me>
<m775tj$592$1@node1.news.atman.pl> <m777jo$k12$1@dont-email.me>
<m77afk$b8e$1@node1.news.atman.pl> <m77msl$os4$1@mx1.internetia.pl>
<m79q4i$2g4$3@node1.news.atman.pl> <m79rkt$vv9$1@mx1.internetia.pl>
<m79qmp$34s$1@node1.news.atman.pl> <m79trs$1e1$1@usenet.news.interia.pl>
<m79vd2$nav$1@node2.news.atman.pl> <m7aj49$eml$1@mx1.internetia.pl>
<m7b2p2$qv2$2@node2.news.atman.pl> <m7cer9$qck$1@mx1.internetia.pl>
<m7cf64$apo$1@node2.news.atman.pl> <m7clqj$ii1$1@mx1.internetia.pl>
<m7clu3$i61$1@node2.news.atman.pl> <m7cp2o$tki$1@mx1.internetia.pl>
<m7dmjj$hip$1@node2.news.atman.pl> <m7i0sf$ik7$1@mx1.internetia.pl>
<m7j0ht$vpd$1@node2.news.atman.pl> <m7nbbt$nmr$1@usenet.news.interia.pl>
<m7of2o$i44$1@node2.news.atman.pl> <m7oqln$so4$1@usenet.news.interia.pl>
NNTP-Posting-Host: 83.142.198.226
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node1.news.atman.pl 1419774223 18106 83.142.198.226 (28 Dec 2014 13:43:43
GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 28 Dec 2014 13:43:43 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; WOW64; rv:24.0) Gecko/20100101
Thunderbird/24.6.0
In-Reply-To: <m7oqln$so4$1@usenet.news.interia.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2553259
[ ukryj nagłówki ]

On 2014-12-28 12:48, mk4 wrote:

>> Podobnie jak silniejszym. To jeszcze raz zapytam - jesteś za
>> napierwszeństwem TIRów? Jak nie, to cała reszta twojego wywodu jest o
>> kant dupy potłuc.
>
> Twoje mieszanie TIRow do calej sprawy jest zupelnym nieporozumieniem bo
> nie trafia w fakty, ktore opisuje.

Dlaczego analogia do pociągów jest trafiona, a do TIRów nie?

> Sa jeszcze inne istotne przeslanki ale nie bede tego rozwijal bo to nie
> grupa przyrodnicza.
>
> Znow zwroc uwage, ze to co w przypadku kierowcy moze byc znaczne
> utrudnione w przypadku pieszego jest znow odwrocone i naturalnie dla
> niego latwe.

Jak masz kłopoty z zauważaniem pieszych, to może nie powinieneś prowadzić?

Shrek.