Dnia Mon, 10 Aug 2009 23:05:13 +0200, Doxent napisał(a):

> Do tej pory mało chętnych jest na
> 64 bitowe systemy ze względu na to iż stanowią one dużo większą trudność w
> oswojeniu

ze co?

--
marcin

do góry

Maciek - Wally wrote:
> Witam!
>
> Czy może ktoś ma jakieś dobre informacje (np. pracuje u jakiegoś
> dystrybutora pamięci, posiada porządny model szklanej kuli itp.) i wie
> coś może na temat kiedy (i czy w ogóle) ma szansę wystąpić "wysyp"
> zestawów 8GB (2x4GB) pamięci DDR2 popularnych producentów? Obecna
> sytuacja na rynku może sugerować, że postęp w produkcji coraz
> pojemniejszych modułów się zatrzymał ;) Na rynku są może 2 czy 3
> zestawy 2x4GB (zwykle udaje się znaleźć Kingstona i - co się chwali -
> polskiego Goodrama), za to takich 2x2GB są setki...

Za rok ddr2 to moze byc juz lowend - mozliwe za to ze standartem bedzie
konfiguracja
3 X 2Gb DDR3 :)

do góry

Konrad Kosmowski pisze:
> ** STranger <p...@n...ue> wrote:

>> Poczekaj. Zadebiutuje nowy pamięciożerny źle zoptymalizowany system
>> operacyjny MS i wymusi postęp technologiczny na rynku modułów RAM.
>
> Trochę to się zejdzie do tego debiutu bo np. takie Windows 7 to już nieco po
> debiucie, a mniej pamięciożerny i lepiej zoptymalizowany niż Vista czy XP.

To się okaże po spopularyzowaniu 7. :)


>>> Obecna sytuacja na rynku może sugerować, że postęp w produkcji coraz
>>> pojemniejszych modułów się zatrzymał ;)
>
>> Martwi Cię to? Bo mnie wręcz przeciwnie :)
>
> Postęp się nie zatrzymał - jak ktoś potrzebuje tyle pamięci to bierze płytę z
> większą ilością banków po prostu.


Postęp spowolnił, ale sie nie zatrzymał.



>> Na razie 2x2GB lub 3x2GB większości użytkowników PC wystarcza aż nadto.
>
> Chyba, że nie wystarcza i wtedy sięgają po systemy 64-bit - jedyna motywacja do
> takiego działania to właśnie ograniczenie pamięci. Wyobraź sobie, że niektórzy
> (chociaż to absolutnie nie jest większość) potrzebują czasami zaadresować
> więcej niż te 3GiB.



Oczywiście. Dlatego napisałem "większość użytkowników". Systemy 64bit ma
obecnie zaledwie kilka procent użytkowników.




--
pozdrawiam
STranger
http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=251
5435

do góry

> Za rok ddr2 to moze byc juz lowend - mozliwe za to ze standartem bedzie
> konfiguracja
> 3 X 2Gb DDR3 :)

już w tej chwili różnice nie są wielkie więc opłaca się ddr3 ze względu na
lepszą wydajność. Kingstony 4GB w dualu 2x2 można mieć już za ok 250zł co
nie jest ceną straszną. Podobne DDR2 800 są jakieś 70zł tańsze co przy
ogólnej kwocie jednostki nie jest dużo. Jedyny problem to dość mało płyt
low-end dla ddr3.

do góry

"Doxent" <d...@g...pl> wrote in message
news:h5q3m6$r1g$1@inews.gazeta.pl...
> Od momentu wpisania hasła Truecrypt przy starcie systemu do pulpitu system
> potrzebuje dokładnie 19 sekund. Żadna Vista nie jest w stanie szybciej się
> uruchomić i to bez zaszyfrowanej partycji no chyba, że z hibernacji.

chcesz sie zalozyc?
u mnie vista x64 ultimate uruchamia sie nieco szybciej niz praktycznie
nieuzywany xp sp3, fakt ze xp mozna okroic z uslug i uruchamiac w ok.
5 sekund, tyle ze ja uruchamiam system raz na tydzien czy dwa jak WU
cos co tego wymaga wrzuci

> Aha, na XP przesiadłem się dopiero przy wersji SP2. Wcześniej w zupełności
> wystarczał mi 98 ale niestety przestano go wspierać sprzętowo oraz
> programowo.

niestety? toz to byla niestabilna, multimedialna nakladka na dosa wydana
12 lat temu, swego czasu byl hitem, tak jak 126p ;)

do góry

"Doxent" <d...@g...pl> wrote in message
news:h5q1v0$jdl$1@inews.gazeta.pl...
> poczekajmy na Windows 7 w wersji 64 bit. Do tej pory mało chętnych jest na
> 64 bitowe systemy ze względu na to iż stanowią one dużo większą trudność w
> oswojeniu nie dając w zamian zbyt wielkich korzyści przez co sens
> stosowania więcej jak 4GB nie istnieje.

na wspolczesnym (kupowanym teraz lub do jakiegos roku czy poltora temu)
sprzecie 64 bitowa vista dziala zazwyczaj tak samo jak 32 bitowa

jedyne problemy jakie znam z doswiadczenia to sterowniki do naprawde starych
lub lowendowych sprzetow (konketnie jakas komorka z okresu poczatkow usb
w telefonach i przejsciowka usb-com na egzotycznym ukladzie) ktore to
sterowniki maja calkiem skopane (ale zeby nie bylo - 32 bitowe wersje
tez ssa) lub ich nie ma (no ale czego tu wymagac 'po latach' od producentow)

najwiekszy 'problem' u mnie osobiscie to fakt ze oficjalnie nie ma apache na
windowsa x64 wiec mam zainstalowany jakis 'wynalazek'
poza firewallami, antywirusami itp. gleboko grzebiacymi aplikacjami 32
bitowy
soft chodzi bez zadnych problemow (nie watpie ze sa rzeczy ktore nie
dzialaja
ale przecietny user ich nie uzywa a zaawansowany zazwyczaj wie z czym moze
miec problem i jak go rozwiazac/obejsc)

generalnie nie ma co demonizowac 64 bitow, ale fakt - niewiele z nich
obecnie
wynika dla 99% ludzi

do góry

On Tue, 11 Aug 2009 22:34:08 +0100
"tg" <a...@b...cpl> wrote:

>
> najwiekszy 'problem' u mnie osobiscie to fakt ze oficjalnie nie ma
> apache na windowsa x64 wiec mam zainstalowany jakis 'wynalazek'
zawsze można postawić vboxa z poważnym systemem :P (to taki joke)
> generalnie nie ma co demonizowac 64 bitow
Tutaj śmiem się nie zgodzić. Jestem zatwardziałem linuksiarzem
(przyznaję bez bicia), ale do 64 bitów można się przyczepić. Nie wiem
jak wyglądałoby to pod 'jedynym słusznym osem', jednak mój povray w
wersji x64 przy 1gbajcie ramu ostro wchodzi na swap (renderuję dużą
rozdzielczość), co nie miało miejsca w przypadku x86.
Bywają też jaja z obsługą nietylko starych, egzotycznych sprzętów, ale
i tych nowszych, wielce '64 ready'. Mówię na przykład o moim Atherosie,
którego postawienie na nogi pod xp64 (o znalezieniu odpowiednich
sterowników nie wspomnę) przyprawiało o bóle zębów. Tych wyrwanych.
>, ale fakt - niewiele z nich
> obecnie
> wynika dla 99% ludzi
huh, można się pochwalić na dożynkach ;]

do góry

> generalnie nie ma co demonizowac 64 bitow, ale fakt - niewiele z nich
> obecnie
> wynika dla 99% ludzi
dokładnie, lepiej nie mieć ewentualnych problemów. Nie każdy do pracy musi
latać helikopterem. Dopóki nie zaczną powstawać bardziej pamięciożerne gry
32-bitowe systemy mogą czuć się bezpieczne.

do góry

Użytkownik "Doxent" <d...@g...pl> napisał w wiadomości
news:h5ri8r$d2b$1@inews.gazeta.pl...

> już w tej chwili różnice nie są wielkie więc opłaca się ddr3 ze względu na
> lepszą wydajność. Kingstony 4GB w dualu 2x2 można mieć już za ok 250zł co
> nie jest ceną straszną. Podobne DDR2 800 są jakieś 70zł tańsze co przy
> ogólnej kwocie jednostki nie jest dużo. Jedyny problem to dość mało płyt
> low-end dla ddr3.

O ile ta wydajność jest lepsza? Czy podobnie jak to było między DDR i DDR2,
czyli kilka procent?

do góry

Doxent pisze:
> dokładnie, lepiej nie mieć ewentualnych problemów. Nie każdy do pracy
> musi latać helikopterem. Dopóki nie zaczną powstawać bardziej
> pamięciożerne gry 32-bitowe systemy mogą czuć się bezpieczne.

Dopóki ludzie nie zaczną masowo używać systemów 64-bitowych
i narzekać, że im 32-bitowe gry nie działają (*), to mało
kto będzie myślał o wypuszczaniu 64-bitowych wersji gier.
Choćby nawet programiści mieli się strasznie cisnąć w ogra-
niczonej przestrzeni adresowej.

(*) Zazwyczaj głównie z powodu jakichś chorych mechanizmów
zabezpieczeń przed kopiowaniem, bo z działaniem "normal-
nego" oprogramowania 32-bitowego pod kontrolą 64-bito-
wych systemów operacyjnych mam bardzo dobre doświadcze-
nia.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry