"Shrek" <...@w...pl> wrote in message news:mjq5ba$nq$1@node2.news.atman.pl...
> Sugeruję, że skoro mieli naprawdę bezawaryjne samochody, powiedzmy na
> poziomie bezawaryjności 120% średniej a mazda 110 (bo Dacią też nie była
> przecież), a obecnie rynek się popsuł i wystarcza już bezawaryjność na
> poziomie 80% dawnej, to może być tak że zarówno Mazada jak i Honda mogą
> mieć powiedzmy 90%. Skoro już schodzić z jakością, to niby czemu tylko o
> 10% a nie do poziomu "lepiej niż Dacia"? Zresztą 10% ze 120% to więcej niż
> 10% z 110%;). Różnice się powoli zacierają. Obecnie nikt (i Honda również)
> nie buduje samochodów co będą jeżdziły 10 lat i 250 kkm bez większych
> awarii. Tym bardziej, że przez jakiś czas na opinii pojadą - jak widać po
> twoim rozumowaniu;)

Z moich obserwacji wynika że właśnie budują na więcej niż 10 lat
i dużo więcej niż 250kkm - moja toyota 1995 po pół milionie km
nie potrzebowała nawet remontu silnika - na oryginalnym szlifie była.

> Ja bym brał Hondę, ale nie ze względu na bezawaryjność, bo na to bym już
> we współczesnych samochodach nie liczył, a po prostu ze względu na
> opinię - łatwiej bedzie odsprzedać, zanim się rozsypie;)

Stara opinia byłaby zniszczona szybko bardzo gdyby nowe auta się psuły.
Ale masz prawo do swojego zdania i na tym właśnie można zakończyć.