"Jaroslaw Sakowski" <j...@p...bojanowo.sdi.tpnet.pl> napisał:

> - dane zgromadzone w ten sposob nie maja wiekszej
> wartosci w procesie

No tutak akurat pozwalam się z Tobą nie zgodzić.


> - gromadzenie danych osob niewinnych jest niedozwolone


Pozwolisz, że sprostuję może:
Otóż stosunkowo rzadko gromadzi się dane (za pomocą podsłuchu) przeciwko
osobom winnym, czyli takich, wobec których sądy prawomocnie orzekły
rzeczoną winą.
W przeważającej większości metody podsłuchowe stosuje się wobec osób
_pojejrzanych_, właśnie po to, aby dać sądom materiał pozwalający uznać
ich za winnych.
Wynika z tego druga przypadłość, że podsłuchiwani wpadają nie dlatego,
że stosowali (nie stosowali) niedoskonałych metod i środków
kryptograficznych, lecz z powodu niewiedzy o fakcie bycia
podsłuchiwanych.

Zatem przechodząc do sedna sprawy, to wprowadzenie powszechnej
archiwizacji zakłada automatycznie podejrzenie wobec wszytkich
internautów.


> - przydatnosc analizy tresci wobec powszechnie stosowanego
> szyfrowania roznego typu jest znikoma.

Nie. Zaawansowane szyfrowanie przeszkodzio tyle, że niekiedy nie będzie
możliwe natychmiastowe zapoznanie się z treścią przekazu (co na pewno
będzie miało nie raz i nie dwa znaczenie), ale wszystko jest kwestią
czasu.


> - bedzie ogrom falszywych alarmow chociazby dla kawalu


Chodzi Ci o tysiące maili zawierających wyrazy 'zamach', 'bomba' itp?
To mit, na takie wyrazy nie zakłada się 'wizjera'.
Pod uwagę brane są np maile, gdzie padają nazwy projektów, pewnych
miejsc, nazwisk, symboli itp.
Na pewno nie frazy, że 'ja zabiję prezydenta'.


> - znacznie podrozeja uslugi,


Spójrz na to z drugiej strony: firmy oferujące spy-aparaturę wyraźnie
się wzbogacą.


> spadnie zaufanie do transmisji elektronicznej

Na pewno.

> (juz teraz wiekszosc uzytkownikow list publicznych
> Przeciez na podsluch telefonu prywatnego trzeba miec zgode
> prokuratora (z polaczeniami siecia widze analogie).

Nie tylko prokuratora, ale na razie zgoda takowa jest potrzebna.
Na razie....

Pozdrawiam.

Rico.
w...@p...pl