> Nie mam zwyczaju pisać o problemach urzędów ale to już kuriozum.
> Własnie wystąpiłem w imieniu klienta ( małego operatora osiedlowego, który
> ma problem ze spółdzielnią) o wydanie decyzji naprawczej, czyli
> stwierdzenie stanu faktycznego, ze spółdzielnia odmawia "wpuszczenia"
> operatora na teren nieruchomości( dla zainteresowanych podstawa prawna 140
> Pr . tel i zapisy o polityce prowadzonej przez UKE).
> Kilka faktów. Spółdzielnia odmawia zgody na wykonania okablowania na
terenie
> budynków z uwagi, że są inni operatorzy- jacy nie powiedzieli. uzyskałem
> jednak informację , że dziwnym trafem jeden z operatorów( oprócz TPSA)
jest
> bliskim znajomym jednego z członków zarządu spółdzielni.
> Złozyłem wniosek do UKE , po pewnym czasie otrzymałem pismo. W tym
momencie
> zaczyna się problem natury prawnej. Strona złozyła wniosek o wydanie
> decyzji, czyli rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej w sposób zupełny
> poprzez wydanie indywidualnej i konkretnej decyzji. To co otrzymałem nie
> spełnia tych przesłanek. To pismo jest w stylu to nie do nas tylko do sądu
> powszechnego , my nie mozemy nic z tym zrobić. klasyczny obraz
spychologii.
> Mając na uwadze chęć zachowania należytego obrazu urzędu w oczach opini
> publicznej , zadzwoniłem do urzędu.
> Nastąpił standard postępowania przez wykfalifikowanych urzędników:
> - nie było osoby kompetentnej i odpowiedzielnej
> - na moją uwagę, co do niewłaściwego rozstrzygnięcia sprawy( brak
formalnie
> decyzji) poinformowano mnie, ze mam napisać pismo w tej sprawie.
> -Postanowiłem poinformować , że ja już złożyłem wniosek
> - otrzymałem informację, że ONI już rozstrzygnęli sprawę
> - zadałem pytanie czy to co otrzymałem jest decyzją
> - odpowiedź: "nie jestem kompetenny, nie znam sprawy"
> - poprosiłem telefonicznie o ponowne przeanalizowanie sprawy,
zobaczymy.....
> Wnioski jakie się nasuwają:
> - Urząd nie potrafi działać skutecznie , nie realizuje swoich zadań czyli
> zapewnienie równego traktowania operatorów.
> - potrafi skutecznie odesłac do kogoś innego
> - Mały operator nie może liczyć na jakiekolwiek działanie urzędu z
wyjątkiem
> pobrania opłat
> - Urzędnicy nie znają prawa i zapominają o zastosowaniu wykładni
> celowościowej.
> - Co ciekawe, w innych delegaturach przy takim samym stanie faktycznym
> zapadają odmienne decyzje , czyli decyzje stwierdzające stan faktyczny.
> Dlaczego takie same sprawy są róznie rozstrzygane.
>
> Zastanawiam się nad jednym, firma stoi , nie moze podłaczać abonentów,
> ponosi straty. Nie zarabia. Teraz pytanie kto za to zapłaci?czy:
> - spółdzielnia która odmawia wykonania instalacji kablowej?
> - urząd który już zapomniał do jakich celów powołany i zajmuje się
pisamiem
> sprawozdań, traktując je jako priorytetowe?
> - przedsiębiorca który czeka?
> Odpowiedź, pozostawiam czytającemu
> Ja nadal czekam na decyzję, jeżeli jej nie będzie wystąpię ze skargą na
> opieszałość. Kiedy urzędnik zacznie odpowiadać za swoje błedy( proponuje
> żeby poczekał na pensje tak jak Operator na decyzje), na razie za błedy
> urzędnika odpowiada Przedsiebiorca.

Zgodnie z prawem telekomunikacyjnym wlasciciel lub uzytkownik wieczysty jest
zobowiazany umozliwic operatorom publicznym instalowanie na nieruchomosci
urzadzen telekomunikacyjnych, przeprowadzania linii kablowych itp. pod
pewnymiu warunkami. Korzystanie z nieruchomosci jest odplatne - tak stanowi
prawo telekomnunikacyjne, chyba ze linia lub iurzadzenie sluzua zapewnieniu
uslugi o charakterze powszechnym wlascicielowi lub uzytkownikowi (na ich
wniosek,zamowienie) - wtedy wlasciciel nieruchomosci jest zobowiazany
wpuscic na swoj teren operatora. Ale wtedy dociaga sie kabel o takiej
pojemnosci ile jest zamowien - czyli np. 5 zamowien - kabel 5 par.
Zatem jakie wnioski z tego:
Wlasciciel nieruchomosci nie ma obowiazku wpuscic nieodplatnie operatora na
swoja nieruchomosc chyba ze wlasciciel mieszkania, lokalu zlozyl zamowienie
na usluge o charakterze powszechnym.
Wlasciciel nieruchomosci udostepnia nieruchomosc odplatnie na podstawie
umowy - nie jest regulowane jakie to maja byc kwoty.
Umowe nalezy zawrzec w ciagu 30 dni - potem mozna sie zwrocic o mediacje do
UKE.
Tak naprawde jezeli nie jest latwo zmusic wlasciciela nieruchomosci do
udostepnienia jej - moze zazadac kwoty z kosmosu. Jezeli mediacje UKE nie
pomoga, wtedy operator moze zwrocic sie do wlasciwego sadu o ograniczenie
praw na nieruchomosci. Jednak sadowi trzeba przedstawic operat szacunkowy
(np. jezeli spoldzielnia krzyknie cene z kosmosu ) na jaka kwote wyceniamy
ograniczenie prawa na nieruchomosci. Sprawa dluga i skomplikowana.
Jak wynika z powyzszego UKE nie moze nakazac spoldzielni wpuszczenia
operatora bo nie ma takich kompetencji. Jezeli strony nie dogadaja sie
miedzy soba i nie pomoze mediacja UKE to jedyne co to sprawa w sadzie.

pzdr.
Kiper