epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "m"
>witam,
>poniewaz musze juz teraz puscic odpowiednie
>kable glosnikowe w scianach, a jescze nie jestem
>szczesliwym posiadaczem tego zestawu mam pytanie czy
>w glosnikach tej klasy wystarczy zwykly przewod
>glosnikowy za 1.5zl/mb z castoramy. Nie mam
>audiofilskiego sluchu.

Ważne jest praktycznie tylko jedno - żeby miał jak najmniejszą oporność,
czyli był możliwie gruby.

--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\
.\....@e...eu.org.\.\.
\.http://epsilon.eu.org/\.\
.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

do góry

On Mon, 08 Feb 2010 14:04:57 +0100
Mariusz Kruk <M...@e...eu.org> wrote:

> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "m"
> >witam,
> >poniewaz musze juz teraz puscic odpowiednie
> >kable glosnikowe w scianach, a jescze nie jestem
> >szczesliwym posiadaczem tego zestawu mam pytanie czy
> >w glosnikach tej klasy wystarczy zwykly przewod
> >glosnikowy za 1.5zl/mb z castoramy. Nie mam
> >audiofilskiego sluchu.
>
> Ważne jest praktycznie tylko jedno - żeby miał jak najmniejszą
> oporność, czyli był możliwie gruby.
>

hmm, bo oryginalne kable od tego zestawu, ktore obejrzalem sobie w
sklepie to sa 2x0.75, czyli cieniutkie i teraz tez myslalem o takich
samych, kupic grubsze? 2x1.5?

do góry

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "m"
>> >witam,
>> >poniewaz musze juz teraz puscic odpowiednie
>> >kable glosnikowe w scianach, a jescze nie jestem
>> >szczesliwym posiadaczem tego zestawu mam pytanie czy
>> >w glosnikach tej klasy wystarczy zwykly przewod
>> >glosnikowy za 1.5zl/mb z castoramy. Nie mam
>> >audiofilskiego sluchu.
>> Ważne jest praktycznie tylko jedno - żeby miał jak najmniejszą
>> oporność, czyli był możliwie gruby.
>hmm, bo oryginalne kable od tego zestawu, ktore obejrzalem sobie w
>sklepie to sa 2x0.75, czyli cieniutkie i teraz tez myslalem o takich
>samych, kupic grubsze? 2x1.5?

Jak chcesz, możesz zostać i przy 0.75. Ale im dłuższe, tym większe
straty sygnału będziesz mieć. Zwłaszcza jeśli chcesz puścić pierdyliard
metrów w ścianie. Z kolei im grubszy kabel, tym sztywniejszy będzie i
mniej wygodny do układania itd.

--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\
.\....@e...eu.org.\.\.
\.http://epsilon.eu.org/\.\
.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

do góry

> hmm, bo oryginalne kable od tego zestawu, ktore obejrzalem sobie w
> sklepie to sa 2x0.75, czyli cieniutkie i teraz tez myslalem o takich
> samych, kupic grubsze? 2x1.5?
>
>

MOzesz kupic grubsze. Cenowo chyba nie wyjdzie sporo wiecej.

do góry

On Mon, 08 Feb 2010 14:19:04 +0100
Mariusz Kruk <M...@e...eu.org> wrote:
>
> Jak chcesz, możesz zostać i przy 0.75. Ale im dłuższe, tym większe
> straty sygnału będziesz mieć. Zwłaszcza jeśli chcesz puścić
> pierdyliard metrów w ścianie. Z kolei im grubszy kabel, tym
> sztywniejszy będzie i mniej wygodny do układania itd.
>

mam glupie pytanie, czy oznaczenie srednicy (bo rozumiem, ze to
srednica jest) tyczy sie samego miedzianiego przewodu, czy liczone to
jest razem z izolacja?

do góry

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "m"
>> Jak chcesz, możesz zostać i przy 0.75. Ale im dłuższe, tym większe
>> straty sygnału będziesz mieć. Zwłaszcza jeśli chcesz puścić
>> pierdyliard metrów w ścianie. Z kolei im grubszy kabel, tym
>> sztywniejszy będzie i mniej wygodny do układania itd.
>mam glupie pytanie, czy oznaczenie srednicy (bo rozumiem, ze to
>srednica jest) tyczy sie samego miedzianiego przewodu, czy liczone to
>jest razem z izolacja?

Sam przewód, rzecz jasna. :-)
Poza tym, to nie średnica, tylko pole przekroju wyrażone w mm^2.

--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb
`b K...@e...eu.org d'
d' http://epsilon.eu.org/ Yb
`b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

do góry