W dniu 11.10.2015 o 18:15, Tomasz Pyra pisze:
> Dnia Sun, 11 Oct 2015 15:53:35 +0200, Cavallino napisał(a):
>
>> W dniu 11.10.2015 o 13:24, Tomasz Pyra pisze:
>>
>>> No chyba że ktoś by był gotów dorzucić pewnie pięciocyfrową kwotę za
>>> niewysilony silnik wolnossący w małym aucie.
>>
>> Nie tylko ktoś, ale odpowiednia liczba ktosi.
>>
>>>
>>> A jaka to różnica, to pokazuje np. Dacia Logan.
>>> 1.2 75KM ma 130g/km
>>> 0.9T 90KM ma 109g/km
>>
>> A 1.6 mpi?
>> Bo to byłby konkurent dla 0,9T.
>
> Model 2012 1.6mpi miał emisję 160gCO2/km
>
> A w tej chwili koncerny są zobligowane do trzymania średniej chyba w
> granicach 120-130g/km (bo z tego co widzę różne koncerny mają różnie?)
>
>
> Co ciekawe - spritmonitor dla 0.9 mówi o średnim zużyciu paliwa
> 6.68l/100km.

Sandero Stepway z tym silnikiem palił koło 8 na ekspresówkach przy 120,
Captur jeszcze więcej, więc to mało realne dane.
Ale pewnie 1.6 też pali odpowiednio więcej.

> Dla 1.6MPI 7.81l/100km.
> Czyli o 17% mniejsze dla 0.9turbo - co ma takie samo przełożenie na
> rzeczywistą emisję CO2.
>
> A tymczasem różnica w testowej emisji wynosi 47%.
>
> Wynika z tego tyle, że cały turbo-downsizing nie jest wprowadzany dlatego
> że te silniki mniej palą czy mniej emitują, a dlatego że da się nimi lepiej
> oszukać test.

A to swoją drogą.