W dniu 2014-08-30 16:46, Trybun pisze:

> Jednak wydaje się że jest tak. W tym konkretnym przypadku znajomego
> Ergie, to nawet ja bym się wahał przed wypłaceniem odszkodowania z obawy
> przed przypięciem mi łatki frajera, a co dopiero maszynka do robienia
> pieniędzy - zawodowy ubezpieczyciel.

Ale jak jest?

Przecież napisał że ubezpieczyciel nie neguje tego że telefon został
uszkodzony w wypadku, a że twierdzi że był nieprawidłowo zamocowany.

Czyli twierdzi że to poszkodowany "rażącym zaniedbaniem" (bo to by
wyłączało odpowiedzialność za szkodę) spowodował zniszczenie telefonu,
co jest w żaden sposób nie do obrony w sądzie.

Bo oczywiście, jeżeli będziesz przewoził niezabezpieczoną nitroglicerynę
i wyniku drobnej stłuczki wylecisz w powietrze razem z całym samochodem,
to ubezpieczyciel będzie miał rację twierdząc że zniszczenia wywołała
nie stłuczka a "rażące zaniedbanie".
Ale nie w przypadku gdy uszkodzeniu uległ telefon na skutek przewrócenia
się roweru.

Bo owszem - pewnie jak ubezpieczyciel pójdzie w zaparte twierdząc że
telefonu tam nie było, to pewnie i sąd będzie miał wątpliwości jak nie
zobaczy dowodów. Ale jak ubezpieczyciel kwestionuje uchwyt, to jest to
bzdura.