Hello Piotr,

Monday, February 10, 2014, 10:36:12 AM, you wrote:

>> Bez przesady z tą ,,oszczędnością" - przetwarzanie daje przy okazji
>> izolację od potencjałów wyindukowanych podczas burzy i zmniejsza
>> straty w sprzęcie w razie bliskiego strzału. No i znika problem petli
>> masy/uziemienia.
>> Koszt zbudowania izolowanej przetwornicy to kilkanaście PLN.
> Ja to porównuję z 7805 za 50gr (oczywiście w kablu nie 50V tylko 9..12).
> Jeśli urządzenie (czujnik) nie musi być uziemione i może sobie dyndać na
> potencjale doprowadzonym przez kabel i nie łączy się elektrycznie z innymi
> rzeczami uziemionymi to izolacja moim zdaniem jest zbędna. Ten sam potencjał
> co się wyindukuje w drutach doprowadzających zasilanie wyindukuje się w
> przewodach RS485 (zakładam, że wszystko w tym samym kablu).
> Jeśli podane przeze mnie warunki nie zachodzą to oczywiście izolacja
> zasilania ale i RS485 jest jak najbardziej wskazana.

Porównujesz koszt zasilacza z 7805 BEZ RADIATORA - niezła manipulacja
:( Poza tym - odnieś to do kosztu położenia 100metrów instalacji. Czy
naprawdę warto?
Z tymi potencjałami nie jest wcale tak różowo - zazwyczaj się okazuje,
że w którymś miejscu jednak te potencjały się łączą i robi się pętla.
Bo znów po stronie zasilanej ktoś ,,zaoszczędził" i elektronikę zasilił
z tego samego zasilacza co użyty do zdalnego zasilania. I bez izolacji
mamy problem pętli masy z niewyrównanymi potencjałami.

Podsumowując: warto oszczędzać ale również na własnych kłopotach.
Naprawdę czasem lepiej dać dodatkową izolację i nie zastanawiać się
nad potencjałami mas niż tej izolacji nie mieć i rwać włosy z głowy.

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On 10-02-2014 09:59, Piotr Gałka wrote:
>
> Użytkownik "Jakub Rakus" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:ld5up5$gjd$2@node1.news.atman.pl...
>> On 08.02.2014 08:18, Piotr Gałka wrote:
>>
>>> Jakie są problemy z którymi nie udało Ci się wygrać ?
>>
>> Np. dziwne kable ułożone przez ekipę budowlaną, ewentualnie kable
>> poskładane po drodze z kilku kawałków, bo gdzieś tam koparka
>> dziabnęła, gdzieś indziej ukradli, gdzieś tam osłona kabla naruszona i
>> wilgoć zeżarła izolację itp. itd. Potem się okazuje że nawet
>> punkt-punkt nie chce działać, a co dopiero myśleć o większej ilości
>> urządzeń.
>>
> Moim zdaniem jakość kabla (stałość impedancji falowej, brak odbić) ma
> znacznie gdy nadajniki mają strome zbocza, bo one się odbijają na każdej
> nieciągłości.
> Nie potrzebowałem do tej pory większej prędkości jak 115.2 kbps więc
> zawsze mogłem stosować scalaki z najsilniejszym ograniczeniem pasma.
> Ale nie miałem okazji walczyć z problemami złego kabla więc nie wiem czy
> mam rację.
> P.G.

Odbicia powstają bez względu na stromość zbocza, wpływ ma tu wyłacznie
dopasowanie i ciągłość impedancji falowej kabla.
Jednak dokuczliwe, a więc i zauważalne staje się dopiero przy
zwiększaniu du/dt. Kluczowy w ocenie jakości połączenia jest "test oka".
K.

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl.invalid> napisał w
wiadomości news:75594461.20140210105739@pik-net.pl.invalid...

>> Ja to porównuję z 7805 za 50gr (oczywiście w kablu nie 50V tylko 9..12).
>> Jeśli urządzenie (czujnik) nie musi być uziemione i może sobie dyndać na
>> potencjale doprowadzonym przez kabel i nie łączy się elektrycznie z
>> innymi
>> rzeczami uziemionymi to izolacja moim zdaniem jest zbędna. Ten sam
>> potencjał
>> co się wyindukuje w drutach doprowadzających zasilanie wyindukuje się w
>> przewodach RS485 (zakładam, że wszystko w tym samym kablu).
>> Jeśli podane przeze mnie warunki nie zachodzą to oczywiście izolacja
>> zasilania ale i RS485 jest jak najbardziej wskazana.
>
> Porównujesz koszt zasilacza z 7805 BEZ RADIATORA - niezła manipulacja
> :(
Bez przesady z tą manipulacją. Piszę w kontekście a nie ogólnie.
Wszystko według mnie wskazuje, że dyskutujemy o elektronice pobierającej
kilka/kilkanaście mA (skoro przekaźnik to już znacznie większe obciążenie
niż elektronika). W większości moich projektów zasilanych z 12V stosuję
78M05 traktując masę płytki jako radiator (w sumie i tak zbędny, bo średnie
prądy rzędu 30mA).

> Poza tym - odnieś to do kosztu położenia 100metrów instalacji. Czy
> naprawdę warto?

Znów kwestia kontekstu. Autor chce robić instalację pomiarową. Według mnie
dla wszystkich czujników jak można nie mieć na miejscu impulsów z DC/DC to
lepiej nie mieć - więc warto.

> Z tymi potencjałami nie jest wcale tak różowo - zazwyczaj się okazuje,
> że w którymś miejscu jednak te potencjały się łączą i robi się pętla.
> Bo znów po stronie zasilanej ktoś ,,zaoszczędził" i elektronikę zasilił
> z tego samego zasilacza co użyty do zdalnego zasilania. I bez izolacji
> mamy problem pętli masy z niewyrównanymi potencjałami.

Dlatego podałem warunki pod którymi się wypowiadam. Mówimy o projekcie w
którym poza autorem chyba nie będzie innego ktosia, kto by coś mieszał.

> Podsumowując: warto oszczędzać ale również na własnych kłopotach.
> Naprawdę czasem lepiej dać dodatkową izolację i nie zastanawiać się
> nad potencjałami mas niż tej izolacji nie mieć i rwać włosy z głowy.
>
Izolacja załatwia problemy potencjałów mas ale wprowadza nowe. Więc zamiast
jednego zastanawiania się pojawia się drugie.
Analizując EMC izolowaną DC/DC modeluję jako generator włączony między
izolowane masy w szereg z kondensatorem równym pojemności między uzwojeniami
zastosowanego transformatora. To daje zakłócenia CM itd...
Dlatego zgadzam się głównie ze słowem "czasem" :).
P.G.

do góry

Hello Piotr,

Monday, February 10, 2014, 11:33:32 AM, you wrote:

[...]

> Izolacja załatwia problemy potencjałów mas ale wprowadza nowe. Więc zamiast
> jednego zastanawiania się pojawia się drugie.

Bez przesady. Mniej problemów masz z izolacją niż bez niej.

> Analizując EMC izolowaną DC/DC modeluję jako generator włączony między
> izolowane masy w szereg z kondensatorem równym pojemności między uzwojeniami
> zastosowanego transformatora. To daje zakłócenia CM itd...

Uczciwa zrobiona przetwornica ma CMC.

> Dlatego zgadzam się głównie ze słowem "czasem" :).

:P

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On 10.02.2014 09:22, Piotr Gałka wrote:
>
> Użytkownik "Jakub Rakus" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:ld6ili$79r$1@node1.news.atman.pl...
>
>> Można tak powiedzieć, według noty katalogowej jest 'quarter-unit-load'
>> czyli takich maxów można zapakować na magistralę 4x32=96.
>>
> Widać, że pisałeś w nocy :).
> P.G.
Haha, no fakt, w nocy... ;)

--
Pozdrawiam
Jakub Rakus

do góry

On 2014-02-10 09:10, Piotr Gałka wrote:
> - fail-save (przy rozwarciu) - istotne chyba tylko gdy ktoś stosuje
> linię baz rezystorów zakańczających,
> - fail-save (przy rozwarciu i przy zwarciu) - znakomicie upraszcza
> oprogramowanie.
Pliiiizzz... ,,fail-saFe" (np. wg Analoga) ewentualnie ,,failsaFe" (np. wg
Teksasa).

do góry

Użytkownik "JDX" <j...@o...pl> napisał w wiadomości
news:52f8ff12$0$2220$65785112@news.neostrada.pl...
> On 2014-02-10 09:10, Piotr Gałka wrote:
>> - fail-save (przy rozwarciu) - istotne chyba tylko gdy ktoś stosuje
>> linię baz rezystorów zakańczających,
>> - fail-save (przy rozwarciu i przy zwarciu) - znakomicie upraszcza
>> oprogramowanie.
> Pliiiizzz... ,,fail-saFe" (np. wg Analoga) ewentualnie ,,failsaFe" (np. wg
> Teksasa).
>
Sorry.
P.G.

do góry

W dniu 2014-02-10 00:39, Jakub Rakus pisze:

> Ekran TYLKO z jednej strony do uziemienia. W końcu po to interfejs jest
> różnicowy żeby mas nie łączyć.

Tak jak myślałem. Jest jakieś eleganckie, polecane rozwiązanie na
połączenie ekranów dwóch kawałków skrętki (wchodzącego i wychodzącego z
urządzenia)? Gdybym stosował np. RJ45 po prostu połączyłbym ekrany
obydwu gniazdek, nie łącząc ich z masą urządzenia. Ale co, jeśli
postawię na zwykłe złącza ze śrubkami, do przykręcania końcówek skrętki?

do góry

W dniu 2014-02-10 11:33, Piotr Gałka pisze:

> Znów kwestia kontekstu. Autor chce robić instalację pomiarową. Według
> mnie dla wszystkich czujników jak można nie mieć na miejscu impulsów z
> DC/DC to lepiej nie mieć - więc warto.

Fakt, to zależy od konkretnego przypadku. W tej chwili planuję zrobić
stację pogodową i rozwiązanie z niskim napięciem i stabilizatorem może
się okazać wystarczające - magistrala będzie miała zaledwie kilka metrów
długości.

Jednak już teraz (teoretycznie) myślę o innych projektach i tak na
przykład zabierając się kiedyś za automatykę domową (zdalne zapalania i
gaszenie światła) wolałbym zadbać o odpowiednią izolację. Postawiłbym
jednak na przetwornice DC/DC i wyższe napięcie zasilania na skrętce.

BTW jak powinna wyglądać właściwie wykonana izolacja pomiędzy
urządzeniem a magistralą, zrealizowana za pomocą transoptorów?

do góry

W dniu 10.02.2014 00:39, Jakub Rakus pisze:
> On 09.02.2014 19:34, Atlantis wrote:
>
>> Impedancja będzie się zgadzała?
>
> Dla tych częstotliwości to najważniejsze są terminatory na końcach
> magistrali.
>
>> Na dobrą sprawę stosując skrętkę ethernetową mógłbym nawet zrealizować
>> NE485 w wersji full-duplex.
>
> Może być, ale aż tyle danych chcesz tam pchać?
>
>> Rozumiem, że nie należy łączyć mas poszczególnych urządzeń ekranem
>> skrętki?
>
> Ekran TYLKO z jednej strony do uziemienia. W końcu po to interfejs jest
> różnicowy żeby mas nie łączyć.

Sugerujesz, żeby nie łączyć mas _w_ogóle_, czy tylko nie robić tego
przez ekran?

do góry