Re: Przejście dla pieszych - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.samochody › Przejście dla pieszych › Re: Przejście dla pieszych

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!news.glorb.com!peer03.iad.highwinds-media.c
om!news.highwinds-media.com!feed-me.highwinds-media.com!nx01.iad01.newshosting.
com!newshosting.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-
a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
From: "Witolko" <f...@w...pl>
Newsgroups: pl.misc.samochody
References: <1...@m...org> <m1jlss$ali$1@mx1.internetia.pl>
<1...@i...dyndns.org.invalid.141014.invalid>
<m1jqjo$r7f$1@mx1.internetia.pl>
<1...@i...dyndns.org.invalid.141014.invalid>
<m1jsc7$1mj$1@mx1.internetia.pl> <Pine.WNT.4.64.1410142358110.3688@quad>
<m1maig$i6p$1@mx1.internetia.pl> <m1mqlg$1fc$1@node1.news.atman.pl>
<Pine.WNT.4.64.1410160248000.3648@quad>
<m1nnn5$tg4$1@node1.news.atman.pl>
<5441ad52$0$12626$65785112@news.neostrada.pl>
<Pine.WNT.4.64.1410181214250.3620@quad>
In-Reply-To: <Pine.WNT.4.64.1410181214250.3620@quad>
Subject: Re: Przejście dla pieszych
Date: Sun, 19 Oct 2014 06:33:31 +0200
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6002.18197
X-MIMEOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6002.18463
Lines: 21
Message-ID: <54433fba$1$12235$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 94-229-215-245.static.espol.com.pl
X-Trace: 1413693370 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 12235 94.229.215.245:1163
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
X-Received-Bytes: 2281
X-Received-Body-CRC: 1675462654
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.samochody:2547298
[ ukryj nagłówki ]

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w wiadomości
news:Pine.WNT.4.64.1410181214250.3620@quad...
>
> Taki zepsuty pojazd implikuje jedynie konieczność "zwolnienia
> aż do możliwości natychmiastowego zatrzymania" (w praktyce: wychylenia
> się tak żeby widzieć całe pasy) z braku pewności, czy pieszych
> na pasach nie ma.
> Jedyny "nielogiczny" element jest taki, że po upewnieniu się że
> więcej pieszych nie ma, *formalnie* nie wolno przejechać
> "za plecami" pieszego, choć znajduje się już po przeciwnej
> stronie drogi. Konwencja zabrania.
> pzdr, Gotfryd

Nieprawda.
Wolno przejechać "za plecami" pieszego w sytuacji jak wyżej.
Oczywiście z zachowaniem szczególnej ostrożności.
PoRD nie zabrania.