On 2011-07-11, Przemek O. <p...@o...eu> wrote:
>> Bo okno "Wystąpił błąd. Zamykam aplikację" jest niewidoczne. Podobnie
>> niewidoczne (dla administratora aplikacji) są raporty firm zajmujących
>> się produkcją antywirusów, że w aplikacji XYZ jest luka bezpieczeństwa.
>> I podobnie niewidoczne jest dla administratora że aplikacja regularnie
>> raz na dwa tygodnie się wywala i trzeba odzyskiwać jej bazę danych
>> z backupu.
>
> Nie o to chodzi. Uszkodzone buty, są w każdych warunkach uszkodzone.
> Niezależnie czy leżą u klienta w szafie, są na nogach czy w serwisie
> producenta.
> Aplikacja nie uszkadza się fizycznie, a w każdym razie uszkodzenie nie
> jest stałe. Więc do odtworzenia potrzebne są identyczne warunki.

Zdarzało mi się wysyłać bug reporty, więc wiem jak to bywa z tymi
warunkami. Trick polega na tym, że jeśli nie da się odtworzyć błędu, to
albo się tak właśnie klientowi odpowiada, albo się prosi o pokazanie
błędu na rzeczywistym środowisku.

>> Wtedy po zdiagnozowaniu błędu roszczenie reklamacyjne się odrzuca.
>
> Ba... Pewnie, ale zgłoszenie generuje koszty, niezależnie od uznania lub
> nie, które ktoś musi pokryć.

Right. Ale inne gałęzie gospodarki nie mają z tym problemu. To po prostu
jest wliczone w koszt pracy przedsiębiorstwa.

Sorry, Winetou, ale jakość kosztuje. Aktualnie większość softu jest
dostarczana bez jakości, w odróżnieniu od produktów fizycznych czy
usług na tych produktach fizycznych wykonywanych.

>> Cóż, producent samochodu (inny produkt objęty gwarancją) nie ma wpływu
>> na to w jakich warunkach jest sprzedany samochód używany. Ale jeśli
>> wysiądzie coś w silniku, producent (czy tam autoryzowany serwis w jego
>> imieniu) ma obowiązek zdiagnozować usterkę, zbadać co się urwało
>> i naprawić samochód.
>
> Zakładając że ktoś maluchem nie 'zaciągał TIRa'. :/
>
> Ogólnie masz rację co do jednego i z tym się zgadzam. Producent
> oprogramowania powinien ponosić konsekwencje błędów istniejących w
> oprogramowaniu. Czyli jeśli błąd jest odtwarzany w każdych warunkach a
> nie specyficznych (gdzie owe specyficzne warunki mają wpływ na
> powstawanie tego błędu). Choć na dobrą sprawę takie coś powinno być
> wyłapanie na etapie testowania.

Takie coś powinno być przede wszystkim wyeliminowane na etapie
projektowania. Testy nie dadzą ci gwarancji.

>> Tylko widzisz, w innych działach gospodarki jakoś nikt nie marudzi na
>> obsługę ryzyka związanego z niesłusznymi zgłoszeniami reklamacyjnymi.
>> Widać da się. A że oprogramowanie aktualnie jest wytwarzane metodami,
>> które są błędogenne? To trzeba opracować mniej błędogenne metody.
>
> Jak już pisałem, różnica między produktem materialnym (samochód, buty,
> cokolwiek) a produktem niematerialnym (jakim jest oprogramowanie)
> powoduje, że w pierwszym przypadku wada jest widoczna (i do odtworzenia)
> w każdych warunkach a przyczyna jej powstania najczęściej oczywista, to
> w drugim przypadku jest dokładnie odwrotnie.

W drugim przypadku zwykle właśnie da się odtworzyć problem
we względnie wyizolowanym środowisku. Przejrzyj kiedyś bug reporty
takiego SUSE, Red Hat Enterprise Linux czy Oracle. No da się, jak
w mordę strzelił.

>> Aktualna sytuacja jest taka, że producenci oprogramowania uchylają się
>> właściwie od wszelkiej odpowiedzialności. Niby dlaczego mieliby być
>> uprzywilejowani w stosunku do producentów z innych dziedzin gospodarki?
>
> I tak i nie. Przy oprogramowaniu medycznym i tak daje się gwarancję
> (nawet na samo oprogramowanie, aczkolwiek przy zastosowaniu sprzętu z
> listy referencyjnej), a dodatkowo jest ona potwierdzana przez
> certyfikaty CE,

Mówisz o tym znaczku CE? http://en.wikipedia.org/wiki/CE_mark
Co to jest jedynie *deklaracją* zgodności, a nie żadnym zewnętrznie
wydawanym certyfikatem? Jeśli tak, to proszę się z tego wycofać.

> procedury odpowiedzialne za rejestrację w klasie 2a oraz
> testy kliniczne. Zapewne jest więcej działek oprogramowania, gdzie
> gwarancje producenta są wymagane. Różnica pomiędzy takim oprogramowaniem
> a resztą jest taka, że to pierwsze jest robione pod sprzęt referencyjny
> i działania na nim dotyczy gwarancja.

...a reszty nie dotyczą żadne gwarancje jakości, niezależnie od tego na
czym by miało to być uruchamiane. A powinny. I o tym właśnie mowa.

Aktualnie nikt nie wymusza nawet *deklaracji* jakości od softu
biurowo-serwerowego w *jakichkolwiek* warunkach czy środowisku.

>> w ogóle nie dotyka urządzeń medycznych. Wtedy kupowanie programu z całą
>> stacją roboczą jest niedorzeczne.
>
> Każdy ma wybór, albo kupuje oprogramowanie i martwi się o zgodność
> sprzętu i to czy oprogramowanie będzie z nim działało poprawnie (albo
> czy poprawnego działania nie zakłóci coś co zainstalujemy), czy bierze
> całość (sprzęt i oprogramowanie) które działa i ma gwarancję poprawnego
> działania. Proste.

Zaraz. Ty chyba mówisz o gwarancji prawidłowego współdziałania
z komponentami komputera na którym soft chodzi (np. z drukarką czy
czytnikiem kart chipowych), a mnie chodzi o gwarancję że program nie
przestanie działać bo na przykład desktop został dodany do domeny Active
Directory. Albo że jeśli się będzie wywracać dwa razy w tygodniu (na
oficjalnie obsługiwanym systemie operacyjnym i nie z winy błędów pamięci
RAM czy odczytu sektorów z dysku), co będzie wymagać interwencji
administratora, to producenta będzie można pociągnąć do
odpowiedzialności (np. ścigać o naprawę błędów).

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot