> Tyle że wypadek w którym szkodę poniosły dwa zderzaki to nie to samo
> co taki w którym zginęły dwie osoby. W dodatku na przejściu dla pieszych.
> Dla pewności odsprzedaj to swoje BMW i kup coś mniej prowokującego.
>
Eee... pudło! Obecnie jeżdżę Skodą jako autem zastępczym :)
Wojtek

do góry

> Może kiedyś taki trafi na ciebie lub twoją rodzinę, to zrozumiesz.

ja wiem że to nie do mnie, ale odpowiem. mnie, i kogokolwiek z mojej
rodziny nigdy nie trafi. Dlaczego? Bo mnie i moje dzieci tak wychowano,
że spoglądamy czy możemy skorzystać z _pierwszeństwa_. jeśli nie możemy,
to mamy prawo _jedynie_ do złożenia donosu, (czego nie robimy) a _nie_
do wejścia na pasy.
Im głośniej i pewniej media będą "trąbiły" o tym że pieszy ma
pierwszeństwo, tym więcej będzie trupów. a ja byłbym bardzo wdzięczny,
gdyby ktoś mnie skierował do wyroku sądu w takiej sprawie.
Bo tu jak widzę 101% odpowiedzialności ponosi kierowca. Czy sądy też tak
oceniają takie sprawy?

ToMasz

PS
dokładnie takie samo prawo jak pieszy na pasach, ma kierowca pojazdu
uprzywilejowanego. takiemu pojazdowi wszyscy _muszą_ ustąpić
pierwszeństwa. ale jeśli tego nie zrobią, kierowca pojazdu
uprzywilejowanego ma prawo nie patrzeć i "nadstawić się" na szlag?

do góry

On Tuesday, January 1, 2019 at 2:33:39 AM UTC+9, ToMasz wrote:
> > Może kiedyś taki trafi na ciebie lub twoją rodzinę, to zrozumiesz.
>
> ja wiem że to nie do mnie, ale odpowiem. mnie, i kogokolwiek z mojej
> rodziny nigdy nie trafi. Dlaczego? Bo mnie i moje dzieci tak wychowano,

No, źle wychowana dziewczynka:

https://natemat.pl/227565,kierowca-tira-przejechal-n
a-czerwonym-swietle-bulwersujaca-tragedia-w-pomorski
m

Ośmioletnia dziewczynka przechodziła przez przejście dla pieszych w Trąbkach Wielkich
niedaleko Gdańska, a o jej bezpieczeństwo dbała mama. Nie uchroniło to jednak dziecka
przed śmiercią, którą spowodował kierowca tira. Mężczyzna przejechał na czerwonym
świetle.

do góry

On Monday, December 31, 2018 at 6:33:39 PM UTC+1, ToMasz wrote:

> dokładnie takie samo prawo jak pieszy na pasach, ma kierowca pojazdu
> uprzywilejowanego. takiemu pojazdowi wszyscy _muszą_ ustąpić
> pierwszeństwa. ale jeśli tego nie zrobią, kierowca pojazdu
> uprzywilejowanego ma prawo nie patrzeć i "nadstawić się" na szlag?

kiepski przyklad, bo pojazd uprzywilejowany nie ma zadnego "extra pierwszenstwa",
nalezy mu tylko ulatwic przejazd, ale jesli nie zastosuje sie do rzepisow i bedzie
wypadek, to jest winny...

a co do pieszych na pasach zgadzam sie w 100%
ja rowniez przchodzac przez jezdnie patrze, czy ktos moze mnie "trafic", a nie czy
ide po pasach lub czy jest zielone ;)

WS

do góry

W dniu 31.12.2018 o 18:33, ToMasz pisze:

> Im głośniej i pewniej media będą "trąbiły" o tym że pieszy ma
> pierwszeństwo, tym więcej będzie trupów. a ja byłbym bardzo wdzięczny,
> gdyby ktoś mnie skierował do wyroku sądu w takiej sprawie.

"Niech ktoś..." Sam złóż. I uzasadnij. I teraz pytanie kogo chcesz
pozwać, ale obstawiam, że żadnej argumentacji nie masz, natomiast
dowolna pozwana osoba (oprócz wyśmiania cię) wyciągnie statystyki (o ile
pozwany i sąd potraktowałby ciebie i twoje wynaturzenia poważnie) że tam
gdzie pierwszeństwa pieszych na pasach się nie kwestionuje, tam
statystyki wyglądają o wiele lepiej. Ja bym chętnie widział w roli
pozwanego typa który tłumaczy iż "pieszy znajkdujący się na przejściu ma
pierwszeństwo" stanowi w istocie "pieszy ma pierwszeństwo jak nic nie
jedzie, czyli obowiązany jest ustąpić pierwszeństwa" - ale głupotak
karalna nie jest.

> Bo tu jak widzę 101% odpowiedzialności ponosi kierowca.
I jeśli nie ma nadzwyczajnych czynników to 100% winy powinno być po
stronie kierowcy. Które konekretnie słowo w "pieszy znajdujący się na
przejściu ma pierwszeństwo" sprawia ci problem w zrozumieniu?

> dokładnie takie samo prawo jak pieszy na pasach, ma kierowca pojazdu
> uprzywilejowanego. takiemu pojazdowi wszyscy _muszą_ ustąpić
> pierwszeństwa.

Bzdura.
Shrek

do góry

na ** p.m.s ** ToMasz pisze tak:

> Bo mnie i moje dzieci tak wychowano,
> że spoglądamy czy możemy skorzystać z _pierwszeństwa_.


W 99% się zgadzam ale co jeśli wariat wyskoczy z prędkością która nie
pozwoli na ucieczkę już z pasów. Albo spojrzysz, zdecydujesz idę a
wariat wyskoczy zza zasłony innym pasem.


--
Piter

Sweet little girl I prefer
You behind the wheel
Me the passenger

do góry

Zrobcie mnie krolem. Zlikwiduje mandaty. Za dwa miesiace nikt w Polsce nie przekroczy
predkosci. Z pijanymi kierowcami dam rade od trzech miesiecy do pol roku.

do góry

W dniu 31.12.2018 o 20:27, PiteR pisze:
> na ** p.m.s ** ToMasz pisze tak:
>
>> Bo mnie i moje dzieci tak wychowano,
>> że spoglądamy czy możemy skorzystać z _pierwszeństwa_.
>
>
> W 99% się zgadzam ale co jeśli wariat wyskoczy z prędkością która nie
> pozwoli na ucieczkę już z pasów. Albo spojrzysz, zdecydujesz idę a
> wariat wyskoczy zza zasłony innym pasem.
>
>
do wszystkich:
100% wypadków na przejściu dla pieszych, powstaje z przecięcia się w
jednym punkcie i czasie torów ruchu samochodu i pieszego. Pierwszeństwo
ma pieszy. Ale zastanówcie się, gdzie jeszcze we wszechświecie, takie
"pierwszeństwo" nadane uprzywilejowanie, zwalnia ze zdrowego myślenia?
Żona kupiła w sklepie mięso. data przydatności do przyszłego wtorku.
śmierdzi zgnilizną? Mam to w dupie, data przydatności jest - jemy. To że
pieszy ma pierwszeństwo, nie daje mu praw nadludzkich.
ile wypadków jest na zwężonym odcinku drogi?
http://brd.edu.pl/znaki/md5.html
Zero. bo? bo obydwaj kierowcy patrzą i dają szanse drugiemu. To dowodzi
że kierowcy nie są ślepi, znają przepisy. Zdecydowanie gorzej radzą
sobie gdy trzeba zobaczyć "pieszego" który niema określonego koloru,
przewidywalnego zachowania, instynktu samozachowawczego. Piesi mają w
dupie obowiązujące ich ograniczenia:
W art. 14 KD czytamy, że pieszemu zabrania się:
- wchodzenia na jezdnię:
a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla
pieszych,
b) spoza pojazdu lub innej przeszkody ograniczającej widoczność drogi,

skąd wiem? bo poza tym że poruszam się samochodem, jeżdżę rowerem.
absolutnie bezgłośnym rowerem. Gdyby było lato, nagarałbym dla Was w
ciągu jednego dnia minimum 10 przypadków pieszych którzy włażą na pasy
NIE sprawdzajac czy kierowca nadjeżdżającego pojazdu ma szansę wyhamować
z 50km/h. Czy któryś pieszy dostał/dostanie mandat? nie. kiedyś dostanie
zderzakiem.
Nie lubię strzępić języka na marne. co więc możemy zrobić aby ludzie
przestali ginąć na pasach? Wyobraźcie sobie miasto, droga
jednokierunkowa, trzy pasy, skrzyżowanie i przejście dla pieszych. dwa
pasy prosto jeden w prawo. na prawym korek. 30 samochodów. nadjeżdża
obcy kierowca środkowym. prawy przypominam stoi. stoi bo jest korek...
czy bo puszczają pieszych? idealnie według przepisów, kierowcy na
pozostałych pasach mają obowiązek upewnić się ze na zasłoniętym obszarze
przejścia dla pieszych niema przechodniów. więc? jeden pas zakorkowany
na dwóch pozostałych pasach każdy kierowca robi stop. 1000 przejść dla
pieszych, ruch uliczny sparaliżowany. Czy jest inne wyjście? Tak.
wspomniany art 15 punk b. PRzechodniu upewnij sie ze _DRUGI_ i każdy
kolejny pas jezdni jest wolny. W omawianym przypadku to nie zadziałało.
Co jest bardziej logicznym rozwiazaniem? odwrócenie głowy pieszego, czy
zatrzymywanie się każdego samochodu przed przejściem? Ja nie neguje
pierwszeństwa pieszych. pytam o samą logikę?
Druga sprawa to fakt, że pieszy ma do ogarnięcia wzrokiem mały obszar w
który pojawią się dwa reflektory nadjeżdżającego samochodu - lub nie.
kierowca widzi coś takiego:
https://youtu.be/n8_U0qv1S4M
Teraz pytania. patrzyli czy coś jedzie? Bo weszli idealnie na kolizję.
Nie zastanawiam się nad kwestią pierwszeństwa!!!! Czy któryś z Was idąc
po chodniku też wali kursem kolizyjnym na innego człowieka i z napięciem
czeka czy ten drugi ustąpi? No raczej nie. To właśnie wbijanie do głowy
pieszym, powoduje wzrost tego typu zachowań i wzrost liczby wypadków
śmiertelnych. ważne słowo: pieszym. bo normalny kierowca nie wlezie na
pasy pod auto, bo jego głowa sama, bez udziału mózgu odwróci się w
kierunku z którego może nadejść zagrożenie.
Co wiec powinno pozostać po tym długim wywodzie? Idźcie i opowiedzcie
rodzinie przy obiedzie, że na internecie jest jeden kretyn, który za
wypadki na przejściu dla pieszych, chciałby obarczyć odpowiedzialnością
nie tylko kierowców samochodów, ale (w pewnym stopniu) również pieszych.
niech oni to opowiadają wszystkim w okół. I jeśli któregoś deszczowego
dnia, (osoba która usłyszała tą opowieść,) wchodząc na przejście dla
pieszych odwróci głowę, zobaczy pędzące BMW i uniknie śmierci - to
będzie znak że odwaliliśmy kawał dobrej roboty.
ToMasz

PS a wogóle nie wspomniałem o przypadkach kiedy kierowca z jakiegoś
powodu nie jest w stanie zahamować. Awaria samochodu, nagłe bardzo złe
samopoczucie, losowa, nieprzewidywalna sytuacja odwracająca uwagę.

do góry

W dniu 01.01.2019 o 10:59, ToMasz pisze:

> PS a wogóle nie wspomniałem o przypadkach kiedy kierowca z jakiegoś
> powodu nie jest w stanie zahamować. Awaria samochodu, nagłe bardzo złe
> samopoczucie, losowa, nieprzewidywalna sytuacja odwracająca uwagę.

Cały twój wywód ma oczywioście jakiś sens i pieszych również należy
edukować (i to się robi - chocby kampania "odłóż smartfon i żyj" czy
genialny spot tramwajów warszawskich, jak również - tak, tak - uczą tego
w szkole). Natomist nie zmienia to niczego w kwestii winy. I próby
usprawiedliwienia zabójców drogowych, poprzez dzielenie się winą z
ofiarami są po prostu słabe.

Shrek

do góry

W dniu 2019-01-01 o 11:44, Shrek pisze:
> genialny spot tramwajów warszawskich

Chętnie zobaczę. Podrzucisz linka?

--
MN

do góry