Re: sortowanie - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.comp.programming › sortowanie › Re: sortowanie

Received: by 10.52.71.82 with SMTP id s18mr1334001vdu.9.1350165853702; Sat, 13 Oct
2012 15:04:13 -0700 (PDT)
Received: by 10.52.71.82 with SMTP id s18mr1334001vdu.9.1350165853702; Sat, 13 Oct
2012 15:04:13 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!goblin3!goblin.stu.neva.ru!news.ripco.com!news.glorb.com!l8no48896980q
ao.0!news-out.google.com!r17ni24752519qap.0!nntp.google.com!l8no48896976qao.0!p
ostnews.google.com!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.comp.programming
Date: Sat, 13 Oct 2012 15:04:13 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <5079e395$0$1305$65785112@news.neostrada.pl>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=46.134.44.61;
posting-account=Sb6m8goAAABbWsBL7gouk3bfLsuxwMgN
NNTP-Posting-Host: 46.134.44.61
References: <k59gbj$be7$1@node2.news.atman.pl>
<6...@g...com>
<k59jgh$mb7$1@mx1.internetia.pl> <k59jvr$360$1@node1.news.atman.pl>
<k59q5n$np3$1@mx1.internetia.pl> <k5a1ih$slr$1@node2.news.atman.pl>
<k5bd6c$a6c$1@mx1.internetia.pl> <k5blvn$3nk$1@node1.news.atman.pl>
<k5chsn$f2b$1@mx1.internetia.pl>
<6...@g...com>
<5079e395$0$1305$65785112@news.neostrada.pl>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <a...@g...com>
Subject: Re: sortowanie
From: kenobi <p...@g...com>
Injection-Date: Sat, 13 Oct 2012 22:04:13 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.programming:199834
[ ukryj nagłówki ]

W dniu sobota, 13 października 2012 23:56:38 UTC+2 użytkownik PK napisał:
> On 2012-10-13, M.M. <m...@g...com> wrote:
>
> > Algorytmy sortowania o asymptotycznej zlozonosci n^2 moga byc szybsze
>
> > od n*log(n) dla malych n, a to z powodu stalego narzutu. Jesli w petelce
>
> > trzeba posortowac np. miliard razy po 20 liczb, to warto sprawdzic czy
>
> > algorytm kwadratowy nie wypadnie lepiej.
>
>
>
> Jeśli trzeba posortować miliard razy 20 liczb, to lepiej napisać
>
> optymalny sort dla 20 liczb.
>
>

a jaki to jest ? ;-)