Tajemnica tanich filtrow CPL rozwiazana - przynajmniej czesciowo.

majac pare minut czasu zrobilem test praktyczny.
aparat na statywie , staranne ostrzenie na LV.
c70-200/4 l IS + TC 1,4 = 280 mm

1.
kadr oryginalny w pomniejszeniu:

http://spherapan.vot.pl/IMG_4956.JPG

2.
ten sam kadr , fragment 100 % ostrzone na dziure:

http://spherapan.vot.pl/IMG_4956-2.JPG


3.
po zalozeniu taniego filtra CPL przy poprzednim ustawieniu ostrosci ( bez zmiany
nastawy odleglosci) :

http://spherapan.vot.pl/IMG_4958.JPG


obraz ulegl rozostrzeniu , rozfocusowaniu. Wyraznie nieostry , mozna to zaobserwoweac
na monitorze aparatu.

4.
ten sam filtr ale zdjecie wyostrzone (zmiana nastawy odleglosci) , jest wyraznie
lepiej , choc spadek rozdzielczosci w stosunku do oryginalu rozpoznawalny. Nalezy
prawidlowo nastawic odleglosc. leciutko podostrzylem zdjecie w stosunku do
poprzednich. Tej nieostrosci na monitorze aparatu w dzien nie bylem w stanie
rozpoznac,

http://spherapan.vot.pl/IMG_4959.JPG


5.
nastepny kadr z bardzo przyzwoitym filtrem CPL typu HT. nie obserwuje ani spadku
rozdzielczosci ani rozostrzenia .

http://spherapan.vot.pl/IMG_4961.JPG


mowiac krotko , obiektyw z tanim filtrem CPL ostrzy inaczej.
Zalozenie filtra wymaga innej nastawy odleglosci na obiektywie.
Spadek rozdzielczoeci wystepuje , jest rozpoznawalny ale jest znacznie mniejszy niz
w wyniku rozfocusowania . ( Sprawdzone w kilku probach)

wplyw taniego CPL na AF i kalibracje AF sprawdze wkrotce.

do góry

W dniu środa, 25 czerwca 2014 18:28:29 UTC+2 użytkownik XX YY napisał:
> Tajemnica tanich filtrow CPL rozwiazana - przynajmniej czesciowo.
>
>
>
> majac pare minut czasu zrobilem test praktyczny.
>
> aparat na statywie , staranne ostrzenie na LV.
>
> c70-200/4 l IS + TC 1,4 = 280 mm
>
>
>
> 1.
>
> kadr oryginalny w pomniejszeniu:
>
>
>
> http://spherapan.vot.pl/IMG_4956.JPG
>
>
>
> 2.
>
> ten sam kadr , fragment 100 % ostrzone na dziure:
>
>
>
> http://spherapan.vot.pl/IMG_4956-2.JPG
>
>
>
>
>
> 3.
>
> po zalozeniu taniego filtra CPL przy poprzednim ustawieniu ostrosci ( bez zmiany
nastawy odleglosci) :
>
>
>
> http://spherapan.vot.pl/IMG_4958.JPG
>
>
>
>
>
> obraz ulegl rozostrzeniu , rozfocusowaniu. Wyraznie nieostry , mozna to
zaobserwoweac na monitorze aparatu.
>
>
>
> 4.
>
> ten sam filtr ale zdjecie wyostrzone (zmiana nastawy odleglosci) , jest wyraznie
lepiej , choc spadek rozdzielczosci w stosunku do oryginalu rozpoznawalny. Nalezy
prawidlowo nastawic odleglosc. leciutko podostrzylem zdjecie w stosunku do
poprzednich. Tej nieostrosci na monitorze aparatu w dzien nie bylem w stanie
rozpoznac,
>
>
>
> http://spherapan.vot.pl/IMG_4959.JPG
>
>
>
>
>
> 5.
>
> nastepny kadr z bardzo przyzwoitym filtrem CPL typu HT. nie obserwuje ani spadku
rozdzielczosci ani rozostrzenia .
>
>
>
> http://spherapan.vot.pl/IMG_4961.JPG
>
>
>
>
>
> mowiac krotko , obiektyw z tanim filtrem CPL ostrzy inaczej.
>
> Zalozenie filtra wymaga innej nastawy odleglosci na obiektywie.
>
> Spadek rozdzielczoeci wystepuje , jest rozpoznawalny ale jest znacznie mniejszy
niz w wyniku rozfocusowania . ( Sprawdzone w kilku probach)
>
>
>
> wplyw taniego CPL na AF i kalibracje AF sprawdze wkrotce.

Delikatnie mówiąc, odkryłeś Amerykę w 500 lat po Kolumbie.
Pozdrawiam Marcin

do góry

> > wplyw taniego CPL na AF i kalibracje AF sprawdze wkrotce.
>
>
>
> Delikatnie mówiąc, odkryłeś Amerykę w 500 lat po Kolumbie.
>
> Pozdrawiam Marcin

nie udawaj , ze wiedziales - mysle , ze nie zrozumiales o co chodzi.
tego nikt nigdy nie podal i nie badal , te slabe filtry CPL pozornie zmieniaja
odleglosc od fotografowanego przedmiotu.
nie chodzi o spadek rozdzielczosci , to mozna oczekiwac i to nie jest zaskoczeniem.

mam juz pomiary wplywu na AF.
tani CPL spowodowal taki front focus, ze sie tego nie da skalibrowac elektronicznie
w puszcze.

dobry CPL jeden z drozszych na rynku spowodowal formalnie leciutki wzrost MTF , co
potwerdzielo moje pomiary na krotszych ogniskowych i spowodowal leciusienki , ale to
na granicy bledu pomiaru front focus - wlasciwie to nie jest FF a tendencja do
krotszego ostrzenia , minimalnie. Bez znaczenia.
Nie ma potrzeby kompensowania , gdyz zmiana jest zbyt mala , a MTF bardzo wysoki.

Wyglada tak jakby filtry CPL mialy tendencje do powodowania FF w ukladzie optycznym .
Te tanie - wplyw wrecz dramatyczny.
Spadek rozdzieleczosci przy prawidlowym wyostzeniu jest zauwazalny , ale obraz
jeszcze uzywalny.

do góry

W dniu środa, 25 czerwca 2014 21:31:27 UTC+2 użytkownik XX YY napisał:
> > > wplyw taniego CPL na AF i kalibracje AF sprawdze wkrotce.
>
> >
>
> >
>
> >
>
> > Delikatnie mówiąc, odkryłeś Amerykę w 500 lat po Kolumbie.

>
>
>
> nie udawaj , ze wiedziales - mysle , ze nie zrozumiales o co chodzi.

To że dodatkowe dwie szyby plus folia w układzie optycznym powodują zmianę
właściwości układu, to przynajmniej dla mnie jest oczywista oczywistość. Oczywiście ,
jeżeli producent dba o jakość to ta zmiana jest minimalna.
Jak masz ochotę jeszcze się pobawić, to sprawdź jak użycie rozmaitych polarów wpływa
na oddanie kolorystyki przy rozmaitym stopniu polaryzacji. dziś może nie jest to
problem kluczowy, ale w czasach kiedy poważne zlecenia robiono wyłącznie na E-6 to
była sprawa kluczowa.
pozdrawiam Marcin

do góry

Am Mittwoch, 25. Juni 2014 22:56:35 UTC+2 schrieb d...@v...pl:
> W dniu środa, 25 czerwca 2014 21:31:27 UTC+2 użytkownik XX YY napisał:
>
> > > > wplyw taniego CPL na AF i kalibracje AF sprawdze wkrotce.
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > >
>
> >
>
> > > Delikatnie mówiąc, odkryłeś Amerykę w 500 lat po Kolumbie.
>
>
>
> >
>
> >
>
> >
>
> > nie udawaj , ze wiedziales - mysle , ze nie zrozumiales o co chodzi.
>
>
>
> To że dodatkowe dwie szyby plus folia w układzie optycznym powodują zmianę
właściwości układu, to przynajmniej dla mnie jest oczywista oczywistość. Oczywiście ,
jeżeli producent dba o jakość to ta zmiana jest minimalna.


wlasnie ze tak nie jest.

juz dawno pomierzylem to na przykladzie dobrych filtrow i wczoraj podobnie.
dla dobrej jakosci filtrow CPL nie ma zadnych negatywnych skutkow. Rozdzielczosc nie
spada . przeciwnie - pomiary MTF wskazuja na leciutki wzrost kontrastu /
rozdzielczosci co wskazywaloby nawet na minimalna poprawe obrazu - ale to na granicy
bledu pomiarowego. Dodatkowa plaszczyzna dobrych filtrow nie powoduje jekichkolwiek
zauwazalnych zmian - dotyczy to zarowno UV jak i CPL.

dla slabego cpl wystepuje pewien fenomen.

masz np ustawiony obiektyw na odleglosc np 5 m. Idealnie wyostrzony obraz.
Zakladasz teraz ten taniutki CPL i nagle obraz robi sie nieostry i to bardzo.
I okazuje sie ze jesli ponownie wyostzysz na np 4,5 m , nie zmieniajac pozycji
aparatu , to obraz bedzie ostry .

w sumie jakis tam spadek rozdzielczosci wystpil , jej maksimum jest teraz nieco
nizsze , ale nie jest to zmiana wielka. tego mozna sie bylo spodziewac i oczekiwac -
ale slaby filtr CPL spowodowal taki sam efekt jak zmiana ogniskowej, co wymusilo
koniecznosc zmiany nastawy odleglosci.

Sam filtr spowodowal jako dodatkowa plaszczyzna w sumie niewielki spadek
rozdzielczosci , obraz jest nadal uzywalny , ale wymaga zmiane nastawy ostrosci.
Jesli sie tego nie uwzgledni, to obraz jest totalnie nieostry - nieuzywalny.
To dziala rzeczywiscie w mysl zasady D = D1+D2.

Nie chce mi sie dalej tym zajmowac , gdyz nie uzywam takich filtrow , ale wszystko
wskazuje na to , ze tani filtr powoduje spore rozogniskowanie obiektywu, przynajmniej
ten egzemplarz ktory kupilem.
Filtr zachowuje sie tak , co wnosze na podstawie objawow , jakby wplywal na ogniskowa
obiektywu. Wplyw na rozdzielczosc jest widoczny , ale w praktyce zdjeciowej znacznie
mniejszy.

do góry

W dniu czwartek, 26 czerwca 2014 07:12:24 UTC+2 użytkownik XX YY napisał:

> Nie chce mi sie dalej tym zajmowac , gdyz nie uzywam takich filtrow , ale wszystko
wskazuje na to , ze tani filtr powoduje spore rozogniskowanie obiektywu, przynajmniej
ten egzemplarz ktory kupilem.
>
> Filtr zachowuje sie tak , co wnosze na podstawie objawow , jakby wplywal na
ogniskowa obiektywu. Wplyw na rozdzielczosc jest widoczny , ale w praktyce zdjeciowej
znacznie mniejszy.


To wszystko co tu piszesz to jest prawda- kiepski filtr polaryzacyjny działa jak
dodatkowa soczewka plus mniej lub bardziej zmiękcza obraz. Ja raz trafiłem na Hamę
która powodowała że nie byłem w stanie złapać nieskończoności ( a było to 20 lat
temu) Inne dawały wyraźny zafarb- dziś to nie problem ale ja wtedy robiłem głównie na
slajdach ) Dlatego to o czym piszesz to przynajmniej dla mnie sprawy oczywiste.
Pozdrawiam Marcin

do góry

Dlatego to o czym piszesz to przynajmniej dla mnie sprawy oczywiste.
>
> Pozdrawiam Marcin

dla mnie nie bylo oczywiste , byc moze dlatego ze nie mialem okazji stosowania
slabych polarow.
o ile ogolny spadek rozdzielczosci jest dla mnie oczywisty , slaby filtr powoduje
jakies tam rozmycie obrazu , to nie wiedzialem ze powoduje efekt jakby
rozogniskowania obiektywu. Wymaga innych nastaw odleglosci.
w filtrze UV tej samej klasy nie moglem stwierdzic tego efektu zmiany ogniskowania. A
wiec to nie szklo , czy dodatkowe powierzchnie za to odpowiadaja.
w sumie jedno doswiadczenie wiecej , choc chyba bez wiekszego znaczenia praktycznego
, jako ze nie wnikajac w szczegoly , slabych nasadek , filtrow nalezy unikac jak
przyslowiowy diabel swieconej wody. Nic wiec nowego.

do góry

W dniu czwartek, 26 czerwca 2014 17:24:08 UTC+2 użytkownik XX YY napisał:
, jako ze nie wnikajac w szczegoly , slabych nasadek , filtrow nalezy unikac jak
przyslowiowy diabel swieconej wody. Nic wiec nowego.



I to jest racja. Dla mnie niestety nie była to tylko teoretyczna zabawa- jak
zaczynałem to dobrych filtrów czy to polaryzacyjnych czy innych po prostu nie było-
robiło się na tym co udało się dostać w Foto-Optyce.
Jak pierwszy raz dostałem w ręce uszkodzonego ( zagięta oprawa, ukruszone przy brzegu
szkło) Heliopana, to po prostu wymiękłem...
Dziś jest inaczej- dobra jakość to nawet nie jest kwestia kasy a świadomości że
warto.
Pozdrawiam Marcin

do góry

Am Donnerstag, 26. Juni 2014 17:43:30 UTC+2 schrieb d...@v...pl:
> W dniu czwartek, 26 czerwca 2014 17:24:08 UTC+2 użytkownik XX YY napisał:
>
> , jako ze nie wnikajac w szczegoly , slabych nasadek , filtrow nalezy unikac jak
przyslowiowy diabel swieconej wody. Nic wiec nowego.
>
>
>
>
>
>
>
> I to jest racja. Dla mnie niestety nie była to tylko teoretyczna zabawa- jak
zaczynałem to dobrych filtrów czy to polaryzacyjnych czy innych po prostu nie było-
robiło się na tym co udało się dostać w Foto-Optyce.
>
> Jak pierwszy raz dostałem w ręce uszkodzonego ( zagięta oprawa, ukruszone przy
brzegu szkło) Heliopana, to po prostu wymiękłem...
>
> Dziś jest inaczej- dobra jakość to nawet nie jest kwestia kasy a świadomości że
warto.
>
> Pozdrawiam Marcin

w zalaczeniu maly wykresik w zaqsadzie wiele wyjasniajacy

wplyw filtra CPL na prace AF

linia czerwona - bez filtra
linia zolta z filtrem CPL Heliopan HT
linia zolta - z tanim , glownym bohaterem afery , filtrem cpl

przerywane to odchylenie standardowe

linie czarne to krzywe korelacji wielomianem 3 stopnia , dosyc dobry wspolczynnik
korelacji.
widac wyrazie , CPL powoduje tendencje to frontfocus , na szuczescie w tym przypadku
wartosc rozdzielczosci sa tak wysokie , ze nie wymaga to korekty.

dla taniego cpl nie byl w stanie wyostrzyc , front focus za duzy.

w przypadku heliopanu pomiary wartosci rzeczywistych wykazaly nawet leciutki wzrost
kontrastu . Krzywe korelacji wskazuja, ze to raczej kwestia przypadku w konkretnej
probie.

w sumie dobry CPL nie powoduje zadnych negatywnych objawow dla obrazu ( matryca FF
21mpx) , slaby filtr to samoboj.

do góry

>
> Dziś jest inaczej- dobra jakość to nawet nie jest kwestia kasy a świadomości że
warto.
>
> Pozdrawiam Marcin


w zalaczeniu maly wykresik w zaqsadzie wiele wyjasniajacy

http://spherapan.vot.pl/cplaf.jpg

wplyw filtra CPL na prace AF

linia czerwona - bez filtra
linia zolta z filtrem CPL Heliopan HT
linia zolta - z tanim , glownym bohaterem afery , filtrem cpl

przerywane to odchylenie standardowe

linie czarne to krzywe korelacji wielomianem 3 stopnia , dosyc dobry wspolczynnik
korelacji.
widac wyrazie , CPL powoduje tendencje to frontfocus , na szczescie w tym przypadku
wartosc rozdzielczosci sa tak wysokie , ze nie wymaga to korekty.

dla taniego cpl nie byl w stanie wyostrzyc , front focus za duzy.

w przypadku heliopanu pomiary wartosci rzeczywistych wykazaly nawet leciutki wzrost
kontrastu . Krzywe korelacji wskazuja, ze to raczej kwestia przypadku w konkretnej
probie pomiarowej.

w sumie dobry CPL nie powoduje zadnych negatywnych objawow dla obrazu ( matryca FF
21mpx) , slaby filtr to samoboj.

do góry