>> Odpowiedź wydaje się banalnie prosta: usługi 'dla domu' są za tanie, a
>> 'dla biznesu' za drogie. Te pierwsze z rozmysłem pozbawiane są pewnych
>> funkcjonalności, po to aby usankcjonować wyższą cenę opcji 'biznesowej'.
>> Może warto iść tropem próby uśrednienia ofert? Wtedy nie będzie
>> problemu, że 'strzyżone owce biznesowe' subsydiują 'Kowalskich'? Bo
>> idzie jakby o to, żeby z tego całego miksu uzyskać odpowiednią marżę.
> Nie mogłeś tak od razu - stracilibyśmy mniej czasu :-)
> Ale ja 50 razy zastrzegałem, że nie chodzi mi o oferty "sprzętowo" różne
> od konsumenckich. Chodzi mi o to samo, co w Twoim banku - takie same
> konto, taka sama karta, nawet panienka w okienku ta sama. Konsument
> płaci 5, Ty 50 zł miesięcznie.
rzecz w tym że to uśrednienie to net w mieszkanku i sklepiku po ~35PLN a to
już nie jest po 5PLN w mieszkanku. wyobrażasz sobie teraz ze wszyscy
podnoszą ceny łącz "domowych" w imie wyrównania oferty dom/biznes?
--
Robert (ISP/KIKE)

do góry

Robert <cyberm_no_@_spam_tlen.pl> wrote:
>>> Odpowiedź wydaje się banalnie prosta: usługi 'dla domu' są za tanie, a
>>> 'dla biznesu' za drogie. Te pierwsze z rozmysłem pozbawiane są pewnych
>>> funkcjonalności, po to aby usankcjonować wyższą cenę opcji 'biznesowej'.
>>> Może warto iść tropem próby uśrednienia ofert? Wtedy nie będzie
>>> problemu, że 'strzyżone owce biznesowe' subsydiują 'Kowalskich'? Bo
>>> idzie jakby o to, żeby z tego całego miksu uzyskać odpowiednią marżę.
>> Nie mogłeś tak od razu - stracilibyśmy mniej czasu :-)
>> Ale ja 50 razy zastrzegałem, że nie chodzi mi o oferty "sprzętowo" różne
>> od konsumenckich. Chodzi mi o to samo, co w Twoim banku - takie same
>> konto, taka sama karta, nawet panienka w okienku ta sama. Konsument
>> płaci 5, Ty 50 zł miesięcznie.
> rzecz w tym że to uśrednienie to net w mieszkanku i sklepiku po ~35PLN a to
> już nie jest po 5PLN w mieszkanku. wyobrażasz sobie teraz ze wszyscy
> podnoszą ceny łącz "domowych" w imie wyrównania oferty dom/biznes?

Aż sobie czcionkę musiałem powiększyć, bo nie byłem pewien, czy dobrze
widzę. Po ile? 5 zł? Może jednak lepiej marchewkę sprzedawać?

do góry

W dniu 2011-06-22 13:52, Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:

> Nie mogłeś tak od razu - stracilibyśmy mniej czasu :-)

E, dyskusja nie byłaby tak owocna ;-)

> Ale ja 50 razy zastrzegałem, że nie chodzi mi o oferty "sprzętowo" różne
> od konsumenckich. Chodzi mi o to samo, co w Twoim banku - takie same
> konto, taka sama karta, nawet panienka w okienku ta sama. Konsument
> płaci 5, Ty 50 zł miesięcznie.

Ok, ale bywa również tak, że przy okazji robienia dealu na dedykowanym
sprzęcie dla klienta biznesowego, stawia się przy okazji POP dla
ludożerki. Wtedy też nie da się dać 'normalnego' cennika, trzeba
kombinować z 'ofertą ograniczoną terytorialnie'.

> I takich ofert miałem dziesiątki, a ludziska o kolejnych piszą. Że
> kablówka w Pierdziszewie Górnym za internet w domu chce 20, a w sklepie
> 100 zł, chociaż sklep w tym samym bloku, tylko na parterze. A jak se
> chłop kabelek z domu do sklepu pociągnął, to go komornikiem,
> prokuratorem i pewnie jeszcze papieżem straszą.

Nie jestem pewien, ale zakaz udostępniania łącza poza lokal tudzież
karna opłata z tym związana nie zostały wpisane na listę klauzul
niedozwolonych w umowach konsumenckich. Background tego zapisu jest dość
oczywisty - próbuje chronić poziom overbookingu operatora. Jeśli
natomiast pacjent podpisał umowę z zakazem udostępniania, a z
premedytacją to robi - trudno. Mogą go ścigać. Dura lex, sed lex.

BTW, czy ktoś w MinFin mógłby się puknąć w glacę i pozwolił w końcu
zastosować/wrócić do stawek amortyzacji radiolinii identycznych dla
sprzętu komputerowego? Bo jak mam amortyzować radia na 10% w skali roku,
to... średnio mi się to opłaca, o leasingu nie wspomnę.
O wieżach, masztach i światłowodach w ogóle szkoda gadać - budynki i
budowle. Stawka 4,5% rocznie. Beznadzieja, trzeba jeszcze bardziej
manewrować. :-/

--
Ślązak

do góry

> Aż sobie czcionkę musiałem powiększyć, bo nie byłem pewien, czy dobrze
> widzę. Po ile? 5 zł? Może jednak lepiej marchewkę sprzedawać?
czepiasz się ;) taki wcześniej padł przykład więc się go trzymałem, w sumie
tylko po to żeby wyraźnie zobrazowac proporcje.
--
Robert (ISP/KIKE)

do góry

W dniu 2011-06-23 01:38, Tomasz Śląski pisze:

>> I takich ofert miałem dziesiątki, a ludziska o kolejnych piszą. Że
>> kablówka w Pierdziszewie Górnym za internet w domu chce 20, a w sklepie
>> 100 zł, chociaż sklep w tym samym bloku, tylko na parterze. A jak se
>> chłop kabelek z domu do sklepu pociągnął, to go komornikiem,
>> prokuratorem i pewnie jeszcze papieżem straszą.
>
> Nie jestem pewien, ale zakaz udostępniania łącza poza lokal tudzież
> karna opłata z tym związana nie zostały wpisane na listę klauzul
> niedozwolonych w umowach konsumenckich. Background tego zapisu jest dość
> oczywisty - próbuje chronić poziom overbookingu operatora. Jeśli
> natomiast pacjent podpisał umowę z zakazem udostępniania, a z
> premedytacją to robi - trudno. Mogą go ścigać. Dura lex, sed lex.

Czyli Twoim zdaniem to normalne, że łącze na parterze kosztuje np. 2 x
drożej, niż na 4 piętrze? :-)

do góry

W dniu 2011-06-23 11:09, Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:

> Czyli Twoim zdaniem to normalne, że łącze na parterze kosztuje np. 2 x
> drożej, niż na 4 piętrze? :-)

Oczywiście, że nie :-) Ale jeśli coś nie jest zabronione... :-)

--
Ślązak

do góry

W dniu 2011-06-23 12:21, Tomasz Śląski pisze:
> W dniu 2011-06-23 11:09, Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:
>
>> Czyli Twoim zdaniem to normalne, że łącze na parterze kosztuje np. 2 x
>> drożej, niż na 4 piętrze? :-)
>
> Oczywiście, że nie :-) Ale jeśli coś nie jest zabronione... :-)
>

OK. Podsuwasz mi argumenty do rozmowy z regulatorem :-P

do góry

>> Czyli Twoim zdaniem to normalne, że łącze na parterze kosztuje np. 2 x
>> drożej, niż na 4 piętrze? :-)
> Oczywiście, że nie :-) Ale jeśli coś nie jest zabronione... :-)
Tomek ma miekkie serce :-) ja bym powiedział że łącze na 4 piętrze powinno
kosztować tyle co na parterze :-)
--
Robert (ISP/KIKE)

do góry

Sergiusz Rozanski wrote:
> Dnia 19.06.2011 Marek Dyjor <m...@p...onet.pl> napisał/a:
>> RoMan Mandziejewicz wrote:
>>> Hello Sergiusz,
>>>
>>> Friday, June 17, 2011, 9:58:46 PM, you wrote:
>>>
>>> [...]
>>>
>>>> W łączu operatorskim od razu łączysz się z technikiem siedzącym tam
>>>> (na zmianę 24/7) i on niezwłocznie analizuje Twój problem i w miarę
>>>> możliwości go rozwiązuje - ma do tego odpowiednią wiedze i
>>>> uprawnienia administracyjne i wie o czym opowiadasz.
>>>
>>> Żebyś się nie zdziwił... Od dość dawna korzystam z usług "dla
>>> biznesu" ze stałym IP. I ani TPSA ani Netia nie ma kompetentnych
>>> techników z uprawnieniami 24/7. A to dwóch poważnych operatorów.
>>
>> hm...
>>
>> gdy dzwonie do linii obsługującej DSL to zwykle rozmawiam z
>> kompetentną panią która dzwoni do technika sprawdza stan łącza i
>> ewentualnie zleca wyjazd ekipy. Która potrafiła przyjechać nawet w
>> ten sam dzień.
>
> I za DSL płacisz tyle samo co za Neo? Akurat iDSL w ofercie & jest wg
> mnie wzorowo prowadzoną usługą - wiele lat miałem to łącze i nigdy
> nie miałem problemów ze serwisem. Przy czym niestety cena idsl
> obecnie jest już mało adekwatna np do cen dostepnych symetryków.

no właśnie płacę więcej za nibyto taki sam internet... :)

do góry