Od lat ciapram swoje siana cyfrowe na X. Co do kostek i softu generującego bitstreama
konfiguracyjnego nie można mieć absolutnie żadnych zastrzeżeń. No bo gdyby było
inaczej, to te kostki można by było sę "wsadzić". Natomiast pierońsko irytuje mnie
GUI projektowe oferowane przez X.

Weźmy na przykład ichni najnowszy produkt VIVADO. I chwalą się tym, że implementacja
(PAR) jest o ileś tam procent szybsza od tego co było w ISE. To dobrze, że działa to
szybciej, ale z tego powodu z całą pewnością wzwodu nie dostanę. Nad stroną
koncepcyjną tego cyfrowego siana papram się tydzień-dwa, i jakież ma to znaczenie,
czy implementacja będzie trwała 5, czy 10 minut?

No i brak w VIVADO możliwości projektowania z poziomu schematu. Ten temat był już
TUTAJ wałkowany, więc pozwalam sobie o tym tylko przypomnieć.. Głupota^n , takie jest
moje zdanie.

Chipscope - bardzo fajne narzędzie do debugowania. Ot taki wirtualny oscyloskop,
którym podpinamy się do wewnętrznych sygnałów w kostce i obserwujemy przebiegi
czasowe.

No i zaś K...a GUI. Krytykowane od lat na forach Xilinxa (e2e). W czym problem?
Wyobraźmy sobie, że mamy n-sygnałów do obserwowania/debugowania. Na jednej z zakładek
Chipscope'a musimy podać tą liczbę "n". Następnie podajemy nazwy sygnałów do
obserwowania, i ich ilość musi być zgodna z liczbą "n".

I nagle przypomniałem sobie, że muszę jeszcze jeden sygnał obserwować. No i zaś muszę
wrócić do zakładki, w której definiuję ilość sygnałów , i zmienić to na
"n=n+Coś_Tam". Niestety Chipscope tego nie zrobi.. Trza samemu policzyć nowe "n".
ŻENADA !!!

A wróćmy jeszcze tak na chwilę do generatora IP w X. Jest OK, natomiast generowany
jest "schematic symbol" jako czarna skrzynka. I bardzo dobrze, że przynajmniej
tyle...

Ino nie jest to "czarna skrzynka", a PUDŁO które trza potraktować Edit=>Symbol coby
zmieściło się na schemacie.

=============

HW Xilinxa jest OK, ale każde nowe pomysły dotyczące projektowania są irytujące.
W latach 90'tych grali razem z Aldec'iem (Założyciel firmy - Polak/Hajduk)
Było coś takiego jak LogiBloX. Fantastyka !!

===================

A może by tak Lattice? Diamond jest całkiem fajny, ceny OK, Pamięć konfiguracyjna
jest na pokładzie... Warto pomyśleć...

do góry

ja tam bym wiele nie wymagał, to poziom dostosowany do inteligencji
powskich ekspertów... jakby ktoś napisał program dla PiS to by można go
było normalnie używać... ale ponoć większość ma rację, ja tam nie wiem...

do góry

zaryzykuję twierdzenie, że w następnej wersji parametry będzie się
wybierało rozwiązują quizy na po-inteligencję... Ktoś się zakłada?

do góry

W dniu sobota, 11 kwietnia 2015 21:49:32 UTC+2 użytkownik platformowe głupki napisał:
> ja tam bym wiele nie wymagał, to poziom dostosowany do inteligencji
> powskich ekspertów... jakby ktoś napisał program dla PiS to by można go
> było normalnie używać... ale ponoć większość ma rację, ja tam nie wiem...

SIOOO!!!

do góry

choć trochę Cię nie rozumiem, po co środowisko jak piszesz w pliku
tekstowym? dziwna sprawa...

do góry

W dniu sobota, 11 kwietnia 2015 21:59:50 UTC+2 użytkownik platformowe głupki napisał:
> choć trochę Cię nie rozumiem, po co środowisko jak piszesz w pliku
> tekstowym? dziwna sprawa...

SIOO !!!

do góry

On 11.04.2015 21:40, s...@g...com wrote:
> Od lat ciapram swoje siana cyfrowe na X.cie.[..]

Używałem tylko przez chwilę na studiach, IDE mi się nie spodobało.
Według mnie zupełnie nieintuicyjne.
Teraz pracuje w Quartusie i uważam, że jest bardzo wygodny, wszystko
jest tam gdzie być powinno, nie trzeba kopać godzinę w poszukiwaniu
opcji znajdującej się w zupełnie dziwnym miejscu. No i ma edytor
schematów. Altera daje dużo gotowców, przykładów, łatwych do zrozumienia
tutoriali.

> A może by tak Lattice? Diamond jest całkiem fajny, ceny OK, Pamięć konfiguracyjna
jest na pokładzie... Warto pomyśleć...

Kilka miesięcy na tym pracowałem, dziwne problemy sprawiało IDE, coś się
wieszało, coś się samo przestawiało, ciężko było nad tym zapanować. W
kostkach są jakieś pseudo-mikrokontrolerowe peryferia, ale z interfejsem
Avalon, w związku z tym żeby chociażby głupi UART odpalić bez
soft-procesora to trzeba masę logiki dorobić, lepiej było wsadzić w
pełni implementowany w logice blok, wyszło znacznie mniej zajętych komórek.

--
Pozdrawiam
Jakub Rakus

do góry