Dnia Sun, 08 Feb 2015 09:15:00 +0100, cef napisał(a):

> W dniu 2015-02-08 o 01:31, Tomasz Pyra pisze:
>>
>> W każdym razie napisane jest że policjant zatrzyma prawo jazdy zawsze jak
>> ujawni przekroczenie o więcej niż 50km/h.
>
> Nie zawsze.
> Tylko wtedy jak będziesz miał (pokażesz) :-)

No tak, ale to trzeba w ogóle prawa jazdy z domu nie wynosić.
Bo z Iskrą jest taki problem, że nigdy nie wiesz ile pokazała, a policjant
może Ci nie pokazać dopóki mu nie pokażesz PJ :)

do góry

W dniu 2015-02-08 o 19:07, Tomasz Pyra pisze:

>>> W każdym razie napisane jest że policjant zatrzyma prawo jazdy zawsze jak
>>> ujawni przekroczenie o więcej niż 50km/h.
>>
>> Nie zawsze.
>> Tylko wtedy jak będziesz miał (pokażesz) :-)
>
> No tak, ale to trzeba w ogóle prawa jazdy z domu nie wynosić.
> Bo z Iskrą jest taki problem, że nigdy nie wiesz ile pokazała, a policjant
> może Ci nie pokazać dopóki mu nie pokażesz PJ :)

Trzeba grać na zwłokę :-)

do góry

Dnia Sun, 8 Feb 2015 01:31:58 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):
> Dnia Sat, 7 Feb 2015 23:57:09 +0100, J.F. napisał(a):
>> To bedzie pkt 1 porzadku
>>
>> http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr
=2586
>> oraz 2169, 2169A 2182 2864
>>
>> Ale te glosowania to chyba nad poprawkami byly.
>
> Faktycznie ten 2864 mi się schował, bo jakoś tak dziwnie skatalogowany
> jest.
> W każdym razie napisane jest że policjant zatrzyma prawo jazdy zawsze jak
> ujawni przekroczenie o więcej niż 50km/h.

Jest juz stenogram, posiedzenie 86
http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/stenogramy.xsp

Sam juz nie wiem ktory, 2586, 2864, -A ale zatwierdzony.

> Czyli bez znaczenia czy Iskra czy nie Iskra i czy kierujący ma jakieś
> obiekcje co do faktu przekroczenia prędkości - prawo jazdy zostanie
> zatrzymane i jak rozumiem mandatu nie będzie, bo sprawa i tak trafi do
> sądu.
> Sąd w ciągu kilku, góra kilkudziesięciu miesięcy wyda jakiś wyrok i wtedy
> może prawo jazdy oddać, albo nie.


J.

do góry

W dniu 2015-02-06 o 23:12, Czesław Wiśniak pisze:

>
> Osoby skazane za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, które będą się starać
o przywrócenie uprawnień, gdy orzeczono wobec nich zakaz, będą miały obowiązek
zainstalowania w samochodzie blokady alkoholowej. Tzw. alcolock uniemożliwi
uruchomienie samochodu w przypadku, gdy poziom alkoholu w wydychanym przez
kierującego powietrzu przekroczy dopuszczane normy.

Hahahaahhahaa. Ja pierdole.
Czekam na kolejne pomysły służb władzy.

Mój pomysł:

Osoby skazane za gwałt, starające się o ponowny gwałt będą musiały zainstalować
tak zwaną blokadę hole-lock uniemożliwiającą penetrację.

do góry

On Sat, 7 Feb 2015, Tomasz Pyra wrote:

> Pytanie tylko czy sędzia uwierzy Tobie i chińskiej kamerce oraz zapisowi
> cyfrowemu w którym jeden bajt jest odpowiedzialny za to czy to będzie 18,
> 25, 30, 50 czy 60fps, czy może legalizowanemu i atestowanemu sprzętowi
> pomiarowemu, używanemu przez przeszkolonego funkcjonariusza policji.

Ta kamerka "z jednym bajtem" ma pewną, dość istotną przewagę: na ogół
na ciągłym zapisie nie ma problemu z porównaniem z prędkościami
*innych* pojazdów. Ewentualny zapis dźwięku z włączonego radia
też może pomóc :)
Niestety, w aucie trudno szukać przydźwięku od sieci ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia Thu, 12 Feb 2015 11:24:31 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

> On Sat, 7 Feb 2015, Tomasz Pyra wrote:
>
>> Pytanie tylko czy sędzia uwierzy Tobie i chińskiej kamerce oraz zapisowi
>> cyfrowemu w którym jeden bajt jest odpowiedzialny za to czy to będzie 18,
>> 25, 30, 50 czy 60fps, czy może legalizowanemu i atestowanemu sprzętowi
>> pomiarowemu, używanemu przez przeszkolonego funkcjonariusza policji.
>
> Ta kamerka "z jednym bajtem" ma pewną, dość istotną przewagę: na ogół
> na ciągłym zapisie nie ma problemu z porównaniem z prędkościami
> *innych* pojazdów. Ewentualny zapis dźwięku z włączonego radia
> też może pomóc :)
> Niestety, w aucie trudno szukać przydźwięku od sieci ;)

Jak ktoś spowoduje śmiertelny wypadek i będzie mu groziło więzienie, to
wtedy pewnie sędzia powoła biegłych którzy wiarygodność nagrania będą
potwierdzać.

A tak, w sprawie o wykroczenie, to obawiam się że autorytet funkcjonariusza
i pięczęci Głównego Urzędu Miar kasuje Twoje pomysły ;)

do góry

W dniu piątek, 13 lutego 2015 01:45:14 UTC+1 użytkownik Tomasz Pyra napisał:
> Dnia Thu, 12 Feb 2015 11:24:31 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>
> > On Sat, 7 Feb 2015, Tomasz Pyra wrote:
> >
> >> Pytanie tylko czy sędzia uwierzy Tobie i chińskiej kamerce oraz zapisowi
> >> cyfrowemu w którym jeden bajt jest odpowiedzialny za to czy to będzie 18,
> >> 25, 30, 50 czy 60fps, czy może legalizowanemu i atestowanemu sprzętowi
> >> pomiarowemu, używanemu przez przeszkolonego funkcjonariusza policji.
> >
> > Ta kamerka "z jednym bajtem" ma pewną, dość istotną przewagę: na ogół
> > na ciągłym zapisie nie ma problemu z porównaniem z prędkościami
> > *innych* pojazdów. Ewentualny zapis dźwięku z włączonego radia
> > też może pomóc :)
> > Niestety, w aucie trudno szukać przydźwięku od sieci ;)
>
> Jak ktoś spowoduje śmiertelny wypadek i będzie mu groziło więzienie, to
> wtedy pewnie sędzia powoła biegłych którzy wiarygodność nagrania będą
> potwierdzać.
>
> A tak, w sprawie o wykroczenie, to obawiam się że autorytet funkcjonariusza
> i pięczęci Głównego Urzędu Miar kasuje Twoje pomysły ;)

Tutaj obowiązuje spierdolony po socjalistyczny system prawny. W sporze
obywatel-urząd, urząd ma zawsze racje, taka doktryna obowiązuje. Daję sobie fiuta
pociąć w talarki ze taka sama doktryna obowiązuje we wszystkich byłych demoludach.
Niby ładnie jest to uregulowane w Konstytucji, że sądownictwo jest niezależne od
państwa. Ale to gówno prawda. Jak ktoś chciałby sobie wyrobić jakieś zdanie oglądając
program Sędzia Anna Wesołowska, to spokojnie może zamiast tego oglądać film sf.

do góry

Dnia Thu, 12 Feb 2015 18:04:38 -0800 (PST), k...@g...com
> W dniu piątek, 13 lutego 2015 01:45:14 UTC+1 użytkownik Tomasz Pyra napisał:
>> Jak ktoś spowoduje śmiertelny wypadek i będzie mu groziło więzienie, to
>> wtedy pewnie sędzia powoła biegłych którzy wiarygodność nagrania będą
>> potwierdzać.
>> A tak, w sprawie o wykroczenie, to obawiam się że autorytet funkcjonariusza
>> i pięczęci Głównego Urzędu Miar kasuje Twoje pomysły ;)
>
> Tutaj obowiązuje spierdolony po socjalistyczny system prawny. W
> sporze obywatel-urząd, urząd ma zawsze racje, taka doktryna
> obowiązuje. Daję sobie fiuta pociąć w talarki ze taka sama doktryna
> obowiązuje we wszystkich byłych demoludach.

Nie tylko. Chyba tylko w USA obowiazuje ... mniej.

> Niby ładnie jest to
> uregulowane w Konstytucji, że sądownictwo jest niezależne od
> państwa. Ale to gówno prawda. Jak ktoś chciałby sobie wyrobić
> jakieś zdanie oglądając program Sędzia Anna Wesołowska, to
> spokojnie może zamiast tego oglądać film sf.

Ale mozesz poczytac pare wyrokow, bywa ze urzad przegrywa w sadzie.

Poza tym zasada sie wlasnie zmienia - sedzia do tej pory mial dojsc
prawdy, teraz bedzie po amerykansku/angielsku - sedzia ma wysluchac
obu stron.
Co prawda zmieni sie glowne to, ze teraz sam bedziesz musial zaplacic
za bieglego, sad juz sam nic nie zleci :-)

J.

do góry

On Fri, 13 Feb 2015, Tomasz Pyra wrote:

> Jak ktoś spowoduje śmiertelny wypadek i będzie mu groziło więzienie, to
> wtedy pewnie sędzia powoła biegłych którzy wiarygodność nagrania będą
> potwierdzać.
>
> A tak, w sprawie o wykroczenie, to obawiam się że autorytet funkcjonariusza
> i pięczęci Głównego Urzędu Miar kasuje Twoje pomysły ;)

1. To nie był mój pomysł ;)
2. Przecież właśnie wtedy sprawa pójdzie "pod sąd".
A sąd będzie świadom, że przyjęcie a priorori iż "nagranie się nie liczy"
może skończyć się awanturą medialną nie gorszą niż sprawa ACTA ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu piątek, 13 lutego 2015 07:57:24 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
> Dnia Thu, 12 Feb 2015 18:04:38 -0800 (PST), k...@g...com
> > W dniu piątek, 13 lutego 2015 01:45:14 UTC+1 użytkownik Tomasz Pyra napisał:
> >> Jak ktoś spowoduje śmiertelny wypadek i będzie mu groziło więzienie, to
> >> wtedy pewnie sędzia powoła biegłych którzy wiarygodność nagrania będą
> >> potwierdzać.
> >> A tak, w sprawie o wykroczenie, to obawiam się że autorytet funkcjonariusza
> >> i pięczęci Głównego Urzędu Miar kasuje Twoje pomysły ;)
> >
> > Tutaj obowiązuje spierdolony po socjalistyczny system prawny. W
> > sporze obywatel-urząd, urząd ma zawsze racje, taka doktryna
> > obowiązuje. Daję sobie fiuta pociąć w talarki ze taka sama doktryna
> > obowiązuje we wszystkich byłych demoludach.
>
> Nie tylko. Chyba tylko w USA obowiazuje ... mniej.
>
> > Niby ładnie jest to
> > uregulowane w Konstytucji, że sądownictwo jest niezależne od
> > państwa. Ale to gówno prawda. Jak ktoś chciałby sobie wyrobić
> > jakieś zdanie oglądając program Sędzia Anna Wesołowska, to
> > spokojnie może zamiast tego oglądać film sf.
>
> Ale mozesz poczytac pare wyrokow, bywa ze urzad przegrywa w sadzie.
>
> Poza tym zasada sie wlasnie zmienia - sedzia do tej pory mial dojsc
> prawdy, teraz bedzie po amerykansku/angielsku - sedzia ma wysluchac
> obu stron.
> Co prawda zmieni sie glowne to, ze teraz sam bedziesz musial zaplacic
> za bieglego, sad juz sam nic nie zleci :-)
>
> J.

Oczywiście że od czasu do czasu musi się trafić ze ktoś wygra. Jak piszesz `że takie
zmiany mają wejść to może wejdzie i amerykański system płacenia adwokatom.

do góry