On 2011-10-18 20:58, Cavallino wrote:

>> Miałeś zacytowane.
>
> Tak.
> I zrozumiałem przekaz, w którym nie było sformułowania "jeśli
> rowerzyście się wydaje", albo "jeśli rowerzysta uważa".

Jeśli nie nadaje sie do jazdy. Kto niby to twoim zdaniem ma oceniać
jeśli nie rowerzysta?

>> My o poboczu. Scieżki to osobny temat.
>
> Ten sam i ta sama przyczyna jazdy jezdnią.

Inna. Ale to osobny temat, nie mający nic wspólnego z cytowanym przepisem.

>> A możesz zacytować przepis?
>
> Był cytowany.

I czego w nim nie zrozumiałeś?

> A poza autostradami niewiele dróg w Polsce nadaje się do jazdy - to już
> praktyczne przełożenie.

No więc skoro tak, to w praktycznym przełożeniu nie ma obowiązku jazdy
poboczem:P

Shrek.

do góry

Użytkownik "Shrek" <u...@d...invalid> napisał w wiadomości
news:j7lj99$kf5$1@inews.gazeta.pl...
> On 2011-10-18 20:58, Cavallino wrote:
>
>>> Miałeś zacytowane.
>>
>> Tak.
>> I zrozumiałem przekaz, w którym nie było sformułowania "jeśli
>> rowerzyście się wydaje", albo "jeśli rowerzysta uważa".
>
> Jeśli nie nadaje sie do jazdy. Kto niby to twoim zdaniem ma oceniać jeśli
> nie rowerzysta?

Najlepiej służby odpowiedzialne za jego stan.
Dokładnie tak samo ma się to z drogami, jeśli nie ma zakazu ruchu, to znaczy
że zdaniem zarządcy nadaje się do jazdy.
I ludzie jeżdżą, dzisiaj w Teleekspresie pokazywali takową drogę, co to była
gorsza niż 99% poboczy w Polsce, a jednak jeździli, czyli się nadawała.
Jak jakiś pedalarz za delikatny na jazdę poboczem, to niech taryfę wzywa, a
nie jezdnię blokuje.


>
>>> My o poboczu. Scieżki to osobny temat.
>>
>> Ten sam i ta sama przyczyna jazdy jezdnią.
>
> Inna.

Ta sama.
Kretynizm pedalarzy wszechobecny.

>>> A możesz zacytować przepis?
>>
>> Był cytowany.
>
> I czego w nim nie zrozumiałeś?

Ja wszystko, ale Ty widać nic.
Jak to zwykle u pedalarstwa jest.
W związku z tym dalszą dyskusję z pedalarskim plemieniem uznaję za
bezzasadną.
EOD i PLONK WARNING, jeśli jeszcze kiedyś będziesz miał zamiar trzeszczeć o
pedalarskich problemach na tej grupie.

>
>> A poza autostradami niewiele dróg w Polsce nadaje się do jazdy - to już
>> praktyczne przełożenie.
>
> No więc skoro tak, to w praktycznym przełożeniu nie ma obowiązku jazdy
> poboczem:P

Nie, jest zakaz jazdy po jezdni, to wystarczy.
Wybór jest prosty - pobocze albo wcale.

do góry

On 2011-10-18 22:02, Marek 'marcus075' Karweta wrote:
> Cavallino, Tue, 18 Oct 2011 21:34:24 +0200, pl.misc.samochody:
>
>> Z pedalarzem najlepiej rozmawiać za pomocą klucza do kół, inaczej nie
>> pojmie.
>
> Uważaj, żeby pedalarze z tobą nie porozmawiali przy pomocy, na przykład,
> kluczy do korb albo poupierdalanych lusterek, kretynie.
>
Stary, nie rozumiesz co to jest jeznia. Nie rozumiesz co to pobocze. W
ogole nie ogarniasz o czym pisze Cavallino a rzucasz sie jak ryba
wyciagnieta z wody. Ot tyle w temacie.

--
mk4

do góry

On 2011-10-18 21:24, Marek 'marcus075' Karweta wrote:
> MadMan, Tue, 18 Oct 2011 20:50:22 +0200, pl.misc.samochody:
>
>> Dnia Tue, 18 Oct 2011 19:53:15 +0200, Cavallino napisał(a):
>>
>>> Obok była nowiutka droga rowerowa (połączona z chodnikiem)
>>
>> Jak już Marek K. zacytował, po takim czymś nie ma obowiązku jechać
>> (wiem, mały paradoks). Druga sprawa - czy na tą drogę rowerową dało się
>> wjechać?
>
> Ważne pytanie: czy dało się wjechać LEGALNIE!

A po co wjechac skoro wystarczy ze daje sie wejsc. Mozna przeciez
poprowadzic rower kawalek - no nie?

--
mk4

do góry

On Wed, 19 Oct 2011 19:12:06 +0200, mk4 <m...@d...nul> wrote:

>A po co wjechac skoro wystarczy ze daje sie wejsc. Mozna przeciez
>poprowadzic rower kawalek - no nie?

No co ty, rowerzysta nie może z roweru zejść.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński x...@p...onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

do góry

Dnia Wed, 19 Oct 2011 19:12:06 +0200, mk4 napisał(a):

> A po co wjechac skoro wystarczy ze daje sie wejsc. Mozna przeciez
> poprowadzic rower kawalek - no nie?

Oczywiście że można, podobnie jak można kawałek popchać samochód. Tylko
IMO wymaganie takiego działania jest co najmniej nielogiczne.

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

do góry

On 19 Paź, 06:21, Shrek <u...@d...invalid> wrote:
> Jeśli nie nadaje sie do jazdy. Kto niby to twoim zdaniem ma oceniać
> jeśli nie rowerzysta?

Proponuję prosty test: jeżeli Kia Cavallino przejedzie kołem po tym
poboczu 50km/h (czyli dla niego to w zasadzie cofanie a nie prawdziwa
jazda), to rowerzysta pewnie też.

--
Regards
Matt

do góry

Użytkownik "mk4" <m...@d...nul> napisał w wiadomości news:

>Druga sprawa - czy na tą drogę rowerową dało się
>>> wjechać?
>>
>> Ważne pytanie: czy dało się wjechać LEGALNIE!
>
> A po co wjechac skoro wystarczy ze daje sie wejsc. Mozna przeciez
> poprowadzic rower kawalek - no nie?

No nie - tak się daje tylko w drugą stronę - żeby na jezdni poprzeszkadzać
to wiele przeciwności losu idzie pokonać.

do góry

Użytkownik "Matt" <m...@g...com> napisał w wiadomości
news:fb2ba988-0c46-4e4e-8511-47c228bcf217@hv4g2000vb
b.googlegroups.com...
On 19 Paź, 06:21, Shrek <u...@d...invalid> wrote:
> Jeśli nie nadaje sie do jazdy. Kto niby to twoim zdaniem ma oceniać
> jeśli nie rowerzysta?

>Proponuję prosty test: jeżeli Kia Cavallino

Nieaktualne informacje, nie posiadam takowej.

>przejedzie kołem po tym
>poboczu 50km/h (czyli dla niego to w zasadzie cofanie a nie prawdziwa
>jazda), to rowerzysta pewnie też.

Wystarczy 10 km/h - nigdzie w przepisie nie ma informacji, że pobocze musi
być zdatne do jazdy z V=50 km/h.

do góry

On 19 Paź, 23:16, "Cavallino" <c...@k...pl>
wrote:
> >Proponuję prosty test: jeżeli Kia Cavallino
> Nieaktualne informacje, nie posiadam takowej.

A czemu już nie? Zastanawiałem się właśnie nad Kią/Hyundaiem.

> Wystarczy 10 km/h - nigdzie w przepisie nie ma informacji, że pobocze musi
> być zdatne do jazdy z V=50 km/h.

No bez przesady, 10km/h to zdecydowanie nie nadające się do jazdy - to
już "leżący policjant" ma minimum 20.

--
Regards
Matt

do góry