Jak w praktyce rozstrzygana jest taka sprawa:

Pozew o zapłatę 20.000 zł.
Z opinii biegłego wynika, że roszczenie uzasadnione będzie do wysokości
5.000 zł i w związku z tym powód zmienia (ogranicza) powództwo o 15.000
zł i w dalszym toku procesu żąda już tylko 5.000 zł.

Pytania:
1. Czy sądy dopuszczają taką zmianę (ograniczenie takie spowodowałoby,
że sąd musiałby zastosować tryb uproszczony)?
2. Czy ograniczenie do 15.000 zł spowoduje, że powód uznany będzie w tym
zakresie za przegrywającego sprawę i zapłaci od tej kwoty koszty
zastępstwa pozwanego przez radcę prawnego?
3. Czy powód może żądać zwrotu opłaty od pozwu liczonej od kwoty
"ograniczonej"?

do góry

wombi pisze:

> 1. Czy sądy dopuszczają taką zmianę (ograniczenie takie spowodowałoby,
> że sąd musiałby zastosować tryb uproszczony)?

A jak mogłyby nie dopuszczać?

> 2. Czy ograniczenie do 15.000 zł spowoduje, że powód uznany będzie w tym
> zakresie za przegrywającego sprawę i zapłaci od tej kwoty koszty
> zastępstwa pozwanego przez radcę prawnego?

Zazwyczaj tak. Choć koszty będą naliczone od 20000 zł. Czasem jeśli
powód cofnie i uzasadniają to okoliczności sąd może zastosować art. 102 kpc.

> 3. Czy powód może żądać zwrotu opłaty od pozwu liczonej od kwoty
> "ograniczonej"?

Nie.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry