John Smith wrote:
> Jakub Jewuła napisał(a):
>>> Zamierzasz robia nim krajobraz, a nie chcesz nosia statywu? To warto
>>> miea stabilizacje.
>>
>> A to jest mit.
>>
>> Jesli swiatla wystarczy to zrobisz zdjecie opierajac sie
>> o cokolwiek zamiast ISa. A jak juz naprawde czasy beda
>> dluzsze to zaden IS nie pomoze przy ogniskowych 70-200mm.
>
> O co mam się oprzeć idąc ścieżką przez pole i robiąc zdjęcie przy
> 200mm przy czasie 1/15s? O brodę?

O plot, kolege, przejezdzajacy traktor. Kombinuj ;)

>> Tylko statyw daje rade zawsze ;)
>
> Tylko jeśli masz go pod ręką :-)

Noo wybieranie sie w teren ze szklem 200mm bez statywu ma
duzy sens, ale tylko wtedy gdy lubisz sobuie ponosic ciezka torbe ;)

Dla bezpieczenstwa polecam nalozyc kamieni zamiast obiektywow :)

q

do góry

Użytkownik "gervee" <g...@g...com> napisał w wiadomości
> Witam!
> Mam pytanie do tych co mają/noszą się z zakupem/pozbyli się/itp.
> obiektywu Canon EF 70-200mm 4L USM lub Canon EF 70-200mm 4L IS USM.
> Czy warto zapłacić prawie 2x więcej na wersję ze stabilizacją?

Roznica w cenie to ok. 50%, ale to wcale nie jest tak, ze placisz
wiecej tylko za stabilizacje, ten z IS jest inaczej zbudowany
- dostajesz uszczelnienia pogodowe i wiecej szkiel w innej
konfiguracji niz w zwyklym f4.
Ja kupilem f4 IS glownie ze wzgledu na wage, bo kazdy f2,8
jest juz duzo ciezszy a przy kilkugodzinnym spacerze
czuje sie kazdy kilogram razy 10.
Poza tym, wlasnie f4 IS jest ponoc optycznie najlepszy.
Jesli masz kase, potrzebujesz tego zakresu, obawiasz sie
o szklo w czasie niepogody - kupuj z IS.
--
see_you

do góry

> Jesli swiatla wystarczy to zrobisz zdjecie opierajac sie
> o cokolwiek zamiast ISa. A jak juz naprawde czasy beda
> dluzsze to zaden IS nie pomoze przy ogniskowych 70-200mm.

IS zawsze troche pomoze - jesli opierajac sie zmniejszysz drgania,
to IS pozwoli je wytlumic calkowicie. Zrobilem kiedys nieporuszone
zdjecie w teatrze - ogniskowa 50mm, czas 0.6 s. Bez IS nigdy
nie udalo mi sie zblizyc do takiego wyniku. Co prawda aktor sie
poruszyl, ale to juz inna historia ;)

pozdr.
--
http://photo.net/photos/Szostok

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Jakub Jewuła napisał(a):
> John Smith wrote:
>> Jakub Jewu?a napisa?(a):
>>>> Zamierzasz robia nim krajobraz, a nie chcesz nosia statywu? To warto
>>>> miea stabilizacje.
>>> A to jest mit.
>>>
>>> Jesli swiatla wystarczy to zrobisz zdjecie opierajac sie
>>> o cokolwiek zamiast ISa. A jak juz naprawde czasy beda
>>> dluzsze to zaden IS nie pomoze przy ogniskowych 70-200mm.
>> O co mam sie oprzeae id?c ?cie?k? przez pole i robi?c zdjecie przy
>> 200mm przy czasie 1/15s? O brode?
>
> O plot, kolege, przejezdzajacy traktor. Kombinuj ;)

Jasne, powiedz w takim razie po co w ogóle ta cała stabilizacja,
przecież zawsze można się podeprzeć, prawda?

--
Mirek

do góry