On Thu, 27 Jan 2011 21:12:06 +0100, Borys Pogoreło wrote:

> Dnia Thu, 27 Jan 2011 18:36:57 +0100, Michał Gancarski napisał(a):
>
>> obsługuje, a na co zwracać uwagę. Nigdy w przeszłości nie nastąpił moment,
>> w którym można było śmiało powiedzieć "dziś każda przeglądarka obsługuje
>> dobrze taki, a taki zestaw specyfikacji".
>
> ATSD to czemu te specyfikacje powstają w takich bólach i przez tyle czasu?
> Bo ja serio nie rozumiem w czym problem by opracować jeden dokument tak, by
> miał ręce i nogi.

Myślę, że to dlatego, że W3C działa w nieco odwróconym modelu, próbując
pociągnąć sieć i twórców implementacji w kierunku swoich wizji (np. XHTML),
co skutkuje tym, że oni piszą dla siebie, a twórcy przeglądarek idą własną
drogą. W ten sposób nie da się jednak tworzyć prawdziwych (tzn.
rzeczywiście implementowanych) standardów dla szybko ewoluującego medium.
WHATWG wskazuje inne podejście - weźmy to co już mamy, zobaczmy gdzie sieć
zmierza i pociągnijmy specyfikację w kierunkach wskazywanych przez
implementatorów, próbując załatwić najważniejsze problemy - dodać elementy
odpowiedzialne za strukturę dokumentów (NAV, ARTICLE, HEADER itd.), wspomóc
powstawanie aplikacji webowych (offline storage), multimediów (video,
canvas), pchnąć dalej kwestie tak zaniedbane jak walidacja formularzy i tak
dalej. Po prostu - ostatecznie liczy się część wspólna zbiorów elementów
zaimplementowanych przez większość przeglądarek, a nie to jak przyszłość
widzi W3C. Dobrze pokazało to fiasko xhtmla.

Tak przynajmniej odbieram to ja, porneL zapewne lepiej naświetli sprawę.


> Aż sprawdziłem ile czasu trwało stworzenie i wystrzelenie na orbitę
> wahadłowca - 5 lat. Wygląda na to, że HTML5 jest bardziej skomplikowany.

I to znacznie.


--
Michał Gancarski

Sieeeaaaaaaaaaaa!

do góry

W dniu 2011-01-27 18:28, Michał Gancarski pisze:
> On Thu, 27 Jan 2011 18:10:25 +0100, Paweł Piskorz wrote:
>
>> Jak bez wersji napiszesz wymagania do zlecenia,
>
> Normalnie, tak jak dziś. Ma działać w takich i takich przeglądarkach.
> Numeru HTMLa do tego nie potrzebujesz, wystarczy zgodność ze snapshotem
> specyfikacji z tego i tego dnia.

Acha, czyli zamieniamy numerowane wersje na datowane snapshoty. Problem
(?) zostaje, tylko że zamiast kilku numerów mamy wpi**u snapshotów. Co
nam to daje?

>> jak to potem
>> zweryfikujesz? Jak w ogóle chcesz z tego korzystać skoro nie wiadomo czy
>> i kiedy coś wyleci albo zmieni funkcję/zachowanie?
>
> Ale dlaczego niby "nie wiadomo"?

Skoro specyfikacja jest cały czas "w produkcji" to mogą wywalić co chcą
i kiedy chcą, albo co gorsze zmienić w zupełnie coś innego.


--
message[autor="PablO"]::after {
content:"Pozdrawiam";
}

do góry

Dnia Fri, 28 Jan 2011 13:47:48 +0100, Michał Gancarski napisał(a):

>> Aż sprawdziłem ile czasu trwało stworzenie i wystrzelenie na orbitę
>> wahadłowca - 5 lat. Wygląda na to, że HTML5 jest bardziej skomplikowany.
>
> I to znacznie.

No to tu trochę pojechałeś ;)

IMO brak kogoś, kto miałby możliwość wzięcia towarzystwa za mordę i
wdrożenia jednego standardu. Jakoś np. z protokołami komunikacji nie ma
tego problemu, jest RFC i wszystko jest jasne. Ale w istniejącym modelu
rozwoju to chyba już nie do zrobienia. Nie jest po części tak, ze każdy ma
swoją najmojszą rację? A w rezultacie mamy jedną wielką prowizorkę łataną
javascriptem gdzie to tylko możliwe.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

W dniu 2011-01-28 14:08, Paweł Piskorz pisze:
> Skoro specyfikacja jest cały czas "w produkcji" to mogą wywalić co chcą
> i kiedy chcą, albo co gorsze zmienić w zupełnie coś innego.

Co nie zmienia faktu, że producenci przeglądarek "średnio" się trzymają
specyfikacji.

--
Peter

do góry

W dniu 2011-01-28 16:22, Peter May pisze:
> W dniu 2011-01-28 14:08, Paweł Piskorz pisze:
>> Skoro specyfikacja jest cały czas "w produkcji" to mogą wywalić co chcą
>> i kiedy chcą, albo co gorsze zmienić w zupełnie coś innego.
>
> Co nie zmienia faktu, że producenci przeglądarek "średnio" się trzymają
> specyfikacji.

IE to nie przeglądarka ;)


--
message[autor="PablO"]::after {
content:"Pozdrawiam";
}

do góry

W dniu 2011-01-28 14:14, Borys Pogoreło pisze:
> A w rezultacie mamy jedną wielką prowizorkę łataną
> javascriptem gdzie to tylko możliwe.


Ale za to pod zajefajnym logo! :-)
http://www.w3.org/html/logo/

--
NotBear

do góry

Dnia Fri, 28 Jan 2011 23:15:18 +0100, NotBear napisał(a):

>> A w rezultacie mamy jedną wielką prowizorkę łataną
>> javascriptem gdzie to tylko możliwe.
>
> Ale za to pod zajefajnym logo! :-)
> http://www.w3.org/html/logo/

Oj tak, mało z krzesła nie spadłem jak to zobaczyłem po raz pierwszy.

Brakuje tylko jakiegoś Kapitana Ameryki dzierżącego tę tarczę.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

On 28 Sty, 16:52, Paweł Piskorz <n...@p...nie?> wrote:
> W dniu 2011-01-28 16:22, Peter May pisze:
>
> > W dniu 2011-01-28 14:08, Paweł Piskorz pisze:
> >> Skoro specyfikacja jest cały czas "w produkcji" to mogą wywalić co chcą
> >> i kiedy chcą, albo co gorsze zmienić w zupełnie coś innego.
>
> > Co nie zmienia faktu, że producenci przeglądarek "średnio" się trzymają
> > specyfikacji.
>
> IE to nie przeglądarka ;)
>
> --
> message[autor="PablO"]::after {
>         content:"Pozdrawiam";
>
> }

no jak nie? od dawna wiadomo że to bardzo dobry program do
przeglądania zasobów twojego komputera z internetu... :D

jasc
---
www.trojmiasto.biz.pl/obsluga

do góry

On 28 Sty, 23:15, NotBear <p...@i...pl> wrote:
> W dniu 2011-01-28 14:14, Borys Pogoreło pisze:
>
> > A w rezultacie mamy jedną wielką prowizorkę łataną
> > javascriptem gdzie to tylko możliwe.
>
> Ale za to pod zajefajnym logo! :-)http://www.w3.org/html/logo/
>
> --
> NotBear

noo... logo jest wypasione - jakoś tak mi się z Batmanem kojarzy, sam
nie wiem dlaczego :P

jasc
---
www.trojmiasto.biz.pl/grafika

do góry

On 29 Sty, 00:02, Borys Pogoreło <b...@p...edu.leszno> wrote:
> Dnia Fri, 28 Jan 2011 23:15:18 +0100, NotBear napisa (a):
>
> >> A w rezultacie mamy jedn wielk prowizork atan
> >> javascriptem gdzie to tylko mo liwe.
>
> > Ale za to pod zajefajnym logo! :-)
> >http://www.w3.org/html/logo/
>
>  Oj tak, ma o z krzes a nie spad em jak to zobaczy em po raz pierwszy.
>
>  Brakuje tylko jakiego Kapitana Ameryki dzier cego t tarcz .
>
> --
> Borys Pogore o
> borys(#)leszno,edu,pl

Troszkę się też kojarzy z flagą japońskiej marynarki płynącej w 1941
roku na Pearl Harbor.
A więc - Tora! Tora! Tora! :D

jasc
---
www.trojmiasto.biz.pl/obsluga

do góry