Kto teoretycznie używa bezlusterkowców? Amatorzy, żeby uzyskać jakość obrazu
jak z lustrzanki (wyjątków w stylu Janka Muzykanta nie liczę).

Ale zaczynają wychodzić kompakty, które oferują to samo, co u4/3, tylko za
dużo mniej i w dużo mniejszej formie - pierwszy przykład - Sony RX100. Po co
amator miałby kupować nowe wynalazki Olympusa, jeżeli może mieć taki
kompakt? Czy Sony też nie strzeliło sobie w tym momencie w stopę? Może
bezlusterkowce to jest ślepa uliczka?
--
Mateusz Ludwin m...@g...com

do góry

"Mateusz Ludwin" <n...@s...org> wrote:

[...]
> Ale zaczynają wychodzić kompakty, które oferują to samo, co u4/3,
> tylko za dużo mniej i w dużo mniejszej formie - pierwszy przykład -
> Sony RX100. Po co amator miałby kupować nowe wynalazki Olympusa,
> jeżeli może mieć taki kompakt? Czy Sony też nie strzeliło sobie w tym
> momencie w stopę? Może bezlusterkowce to jest ślepa uliczka?


Wszystko to jest złom, który wkrótce trafi na śmietnik i ślepa
uliczka póki zdjęć nie będziemy robić okiem, a wszystkim będzie sterował
implant w mózgu... (myślę, że do tego czasu coś wymyślą na godzinne
naświetlanie... ;)

Sony (jak reszta) przynosi straty i musi szukać jakiejś rentownej
półki dla siebie. Przede wszystkim umierają małe kompakty - ich śmierć
jest oczywista od chwili sukcesu smartfonów z pstrykami. To je mają
zastąpić zaawansowane kompakty - dawać możliwości poza zasięgiem
smartfona. Kto będzie wymagał jeszcze więcej, będzie musiał pójść w
wymienną optykę, a tu już rynek zadecyduje, jak ułożą się proporcje
między SLR-ami, EVIL-ami, MLIL-ami...

Zaletą kompaktów jest szczelność matrycy, idealnie spasowane szkło
(ew. także wizjer optyczny) oraz migawka centralna: cicha, wytrzymała,
dokładna, bez przekoszenia ruchu, z superkrótkim czasem synchronizacji
flesza - życzyłbym sobie na gwiazdkę, żeby ktoś wreszcie zaczął
wypuszczać obiektywy z migawką centralną. :)


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

On 2012-12-25 01:50, Mateusz Ludwin wrote:
> Kto teoretycznie używa bezlusterkowców? Amatorzy, żeby uzyskać jakość obrazu
> jak z lustrzanki (wyjątków w stylu Janka Muzykanta nie liczę).
Jestem amatorem który planował kupić sobie lustrzankę, ale ostatnio
dostałem olśnienia uświadamiając sobie, że jest coś takiego jak
bezlusterkowce i jak dla mnie są one najlepszym, wręcz idealnym,
rozwiązaniem. :-D

> Ale zaczynają wychodzić kompakty, które oferują to samo, co u4/3, tylko za
> dużo mniej i w dużo mniejszej formie - pierwszy przykład - Sony RX100. Po co
Czy ten Sony RX100 ma wymienne szkiełka? Bo Olympus E-PL5 ma. :-D
Obecnie używam PowerShita A650 i właśnie możliwości wymiany szkiełek od
jakiegoś czasu mi brakuje. Pomijając oczywiście inne wady i
niedogodności tego sprzętu. Poza tym RX1000 jest IMO trochę drogi -
2500zł za kompakta? WTF? Co najwyżej 70% tej kwoty mógłbym za niego dać.
Natomiast 3500zł za E-PL5 + 14-42 + 40-150 jest dla mnie akceptowalne.

do góry

On 2012-12-25 08:54, Mariusz [mr.] wrote:
[.....]
> Przede wszystkim umierają małe kompakty - ich śmierć
> jest oczywista od chwili sukcesu smartfonów z pstrykami. To je mają
> zastąpić zaawansowane kompakty - dawać możliwości poza zasięgiem
> smartfona.
Zaawansowane? Biorąc pod uwagę to, że prawie wszystkie dostępne na rynku
(smart)fony w praktyce nie mają żadnej optyki to możliwości dowolnego
kompatka są poza zasięgiem (smart)fonów. :-D

Ale zgadzam się z tym, że te najprostsze kompakty nie mają racji bytu.
Dla fanów aparatów w komórkach IMO nie są warte ekstra wydatku i
konieczności targania dodatkowego gadżetu, a dla kolesi takich jak ja
nie nadają się ze względu na brak trybu ręcznego czy też słabe szkiełka
(tzn. gorsze niż w kompaktach z trochę wyższej półki).

do góry

Mateusz Ludwin wrote:
> Kto teoretycznie używa bezlusterkowców? Amatorzy, żeby uzyskać jakość
> obrazu jak z lustrzanki (wyjątków w stylu Janka Muzykanta nie liczę).
>
> Ale zaczynają wychodzić kompakty, które oferują to samo, co u4/3,
> tylko za dużo mniej i w dużo mniejszej formie - pierwszy przykład -
> Sony RX100. Po co amator miałby kupować nowe wynalazki Olympusa,
> jeżeli może mieć taki kompakt? Czy Sony też nie strzeliło sobie w tym
> momencie w stopę? Może bezlusterkowce to jest ślepa uliczka?

kto czyta wynużenia trolii, czy trole w końcu wyginą, jakie będzie swiat
internetu bez troli.


twoje pisanie nie ma sensu


kto to jest amator...

amator to ktoś kto kocha coś robić, to nei partacz czy ktoś kto zadowala się
byle czym.

amatorzy kupują zwykle najlepszy sprzęt na jaki ich stać, nie zadowalają sie
byle czym.

zaletą bezlusterkowców i lustrzanek jest wymienna optyka.

do góry

W dniu 2012-12-25 10:50, Marek Dyjor pisze:
> Mateusz Ludwin wrote:
>> Kto teoretycznie używa bezlusterkowców? Amatorzy, żeby uzyskać jakość
>> obrazu jak z lustrzanki (wyjątków w stylu Janka Muzykanta nie liczę).
>>
>> Ale zaczynają wychodzić kompakty, które oferują to samo, co u4/3,
>> tylko za dużo mniej i w dużo mniejszej formie - pierwszy przykład -
>> Sony RX100. Po co amator miałby kupować nowe wynalazki Olympusa,
>> jeżeli może mieć taki kompakt? Czy Sony też nie strzeliło sobie w tym
>> momencie w stopę? Może bezlusterkowce to jest ślepa uliczka?
>
> kto czyta wynużenia trolii, czy trole w końcu wyginą, jakie będzie
> swiat internetu bez troli.
>
>
> twoje pisanie nie ma sensu

Twoje jeszcze bardziej, dyżurny trolu.

do góry

Rzecze JDX:

>> Przede wszystkim umierają małe kompakty - ich śmierć
>> jest oczywista od chwili sukcesu smartfonów z pstrykami. To je mają
>> zastąpić zaawansowane kompakty - dawać możliwości poza zasięgiem
>> smartfona.
> Zaawansowane? Biorąc pod uwagę to, że prawie wszystkie dostępne na rynku
> (smart)fony w praktyce nie mają żadnej optyki to możliwości dowolnego
> kompatka są poza zasięgiem (smart)fonów. :-D

http://allegro.pl/w-strone-lepszych-zdjec-david-noto
n-i2822338070.html

W tej książce obok zdjęć z FF pojawiają się fotki krajobrazowe z iPhone i
bez podpisu są nie do odróżnienia. Mimo że nic się w tym aparacie nie da
ustawić.
--
Mateusz Ludwin m...@g...com

do góry

Rzecze JDX:

> Czy ten Sony RX100 ma wymienne szkiełka? Bo Olympus E-PL5 ma. :-D
> Obecnie używam PowerShita A650 i właśnie możliwości wymiany szkiełek od
> jakiegoś czasu mi brakuje. Pomijając oczywiście inne wady i
> niedogodności tego sprzętu. Poza tym RX1000 jest IMO trochę drogi -
> 2500zł za kompakta? WTF? Co najwyżej 70% tej kwoty mógłbym za niego dać.
> Natomiast 3500zł za E-PL5 + 14-42 + 40-150 jest dla mnie akceptowalne.

No właśnie nie ma wymiennych i to jest zaleta, bo aparat jest wielkości
paczki papierosów, ma jaśniejszy obiektyw, niż te kity, jest tańszy i ma tak
samo nieszumiącą matrycę.
--
Mateusz Ludwin m...@g...com

do góry

W dniu 2012-12-25 13:23, Mateusz Ludwin pisze:
> Rzecze JDX:
>
>> Czy ten Sony RX100 ma wymienne szkiełka? Bo Olympus E-PL5 ma. :-D
>> Obecnie używam PowerShita A650 i właśnie możliwości wymiany szkiełek od
>> jakiegoś czasu mi brakuje. Pomijając oczywiście inne wady i
>> niedogodności tego sprzętu. Poza tym RX1000 jest IMO trochę drogi -
>> 2500zł za kompakta? WTF? Co najwyżej 70% tej kwoty mógłbym za niego dać.
>> Natomiast 3500zł za E-PL5 + 14-42 + 40-150 jest dla mnie akceptowalne.
>
> No właśnie nie ma wymiennych i to jest zaleta, bo aparat jest wielkości
> paczki papierosów, ma jaśniejszy obiektyw, niż te kity, jest tańszy i ma tak
> samo nieszumiącą matrycę.

To chyba jednak w jakiejś innej rzeczywistości żyjesz, bo jakby nie
patrzeć to ten, skądinąd świetny, kompakt nie jest w stanie w niektórych
aspektach równać się ze sprzętem z wymienną optyką. Ten obiektyw jest
jasny tylko na szerokim końcu, wystarczy minimalnie zmienić ogniskową i
szkło bardzo szybko ciemnieje. Matryca też jednak odstaje od nowych
sensorów w m4/3. Poza tym można iść w stałki zamiast zumów i wtedy
różnica stanie się jeszcze bardziej widoczna. A co jak potrzebujesz mieć
szerzej niż 28 mm, albo tele, albo makro?


--
marcin

do góry

On Tue, 25 Dec 2012 01:50:21 +0100, Mateusz Ludwin wrote:
> Kto teoretycznie używa bezlusterkowców? Amatorzy, żeby uzyskać jakość obrazu
> jak z lustrzanki (wyjątków w stylu Janka Muzykanta nie liczę).
>
> Ale zaczynają wychodzić kompakty, które oferują to samo, co u4/3, tylko za
> dużo mniej i w dużo mniejszej formie - pierwszy przykład - Sony RX100.

I 28-100/1.8-4.9 wystarczy kazdemu?

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry